1                            Poslovni broj: IV Kr-79/2023-3

Poslovni broj: IV Kr-79/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene M. R., zbog kaznenog djela iz članka 121. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18.,126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) odlučujući o prijedlogu za prenošenje nadležnosti optužene M. R., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog optužene M. R. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Sutkinja Općinskog suda u Požegi, 27. studenog 2023., dostavila je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 28. Zakona o kazenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) prijedlog optuženice za prenošenje nadležnosti u kaznenom predmetu protiv optužene M. R..

1.1. U prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti, koji je podnio branitelj optužene M. R. na raspravi održanoj 14. studenog 2023., u kaznenom postupku koji se vodi pred Općinski sudom u Požegi, optuženica putem branitelja predlaže da se odredi drugi stvarno nadležni sud izvan nadležnosti Županijskog suda u Slavonskom Brodu, jer da je optuženica odvjetnica sa sjedištem ureda u P. i kao odvjetnica sudjeluje u svojstvu braniteljice u kaznenim postupcima na sudovima mjesne nadležnosti Županijskog suda u Slavonskom Brodu. Pritom, optuženica ističe da su i oštećenica, a i predsjednik optužnog vijeća u ovom predmetu zajedno s optuženicom uvjereni kako postoje okolnosti koje dovode u pitanje pravo na pravično suđenje te da je u navedenim okolnostima neovisnost suda potrebno sagledati u smislu članka 6. stavak 1. Europske konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, posebno u svjetlu dojma neovisnosti i nepristranosti suda zbog povjerenja koje isti ima u demokratskom društvu. Nadodaje se da je optuženica kao braniteljica i punomoćnica angažirana u velikom broju predmeta, uslijed čega je dužna pristupati Općinskom sudu u Požegi i izvan vremena u kojem su zakazane rasprave u ovom konkretnom postupku.

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Okolnost što je optuženica odvjetnica sa sjedištem odvjetničkog ureda u P. te kao takva zastupa stranke pred Općinskim sudom u Požegi i u kaznenoj grani sudovanja nije okolnost koja bi sama za sebe predstavljala važan razlog za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavak 1. ZKP/08.

3.1. Uz navedeno, pogotovo nije razlog za delegaciju nadležnosti okolnost što su oštećenica u ovom postupku i njezin suprug nezadovoljni radom suda u P. kako to u svom prijedlogu navodi branitelj optužene M. R.. Naime, nezadovoljstvo sudionika u postupku ne predstavlja zakonom utemeljenu osnovu za delegiranje predmeta u rad drugom sudu.

4. Za primjenu članka 28. stavka 1. ZKP/08. potrebno je postojanje okolnosti koje upućuju na zaključak da će se prenošenjem mjesne nadležnosti lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi. Ti uvjeti nisu ispunjeni jer se ovdje prejudicira pristranost svih sudaca Općinskog suda u Požegi pa i svih sudaca sudova u mjesnoj nadležnosti Županijskog suda u Slavonskom Brodu i sudaca Županijskog suda u Slavonskom Brodu, isključivo iz razloga jer je glavno područje djelovanja optuženice u obavljanju odvjetničkog posla, na području Županijskog suda u Slavonskom Brodu. Osim toga, ovdje ne postoje niti neki drugi važni razlozi koji bi opravdavali prenošenje mjesne nadležnosti.

4.1. Naime, predlagateljica u svom prijedlogu ne navodi da bi se radilo o prijateljskim odnosima ili lošim odnosima sa svim sucima navedenih sudova, što nije životno izgledno, prema tome, u prijedlogu se prejudicira da bi već samo poznanstvo optuženice i svih sudaca sudova s područja mjesne nadležnosti Županijskog suda u Slavonskom Brodu moglo utjecati na objektivnost i nepristranost svih sudaca, koji rade na tim sudovima.

4.2. Pritom treba napomenuti da eventualno i moguće postojanje određenih konkretnih okolnosti u odnosu na pojedine suce navedenih sudova, a kod kojih bi mogao postojati neki od razloga za traženje izuzeća od postupanja u ovom kaznenom predmetu, nisu od utjecaja na donošenje odluke o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti u ovom konkretnom kaznenom predmetu, već bi se u takvoj situaciji tada radilo o odluci predsjednika suda o eventualnom izuzeću svakog pojedinog suca, a kod kojeg bi se utvrdilo postojanje opravdanih razloga za izuzeće i to bilo na traženje samog tog suca ili na traženje neke od stranaka u postupku, a koja bi do takvih saznanja došla.

5. Uzimajući u obzir sve istaknute okolnosti konkretnog slučaja, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ne može se zaključiti da bi se delegacijom na drugi stvarno nadležan sud, u ovom kaznenom predmetu postupak mogao lakše provesti, a niti postoje drugi važni razlozi za prijenos nadležnosti iz članka 28. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. prosinca 2023.