Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-277/2024-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženih MD i ĐD, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11 i 144/12

– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog ĐD podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovnog broja K-189/2015 od 9. siječnja 2024., u sjednici održanoj 3. prosinca 2024. u nazočnosti branitelja optuženog ĐD, Vinka Gulišija, odvjetnika u Splitu,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog ĐD, ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na tog optuženika i kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 te se u tom dijelu predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, pred potpuno izmijenjenim vijećem.

U preostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Šibeniku optuženog MD proglasio je krivim zbog počinjena dva kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. u svezi s člankom 190. stavkom 1. KZ/11 i zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11. Za svako pojedino kazneno djelo prvostupanjski sud na temelju članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 optuženom MD prethodno je utvrdio kazne zatvore i to za svako od dva kaznena djela iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 191. stavak 1. u svezi sa člankom 190. stavka 1. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci. Potom na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 optuženi MD osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 55. stavaka 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora MD zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Ako se u roku od osam dana od dana za koji je pozvan optuženi MD ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, sukladno odredbi članka 55. stavka 6. KZ/11 nadležno tijelo za probaciju će o tome izvijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako optuženi MD svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sukladno članku 55. stavku 7. KZ/11 sud će donijeti odluku kojom mu određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

1.2. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11, uz primjenu članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 optuženi ĐD osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

1.3. Na temelju članka 55. stavaka 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora ĐD zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Ako se u roku od osam dana od dana za koji je pozvan optuženi ĐD ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, sukladno odredbi članka 55. stavka 6. KZ/11 nadležno tijelo za probaciju će o tome izvijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako optuženi ĐD svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sukladno članku 55. stavku 7. KZ/11 sud će donijeti odluku kojom mu određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

2. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženog MD oduzeta je droga i digitalna vaga privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broja 0683225, 0683226 i 0683227, sve od 29. siječnja 2014.

2.1. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog MD oduzete su dvije ručne bombe M-75, ručna bomba M-52, pištolj "Češka zbrojevka", model 75, call 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], s pripadajućim spremnikom i 14 komada streljiva call 9 mm, te 7 detonirajućih kapisli, privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva 0683229 i 0683228 od 29. siječnja 2014.

2.2. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 , 126/19 , 80/22 114/23 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi MD i ĐD obvezani su naknaditi trošak postupka u vidu paušalne svote i to optuženi MD u iznosu od 50,00 Eur-a, a optuženi ĐD u iznosu do 200,00 Eur-a u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

3. Protiv ove presude žalbu je podnio ĐD po branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku u Splitu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači na način da ga se oslobodi optužbe, podredno da se prvostupanjska presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno da se prvostupanjska presuda preinači u odluci o kazni na način da mu se "izreče znatno blaža kazna". Ujedno u žalbi je zatraženo da se branitelja optuženog ĐD obavijesti o sjednici vijeća na kojoj se bude odlučivalo o njegovoj žalbi.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Prije održavanja sjednice vijeća u suglasju s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 , 126/19 , 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08-24) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je po obavljenom uvidu vratilo ovom sudu na daljnje postupanje.

6. Na sjednicu vijeća pristupio je branitelj optuženika Vinko Gulišija, odvjetnik u Splitu, nije pristupila Županijska državna odvjetnica u Splitu niti netko od njezinih zamjenika, iako je obavijest o sjednici vijeća uredno primila, dok je suđenje optuženom ĐD provedeno u odsutnosti na temelju rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovnog broja Kv-85/2023 od 4. listopada 2023. Stoga je sjednica vijeća održana u odsutnosti državnog odvjetnika i optuženog u suglasju s člankom 475. stavka 3. ZKP/08- 24.

7. Branitelj optuženika u sjednici vijeća iznio je najvažnije dijelove žalbe i ustrajao je u prijedlozima iz žalbe.

8. Žalba optuženog ĐD je osnovana.

9. Kako optuženi ĐD pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, to je prvostupanjsku presudu valjalo ispitati u povodu te žalbe, a po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavku 1. točkama 1. i 2. ZKP/08-24 pa je postupajući u tom smislu ovaj drugostupanjski sud utvrdio kako prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka koje su propisane citiranom odredbom niti koju od povreda kaznenog zakona na štetu optuženika.

10. Međutim u pravu je optuženi ĐD kada pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogotovo kada navodi kako kod njega nije pronađena droga, niti u prostoru kojeg je koristio, da nema svjedoka koji bi potvrdili kako bi on prodavao optuženom MD marihuanu u više navrata.

10.1.Naime, optuženi JD zanijekao je da bi ikada od optuženog ĐD kupio drogu marihuanu, a optuženi ĐD negirao je da bi optuženom JD prodavao drogu marihuanu. Tijekom postupka nije ispitan ni jedan svjedok koji bi potvrdio da bi optuženi ĐD MD prodavao drogu marihuanu, a niti je izveden bilo koji drugi dokaz iz kojeg bi proizlazilo da bi optuženi ĐD navedenome prodavao marihuanu najmanje od po 50 grama i više, po cijeni od po 1.300,00 do 2.000,00 kuna. Prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude poziva se na "evidenciju operativno interesantnih razgovora" iz koje bi proizlazilo da su optuženi MD i ĐD učestalo kontaktirali i sastajali na području Kaštela i Drniša i da su šifriranim rječnikom dogovarali susrete i da su se tom prigodom koristili "drugim izrazima za marihuanu", međutim takav zaključak nije potkrijepljen valjanim dokazima. Naime, "evidencija operativno interesantnih razgovora" predstavlja samo pomoćno sredstvo, a ne dokaz iz kojeg se mogu utvrđivati odlučne činjenice, već se one mogu utvrditi isključivo na temelju analize reprodukcije rezultata provedenih posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1. i 4. ZKP/08 koje su provedene na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Šibeniku poslovnog broja Kir-400/2013, Pov-4/2013 od 4. studenog 2013., 5. prosinca 2013., 20. prosinca 2013. i 31. prosinca 2013., a što je prvostupanjski sud propustio učiniti. Stoga je ozbiljno doveden u sumnju zaključak prvostupanjskog suda kako je optuženi ĐD optuženom MD prodavao opojnu drogu marihuanu u razdoblju od 4. studenog 2013. do 15. prosinca 2013. u više navrata u količinama minimalno od po 500 grama i više, a po cijeni od 1.300,00 do 2.000,00 kuna.

10.2. Slijedom toga valjalo je prihvatiti žalbu optuženog ĐD i u odnosu na njega i kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 ukinuti prvostupanjsku presudu i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, pred potpuno izmijenjenim vijećem.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud uzet će za osnovu optužnicu koja se odnosi na optuženog ĐD i kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 te će provesti sve do sada provedene dokaze, reproducirat će snimke razgovora koje su evidentirane na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Šibeniku u odnosu na MD i ĐD, pregledat će i optičke medije koje su prilikom provođenja tih dokaznih radnji sačinjeni. Po potrebni izvest će i druge dokaze te će ispitati u svojstvu svjedoka MD, a nakon pomne analize svakog provedenog dokaza pojedinačno i svih dokaza u cjelini pristupit će utvrđivanju odlučnih činjenica, nakon čega će donijeti novu i zakonitu presudu. Pri tome će imati u vidu kako je u kaznenom postupku potrebno da sud na temelju izvedenih dokaza bez ikakve dvojbe utvrdi da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Taj najviši dokazni standard označava potrebu da optuženikova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak niti najmanju sumnju koja dovodi u pitanje njegovu osudu. Zato za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno, nedvojbeno upućuju na jedini mogući zaključak da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. 12. Sukladno obrazloženome odlučeno je kao u izreci u suglasju s člankom 483. stavkom 1. I člankom 484. stavkom 1. ZKP/08-24.

Split, 3. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj