Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-294/2024-8

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NĆ, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem K-328/2024 od 12. rujna 2024., u sjednici održanoj 3. prosinca 2024., u nazočnosti braniteljice okrivljenika, Ksenije Vrkić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika NĆ, ukida se presuda suda prvog stupnja te se predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Zadru proglasio je krivim okrivljenika NĆ, zbog jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, na način da mu je prethodno za svako kazneno djelo utvrdio kazne zatvora i to za kazneno djelo nasilja u obitelji, temeljem čl. 179.a KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo prijetnje, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, nakon čega ga je, temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca.

2. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. travnja 2024. do 24. studenog 2024. (istražni zatvor mu je ukinut rješenjem prvostupanjskog suda broj Kv-348/2024 od 22. studenog 2024.).

3. Temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja mjera će se, temeljem čl. 69. st. 2. KZ/11, izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a temeljem čl. 69. st. 3. KZ/11, ta mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

4. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka te platiti iznos od 559,73 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

5. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik NĆ, po svojoj braniteljici Kseniji Vrkić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni, sigurnosnoj mjeri i troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi od optužbe, a podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje. Braniteljica okrivljenika je zatražila da bude obaviještena o održavanju sjednice vijeća na kojoj će se odlučivati o žalbi.

6. Odgovor na žalbu nije podnesen.

7. Sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

8. Sjednica vijeća je, temeljem čl. 475. st. 3. ZKP/08, održana u odsutnosti uredno izvještenih državnog odvjetnika te okrivljenika NĆ, dok je nazočna braniteljica okrivljenika, odvjetnica Ksenija Vrkić, na sjednici vijeća ustrajala u svim navodima i prijedlozima iz žalbe.

9. Žalba okrivljenika NĆ je osnovana.

10. Ima pravo okrivljenik NĆ kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, navodeći da sud prvog stupnja nije usvojio dokazni prijedlog obrane da se svjedoci CĆ, TĆ, ĆĆ, ČĆ i oštećenica ĐĆ, koji su prethodno ispitani na dokaznom ročištu, neposredno ispitaju na raspravi.

10.1. Naime, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako je sud prvog stupnja bio dužan, u situaciji kada obrana nije bila suglasna s čitanjem zapisnika o ispitivanju navedenih svjedoka u istrazi, sve te svjedoke pozvati i neposredno ispitati na raspravi, jer sud, sukladno čl. 450. st. 1. ZKP/08, presudu temelji samo na činjenicama i dokazima iznesenima na raspravi te se na ovaj način nije poštivalo načelo neposrednosti izvođenja dokaza.

10.2. Stoga je sud prvog stupnja na taj način počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. u svezi čl. 64. st. 1. točka 10. ZKP/08 jer je povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, odnosno jer okrivljenik nije imao mogućnost ispitati svjedoke neposredno na raspravi, u kontradiktornom postupku, a što je utjecalo na presudu.

11. Kako je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08, što je utjecalo na presudu, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika NĆ te ukinuti presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti tom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.

12. Stoga je potrebno u ponovljenom postupku iznova provesti raspravu na kojoj će sud prvog stupnja pozvati i na raspravi neposredno ispitati oštećenicu ĐĆ te svjedoke CĆ, TĆ, ĆĆ i ČĆ, osim ako se stranke ne suglase s čitanjem njihovih iskaza, te osim do sada izvedenih dokaza, po potrebi izvesti i druge dokaze, te nakon što postupi u skladu s primjedbama i uputama ovog drugostupanjskog suda, otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08, imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazao ovaj sud drugog stupnja, pa će potom, nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u suglasju sa drugim dokazima, donijeti pravilnu i zakonitu odluku, koju će obrazložiti u skladu s odredbom čl. 459. ZKP/08.

13. Treba istaknuti i kako, sukladno čl. 487. st. 4. ZKP/08, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako za sada nisu osnovani žalbeni razlozi okrivljenika NĆ kada presudu suda prvog stupnja pobija zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

14. Slijedom svega iznijetog, temeljem čl. 483. st. 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 3. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Maria Majić