Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4051/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice SPČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku VR, odvjetniku iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli- Pola, Rovinjska 2 A, radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1-63/2020-32 od 14. rujna 2022., dana 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba predlagateljice i ukida se rješenje Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj R1-63/2020-32 od 14. rujna 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima podnesene žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 14. rujna 2022. odlučeno je:

"Odbija se zahtjev koji glasi:

"I Osniva se pravo stvarne služnosti nužnog prolaza-kolnik, na teret nekretnine u vlasništvu protustranke k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak od 18.230m2 k. o. [katastarska općina], a u korist svih svakodobnih vlasnika nekretninek.č.br. 3182/29 put od 459m2 k.o. uzduž zapadne međe nekretnine protustranke u širini od tri metra između točaka A i B označenih u prilogu 2 nalaza i mišljenja vještaka MK od 29. siječnja 2021. koji je sastavni dio ovoga rješenja.

II Ovlašćuje se predlagateljica da temeljem ovoga rješenja u zemljišnim knjigama izvrši upis prava stvarne služnosti nužnog prolaza – kolnika na sukladno stavku I.""

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila predlagateljica iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014 i 70/2019; dalje: ZPP) te predlaže žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba predlagateljice je osnovana.

4. Predmet postupka je osnivanje nužnog prolaza osnivanjem prava stvarne služnosti, prava staze i prava kolnika na teret nekretnine u vlasništvu protustranke k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak od 18.230m2 k. o. [katastarska općina], a u korist svih svakodobnih vlasnika nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] put od 459m2 k.o. uzduž zapadne međe nekretnine protustranke u širini od tri metra između točaka A i B označenih u prilogu 2 nalaza i mišljenja vještaka MK od 29. siječnja 2021. te da se navedeni nužni prolaz kao služnost prava staze i prava kolnika upiše u zemljišne knjige.

5. Prema odredbi čl. 191. i 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14 i 81/15. - dalje ZV) nužni prolaz je služnost puta koju je osnovao sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, primjenom pravila koja vrijede za služnosti puta, a uz uvjet isplate potpune naknade vlasniku poslužne nekretnine koja ne može biti manja od one na koju bi on imao pravo da se u interesu Republike Hrvatske provodi izvlaštenje.

6. Sud prvog stupnja je odbio zahtjev predlagateljice uz obrazloženje da su obje nekretnine poljoprivredno zemljište, a da je uviđajem i mjerničkim nalazom utvrđeno postojanje poljskog puta za traktore s južne strane predlagateljičine parcele (prilog 3) jer nakon provedene parcelacije predlagateljica zahtjeva nužni prolaz do puta, na čije gospodarenje predlagateljica ne ukazuje.

7. Utvrđenje prvostupanjskog suda je pogrešno i proturječno stanju spisa, konkretno nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke MK od 29. siječnja 2021., kao i dopune istog te dostavljenim ispravama tijekom postupka.

8. Naime, prema nalazu i mišljenju imenovane vještakinje nedvojbeno proizlazi da je predlagateljica za pristup strojevima svojoj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] napravila prosjeku, ali ne put, koji nalaz prvostupanjski sud pogrešno interpretira s obzirom da je vještakinja u istom izrijekom navela da je predlagateljica očistila svoju parcelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je za pristup strojeva napravila prosjeku od ceste sjeverno do svoje nekretnine što se ne može smatrati putem jer nije uređeno kao put niti je privedeno funkciji, ali je naznačeno na grafičkom prikazu jer se na dan uviđaja pristupilo nekretnini tom prosjekom, a prilikom obilaska nekretnine predlagateljice došlo se do njezine južne strane i utvrdilo postojanje puta preko kč. br. [katastarska čestica], koji put nije službeno evidentiran, ali je u funkciji cijeli niz godina (utvrđeno pregledom arhivske građe - snimci raznih generacija), ali taj put nije nasut niti uređen za promet vozila i prolazi preko pet-šest katastarskih čestica (pomiče se povremeno).

9. Slijedom izloženog, proizlazi da je utvrđenje prvostupanjskog suda o postojanju poljskog puta za traktore sa južne strane predlagateljičine parcele pogrešno budući da put kao takav nije evidentiran i ne može se smatrati putem, a niti je uređen kao put, na što je imenovana vještakinja jasno i nedvojbeno ukazala sudu u danom nalazu i mišljenju, na što osnovano u žalbi ukazuje predlagateljica.

10. Osim toga, predlagateljica je tijekom postupka ukazivala da je najekonomičniji prilaz osnivanje prava stvarne služnosti - kolnika preko kč. br. [katastarska čestica] od ceste uz samu zapadnu među kč. br. [katastarska čestica] (na prilogu 2 nalaza i mišljenja vještaka označeno zelenom bojom) jer drugi put odnosno prosjeka nije put, a i prelazio bi preko pet-šest katastarskih čestica s time da na toj strani nije ni označena međa između dvije kč.br (kč. br. [katastarska čestica] predlagateljice i kč. br. [katastarska čestica]) na kojoj je put dok kč. br. [katastarska čestica] graniči sa južnom međom kč. br. [katastarska čestica] predlagateljice.

11. Isto tako, prilikom očevida je bilo utvrđeno da je pristupni put na način kako to predlaže predlagateljica preko poslužne nekretnine već izveden i to u širini od cca 5 metara, nasut je tamponom koji je naknadno i nabijen iz čega proizlazi da je pristupni put, kako to predlaže predlagateljica već izveden i predstavlja najekonomićniji prilaz sa javnog puta do nekretnine predlagateljice čiju ekonomsku vrijednost u obliku naknade je imenovana vještakinja utvrdila u svom nalazu i mišljenju.

12. Nadalje, proizlazi da otvaranjem nužnog prolaza poslužna nekretnina ne bi izgubila na prometnoj vrijednosti nego samo manji dio svoje prometne vrijednosti od 0,82% površine u odnosu na ukupnu površinu parcele s obzirom da bi pristupni put prolazio samo rubnim dijelom te parcele u njenom samom zapadnom dijelu, a koji je u naravi već i izveden

13. Slijedom izloženog, imajući u vidu stanje na terenu i nalaz i mišljenje imenovane vještakinje, kojeg prvostupanjski sud nije ocjenjivao nego ga je pogrešno interpretirao, odluka prvostupanjskog suda proturječna je stanju spisa, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, te se ne može prihvatiti ni činjenično stanje utvrđeno po prvostupanjskom sudu, na koje je posljedično taj sud pogrešne primijenio materijano pravo, tim više što ni ZV, a niti Zakon o poljoprivrednom zemljištu ne klasificira zemljište na građevinsko i poljoprivredno zemljište u svrhu ispunjavanja uvjeta za osnivanje nužnog prolaza

14. Zbog izloženog, valjalo je usvojit žalbu predlagateljice i ukinuti pobijano rješenje temeljem čl. 380. t. 3.ZPP i predmet vratit prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

15. O troškovima u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

16. U ponovljenom postupku potrebno je otkloniti ukazano i potom uz jasne i valjane razloge, ocjenom provedenih dokaza u skladu s čl. 8. ZPP donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku o zahtjevu predlagateljice.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Sutkinja

Ksenija Jakovčević