REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3528/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Farkaš Kvakić, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog ĐS protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-02/595, urbroj: 251-10-72-8/011- 24-4 od 28. lipnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. točka 1. kažnjiv po čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23), temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 3. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i MS, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, umirovljenik, s mirovinom u mjesečnom iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je 4. lipnja 2024. u 12.50 sati u Zagrebu, Ulica Vladimira Varićaka 16 ostavio osobno vozilo marke Opel Astra reg. oznaka [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini, čime je postupio protivno odredbi čl. 147. Odluke o komunalnom redu i time počinio prekršaj iz te iste Odluke,

dakle, kao vlasnik vozila ostavio je isto na javnoj zelenoj površini, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 147. st. 1. točka 1. kažnjiv po čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 43. st. 1 Prekršajnog zakona primjenjuje

OPOMENA

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdao je 28. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ĐS je na ročištu održanom 3. prosinca 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je dana 4. lipnja 2024. u 12.50 sati u Zagrebu, Ulica Vladimira Varićaka 16 ostavio osobno vozilo marke Opel Astra reg. oznaka [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini, čime je postupio protivno odredbi čl. 147. Odluke o komunalnom redu i time počinio prekršaj iz te iste Odluke. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Naveo je kako je vozilo ostavio na navedenom mjestu vrlo kratko jer je išao po unuke u školu. S obzirom da je umirovljenik i da prethodno nije osuđivan, zamolio je Sud da navedeno uzme u obzir.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 4. lipnja 2024. u 12.50 sati u Zagrebu, Ulica Vladimira Varićaka 16 ostavio osobno vozilo marke Opel Astra reg. oznaka [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini, čime je postupio protivno odredbi čl. 147. Odluke o komunalnom redu i time počinio prekršaj iz te iste Odluke te ga je Sud proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju, kao i prekršajnog odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotno okrivljenikovo priznanje i žaljenje zbog prekršaja, činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te činjenicu da je umirovljenik, doku mu otegotnih okolnosti nije utvrđeno pa Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu kao mjeru upozorenja.

6. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje obzirom da je isti umirovljenik.

U Zagrebu, 3. prosinca 2024.

zapisničarka

sudac

Mihaela Farkaš Kvakić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ĐS, [adresa],

2. tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Avenija Dubrovnik 12, Zagreb,

3. pismohrana.