REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Narodnog doma 2b, 52000 Pazin

Poslovni broj: K-78/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Denisu Heku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eni Fabris kao zapisničara, u kaznenopravnoj stvari protiv okrivljenika ČM, optužen privatnom tužbom od 5. travnja 2022., privatnog tužitelja CAMMEO franšiza d.o.o. Osijek, zastupan po punomoćnicima iz ZOU Stipinović i dr., iz Rijeke, zbog kaznenog djela iz čl. 232. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane glavne i javne rasprave dana 28. studenog 2024. u nazočnosti punomoćnika privatnog tužitelja Ivana Mark Dekleva, odvjetnika u Rijeci, okrivljenika ČM, dana **.**.2024. objavio je, a dana 28. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], od oca Č i majke E rođena L, rođen **.**.1992. u [adresa], po zanimanju geološki tehničar, završio srednju školu u Varaždinu, nije služio vojni rok, nije u braku, nema djece, nije vlasnik nekretnina, nije vlasnik motornog vozila, zaposlen u tvrtki Tušek d.o.o. u Bednji, obavlja građevinske poslove, te ostvaruje prosječnu mjesečnu plaću od 7.000,00 kuna, ne ostvaruje druga primanja, živi sa roditeljem.

kriv je

jer je:

u mjesecu studenom 2020. godine, i to od 27. studenog 2020. godine do 29. studenog 2020. godine, kao osoba ovlaštena za zastupanje u TD AUTO 136 j.d.o.o. na PETROL kartici pod brojem ZG069 učinio dug u ukupnom iznosu od 23.640,81 kuna, a koja kartica mu je povjerena temeljem Ugovora o franšizi (Pojedinačni ugovor o zakupu vozila broj PO/POP017), te na PETROL kartici pod brojem ZG057 učinio dug u iznosu od 32.363,49 kuna, a koja kartica mu je povjerena temeljem Ugovora o franšizi (Pojedinačni ugovor o zakupu vozila broj PO/POP022), a koje kartice je bio u obvezi koristiti isključivo u svrhu kupnje goriva koje mu je potrebno za pružanje usluga autotaksi prijevoza, pa znajući da isti nije izvršio dovoljan broj autotaksi vožnji da bi opravdao kupnju goriva u sveukupnom iznosu od 56.004,30 kuna navedeno gorivo zadržao za sebe,

dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koji su mu povjereni

pa je time počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – utaja, opisano i kažnjivo po čl. 232. st. 1. KZ/11

II. Temeljem čl. 232. st.1. KZ/11 okrivljenik ČM

se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Temeljem čl.56. KZ/11 okrivljeniku ČM

se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik ČM osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl.62. st.1. t.1. KZ/11 nalaže se okrivljeniku ČM da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude oštećenom Cammeo FRANŠIZA d.o.o. OIB:87479457713, Osijek, Bartola Kašića 70, isplati, na ime naknade štete iznos od 56.004,30 kuna/7.433,04 eura.

V. Upozorava se okrivljenik ČM temeljem čl.58. st.5. KZ/11, da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, ukoliko okrivljenik ČM ne izvrši navedenu obvezu naknade štete koja mu je izrečena i u roku koji mu je za to određen tj. ukoliko oštećenom Cammeo FRANŠIZA d.o.o. OIB:87479457713, Osijek, Bartola Kašića 70, ne isplati navedeni iznos od 56.004,30 kuna/7.433,04 eura u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, a mogao je to učiniti.

VI. Temeljem čl.158. st. 1. I 2. ZKP/08 oštećenom Cammeo FRANŠIZA d.o.o. OIB:87479457713, Osijek, Bartola Kašića 70 dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu od 56.004,30 kuna/7.433,04 eura, te se okrivljeniku ČM nalaže isplata tog iznosa oštećenom u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku ČM se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 250,00 eura, u korist Državnog proračuna RH i u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te je nadalje dužan naknaditi trošak punomoćnika privatnog tužitelja o čemu će se po potrebi donijeti zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. Svojom privatnom tužbom od 5. travnja 2022. godine s prilozima (list 1-27 spisa), privatni tužitelj CAMMEO franšiza d.o.o. Osijek tereti okrivljenika EM za počinjenje jednog kaznenog djela protiv imovine – utajom opisano i kažnjivo po čl. 232. st. 1. KZ/11, a koje kazneno djelo se i progoni privatnom tužbom kako to određuje čl. 245. st. 1. KZ/11.

2. Okrivljenik ČM upitan o stavu koji zauzima spram optužbe navodi na glavnoj raspravi dana 28. studenog 2024. godine kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je nakon toga pravilno upozoren temeljem čl. 417a. st. 5. ZKP/08 da će biti ispitan na završetku dokaznog postupka, osim ako drugačije ne zahtjeva te je okrivljenik ČM i iskazivao na završetku dokaznog postupka.

3. Radi donašanja meritorne odluke sudac je u dokaznom postupku pročitao: pojedinačni ugovor o zakupu vozila broj: PO/POP017 (list 10-11), pojedinačni ugovor o zakupu vozila broj: PO/POP022 (list 12-13), ugovore o uporabi i korištenju i naknadi za korištenje pozivnog centra (list 14-17 spisa), zapisnik o primopredaji vozila (list 18 spis), zadužnicu od 21.07.2020. (list 19 spisa), izvod iz trgovačkog registra Trgovačkog suda u Varaždinu (list 20-21 spisa), dokumentaciju (list 22-24), račun:

4003/NAVIGATO/10 (list 25), prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva (list 52 spisa), dostavljenu dokumentaciju od strane privatnog tužitelja u svezi kartice 7812893 za broj ZG 069 (list 91-115, 124-155 spisa).

4. U odnosu na provedene dokaze stranke nisu imale nikakvih primjedbi.

5. U odnosu na personalne dokaze ispitani su kao svjedoci LM i UM.

6. Provedbom dokaznog postupka te na taj način utvrđenog pravno relevantnog odnosno odlučnog činjeničnog stanja ovaj je sud motrišta kako je upravo okrivljenik ČM počinio terećeno kazneno djelo, kazneno djelo protiv imovine - utajom, opisano i kažnjivo u čl. 232. st. 1. KZ/11, da je i odgovoran za počinjenje istog u kaznenopravnom smislu te je stoga isti proglašen krivim, a nakon toga mu je izrečena kaznenopravna sankcija cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu na izbor vrste i visine kaznenopravne sankcije, a kako to određuje čl. 47. KZ/11 .

7. Okrivljenik ČM ispitan iskazuje da je bio partner TD Auto136 j.d.o.o. i to ne osporava, imao je dvije kartice na korištenje kod sebe, konkretno je imao kao kooperant dva auta, svako je imalo zaduženo svoju karticu, mora reći da je postajala jedna cifra koju on je točio na tu jednu karticu od goriva, s time da nema trenutno kod sebe račune, oni bi trebali biti kod njegovog računovodstva, ali smatra da to nije bilo više od cca 18.000,00 kn, pojašnjava da je dobio račun za gorivo koje je točio, odnosno znao je da će ga dobiti, ova cifra od tih 18.000 kn je bila cifra koju je on bio spreman platiti za gorivo i to prema društvu Auto136 j.d.o.o., mora reći da je tada bilo vrijeme korone odnosno pandemija covid19, po medijima se puno pisalo da će cijene goriva biti više, htio si je napraviti neku zalihu goriva po toj jeftinijoj cijeni, odnosno po cijeni koja je još tada bila, uredno je dobio taj račun od tih cca 18.000 kn i bio ga je spreman platiti, pojašnjava da je TD Auto136 j.d.o.o. bila njegova firma, a prema ugovoru o franšizi Cammeo je od njega u konačnici tražio da namiri gorivo u iznosu od 56.004,30 kn, imao je više zaposlenih vozača odnosno dva vozača, kad se sve to desilo zna da je bilo jutro, bio je u svom stanu, netko ga od Cammea zvao da dođe do njihovog ureda te zna da je Cammeo već zvao njegove vozače i bili su mu oduzeti ovi automobili bez da su uopće o svemu razgovarali, javio se u ured Cammea u Poreču, ne zna adresu, tamo je razgovarao sa gospodinom JM, htio je nastaviti raditi za Cammeo, jer u to vrijeme s obzirom na covid-19 su firme, olakšicu, između ostalog da nisu trebale davati plaću radnicima odnosno da je vlada davala novčana sredstva za isplatu plaća, te smatra isto tako s obzirom na ovaj konačni iznos za koji ga tereti Cammeo da je vjerojatno još netko koristio te njegove kartice konkretno te dvije koja je on zadužio, poslovao je na području Poreča i tamo se je jako lijepo poslovalo, dosada nije nikakav iznos na ime naknade štete naknadio odnosno isplatio Cammeu jer još nije znao kako će sve ovo završiti, nakon razgovora sa UM niije s nikim kontaktirao, s time da mu je od strane Cammea rečeno da više ne može vozit za njih dok ne plati ovih cca 50 tisuća kuna, Cammeo je inzistirao da odmah da ovaj cjelokupni iznos, nije imao više niti sredstva za rad jer su mu oduzeti automobili, kad ga se pita da pojasni kad je rekao da je htio stvoriti zalihe goriva jer je pretpostavio da će poskupiti, da li to znači da je točio gorivo u određena spremišta ili kante, odgovara da je u sjedištu njegovetvrtke u [adresa], u varaždinskoj županiji, tamo u kanistru od 1000l imao spremljeno ovo gorivo, konkretno je imao tamo ovih otprilike 1000l goriva, spomenuo je i to da može vratiti ovo gorivo Cammeo da ga oni mogu trošiti, no oni nisu na tako nešto pristali, kad ga se pita, a s obzirom na njegov iskaz da je možda netko drugi koristio te dvije kartice koje je zadužila njegova tvrtka, da li može pojasniti na koga to sumnja i slično odgovara da zaista ne bi znao, u svakom slučaju zna da je svaka kartica za gorivo koju je zadužio bilo koji partner za Cammea imao isti pin, bilo tko da je imao karticu u rukama ju je mogao koristiti odnosno točiti gorivo, na ponovni upit da li je ipak taj netko morao imati pin odgovara da su sve kartice imale isti pin, on je preko e-građanina vidio iskaze svjedoka u ovoj kaznenopravnoj stvari te je navedeno da nije plaćao najam, a mora reći da kad su mu oduzeti automobili, dan prije je platio iznos Cammeu, određeni iznos, ali sad ne zna točno koliko, inače ima doma sve papire, isto tako vidio je neki iskaz gdje se navodi da je on imao kockarske dugove da se je to čulo odgovara da je to totalni apsurd, i volio bi da se pozove osoba koja je to čula da mu kaže gdje on ima te kockarske dugove, njegova tvrtka je konkretno imala taj ugovor o franšizi sa Cammeom i o najmu tih kartica što ne osporava, a koji ugovor i dokumentacija mu se prezentira od strane uređujućeg suca na listu 10-17 spisa, kao zapisnik o primopredaji vozila (list 18 spisa) te zadužnica na listu 19 spisa, potvrđuje da je na listu 13 – za korisnika franšize njegov potpis i štambilj tvrtke, isto tako na listu 11 spisa, 15 spisa, 17 spisa, te isto tako je njegov potpis na zadužnici na listu 19 spisa, Vjerojatno je te kartice za gorivo dobio kad je preuzeo ta dva auta od Cammea, počeo je raditi početkom ljeta možda i sredinom ljeta vjerojatno negdje piše te 2020. te je radio do kad su mu uzeli aute, kad su ga to jutro zvali predstavnici Cammea i kad su mu oduzeli aute, kad je upitan da preda i kartice, rekao je da ne zna gdje su kartice, a u iskazima su svjedoci iskazivali da je on osobno predao te kartice, te ga isto zanima ako su te kartice kod Cammea čiji je potpis na nekom dokumentu da je predao te kartice, on je, u ono vrijeme kad je došlo do ove situacije bio spreman platiti Cammeu tih 18.000 kn na ime istočenog goriva kojeg je imao u kanistru, o čemu je iskazivao, što se tiče iznosa do ovih 50 tisuća kuna koliko potražuje Cammeo, nije vidio podatke o trošenju na karticama, on je ovih 1000 litara koje je pohranio u taj kanistar, odnosno otprilike tih 1000l goriva istočio u svojoj županiji, varaždinskoj i to na dva različita mjesta, na benzinskim pumpama, s time da se ne može sjetiti dali je to bilo istog dana ili u par dana, kad ga se pita dali su ta dva vozila koje je zadužio vozio na dizel ili još uvijek na plin odgovara da njegovi auti, a radilo se o Dacii Logan, vozili su na benzin i plin, u to vrijeme je u Poreč došlo jedno vozilo na diesel, koje je imao, a o tome su već vođeni određeni razgovori trebao preuzeti, dakle ova dva vozila koja je već imao su bila marke Dacia Logan, i oba dvije benzin/plin, to treće vozilo koje je trebao preuzeti, a u konačnici ga nije preuzeo je bilo na diesel, s time da ga je vozio kratko vrijeme jer je bio kod njega na probi, to vozilo kombi je bilo kod njega možda dan ili dva, vozio ga je u dva navrata.

8. Svjedok LM ispitan iskazuje da je vlasnik ujedno i zaposlenik tvrtke Cammeo franšiza d.o.o. Osijek, fizički inače ne zna ČM, s time da zna da je ta osoba bila vanjski partner navedene pravne osobe, ostaje u cijelosti kod postavljenog imovinskopravnog zahtjeva kojeg su u spis dostavili punomoćnici jer je tvrtka oštećena radnjama okrivljenika u iznosu od 56.004,30 kuna, s time da sad to potražuju u eurima prema srednjem tečaju 7,53450 kuna, on je kao vanjski suradnik prevozio putnike, mora najprije reći da je ČM zaključio ugovor za Cammeo franšiza u kojem samom ugovoru je naznačeno da preuzima i karticu za gorivo, koja mu omogućuje točenje jeftinijeg goriva odnosno manje cijene goriva, okrivljenik je dobio dvije kartice jer je imao dva vozila iznajmljene od njihove strane, onda je utvrđeno s nnjihove strane da je ČM u svega par dana nabio velike račune na gorivo, oni prate potrošnju goriva prema web portalu tvrtke Petrol, i čim je to primijećeno kartice su blokirane, voditelj regije tvrtke u Istri je obavio razgovor sa njim, ta osoba se zove UM, u organizaciji imaju i operativnog direktora te je njemu sve podatke dostavio UM, ukoliko bude bilo potrebno mogu dostaviti adresu prebivališta UM, isti je i dan danas zaposlen u tvrtki, na poseban upit uređujućeg suda pojašnjava da je ČM sa zaključenim ugovorom unajmio vozila tvrtke Cammeo franšiza te je temeljem ugovora bio u obvezi bio vršiti prijevoz putnika, a poslovni odnos, prava i obveze su sve regulirane tim ugovorom, stranka kad zaključi ugovor potpisuje primjerice i zapisnik o primopredaji vozila, zadužnicu i ove ugovore, a koje mu se od strane uređujućeg suca prezentiraju na listu 10-19 spisa, čim su blokirane ove kartice isto tako su utvrdili da u konačnici gorivo okrivljenik nije ni tankao u ova njihova vozila koja je preuzeo već u treća vozila, to je utvrđeno na način da ono što je njemu prenešeno, je sam okrivljenik priznao tijekom razgovora da je primjerice tankao i u jedan kamion, odnosno da je dao trećoj osobi, po nekim njegovim informacijama, onda je okrivljenik za tu uslugu uzeo novac, to je prvi problem i ekstreman takve vrste da im se desio sa njihovim vanjskim suradnikom, morm reći da imaju preko 400 tako zaključenih ugovora sa vanjskim suradnicima, oni su odmah raskinuli ugovore sa okrivljenikom, odmah su vozila i vraćena, nakon ovog slučaja promijenili su poslovnu praksu u svezi kartica za gorivo na način da su uveli dnevni i mjesečni limit koji ne prelazi 3.000,00 do 4.000,00 kuna po vozilu mjesečno, iz dugogodišnje prakse mogu i znaju procijeniti s obzirom na vozila i vožnje koje se vrše koliko je otprilike maksimalna potrošnja goriva na mjesečnoj razini po vozilu te su stoga nakon ovog slučaja uveli i limit potrošnje goriva, u svakom slučaju ukoliko vanjski suradnik opravdano traži i dokaže, a oni to vide prema vožnjama, da bi probio limit, onda o tome odlučuje voditelj jedne regije koji mu može odobriti jedan limit, mora reći da sva njihova vozila kao i ova dva vozila koje je unajmio okrivljenik imaju i instalaciju plina, tvorničku instalaciju, u kombinaciji sa benzinom, no 98-99% se troši plin, a u konkretnom slučaju je došlo do enormne potrošnje dizel goriva gdje im je odmah bilo jasno da se radi o krađi.

9. Ispitan u svojstvu svjedoka UM iskazuje da je inače i u mirovini, ali radi i dodatni posao, zaposlen je u tvrtki Cammeo i to na mjestu voditelja franšize za Istru, poznaje okrivljenika ČM, on je bio njihov partner, na način da je imao ugovor s Cammeo franšizom, on mu je osobno uručio i ugovor i zadužnice za vozila, imao je dva vozila i opremu u vozilima, zajedno sa karticama Petrola, prvih četiri

- pet mjeseci okrivljenik je radio normalno u smislu prijevoza, radilo se o prosječnim kilometražama, radio je dobar promet, imao je četiri vozača i dva vozila, uredno je sve plaćao što je trebao platiti Cammeu franšizi i to iskazuje za vremensko razdoblje od 6 do 9. mjeseca 2020. godine, onda su počeli problemi, najprije je u listopadu počeo kasniti sa plaćanjem najma i provizije, pojašnjava da se radi o određenim iznosima za najam vozila i provizija za korištenje pozivnog centra, koliko se sjeća plaćao je za najam vozila u tadašnjim kunama 4.500,00 kuna mjesečno za jedno vozilo, možda je moglo biti malo više, ali nije sada sto posto siguran, inače mora reći da su vozači koji su radili kod okrivljenika prije radili za tvrtku Cammeo, počeli su se buniti jer je i njima kasnio sa plaćama, te je u studenom 2020. godine došlo do raspada sustava, pojašnjava da se radilo o tome da okrivljenik nije platio zaduženja koja je imao, i plus što je na ovim karticama za Petrol napravio enormno veliki trošak za gorivo i to u roku od dva dana, pojašnjava da oni pošalju zahtjev Petrolu, konkretno imaju dogovor na nivou cijele Hrvatske da tvrtka Cammeo koristi Petrolovo gorivo, jer ima određeni rabat, Petrol im pošalje kartice na temelju njihovog zahtjeva, kartice nisu vezane uz registarsku oznaku vozila, kartice koje je zadužio okrivljenik nisu bile vezane za vozila koje je zadužio, ali je zadužio karticu sa vozilom, na poseban upit uređujućeg suca da li može osoba partner Cammea platiti s tom karticom gorivo koje bi treća osoba stavila u spremnik vozila odgovara da bi, djelatniku na benzinskoj je svejedno, jer će osoba koja ima kod sebe tu karticu bez problema izvršiti plaćanje na benzinskoj pumpi Petrol, jedino ukoliko bi bilo npr. prijavljen gubitak takve kartice, to bi bilo u sustavu te bi takva kartica bila blokirana, mora reći da tada nije postojao limit na karticama, od ovog događaja je uvedena druga politika tih Petrovih kartica sa dnevnim, tjednim i mjesečnim limitom, za sve kartice je dnevni limit bio 500,00 kuna, međutim u ljetnoj sezoni je više prijevoza te onda npr. partner dođe krcati gorivo i ne može platiti jer mu dođe obavijest da je prevaziđen limit, onda partner nazove njega, a on onda kontaktira u Zagreb u centralu, te onda zajednički odlučuju da li će mu za taj mjesec povećati limit, ovisi o njegovom plaćanju, sad rade obračun trošenja goriva svaki tjedan, on osobno je obavio razgovor s FM u vezi ovog događaja, on osobno ga je nazvao i rekao mu da će se naći u Poreču jer su raskidali ugovor s njim, morao je vratiti vozila, opremu i kartice, pitao je okrivljenika što mu je bilo, zašto je to napravio, isti mu nije ništa suvislo nije odgovorio, nešto je samo brbljao, ali ništa konkretno nije rekao, u međuvremenu je inače saznao da okrivljenik ima kockarskih dugova te da je zato morao doći do novca kako bi vratio dugove, izvješten je od strane centrale u Zagrebu, njemu je dostavljen isječak o potrošnji goriva, dobio je odmah obavijest da su te dvije kartice koje je zadužio ČM blokirane, dobio je uputu da raskine ugovor s njim i da pokuša saznati gdje je sve to napravio, naknadno su po prometu tih kartica utvrdili da je trošio na gorivo na području Poreča i to prvi dan, a drugi dan u mjestu svog prebivališta, koliko se sjeća misli da se radi o mjestu [adresa], pojašnjava da je jedna osoba u centrali tvrtke u Zagrebu zadužena za vezu sa Petrolom, kako se radio obračun tek na kraju mjeseca, za potrošnju goriva, njegova je pretpostavka da je netko iz Petrola signalizirao prekomjernu potrošnju u odnosu na ove dvije kartice, te su onda oni kao što je rekao reagirali u smislu raskida ugovora sa okrivljenikom, pojašnjava da to je po njemu bitno, da su vozila koje je zadužio okrivljenik trošila plin i benzin, a kompletna ova potrošnja ove dvije kartice je bila za plaćanje dizela, konkretno pretpostavlja da je okrivljenik krcao dizel gorivo trećim osobama npr. u kamione, vozila i slično te je onda od njih uzimao gotovinu vjerojatno u nešto manjem iznosu od inače cijene goriva dizela, ponavlja opet na poseban upit uređujućeg suca, da je njemu okrivljenik, kada se fizički našao s njim u svezi raskinuća ugovora te primopredaje vozila opreme i kartica, na njegovo pitanje zašto je to učinio sa gorivom, nikakav suvisao odgovor mu nije dao, inače potvrđuje da je okrivljenik uredno vratio vozila, opremu i kartice, po pitanju ovog nije bilo nikakvih problema, na pitanje da li promet s tim vozilima, odnosno kilometraža koju je sa vozilima ostvario okrivljenik ČM u studenom 2020. nikako ne odgovara ovoj potrošnji goriva od preko 50.000,00 kuna.

10. Sud iskaze ispitanog svjedoka UM i LM pozitivno vrijednosno ocjenjuje te ih stoga u cijelosti prihvaća jer su isti kazivali logički, uvjerljivo, radi se konkretno o vlasniku CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. Osijek, LM te zaposleniku privatnog tužitelja UM, čiji iskazi se međusobno nadopunjuju u svezi predmetne situacije, između ostalog i u odlučnim činjenicama, njihovi iskazi su potvrđeni i pročitanim materijalnim isprava u spisu kao naprijed analiziranih te ih stoga ovaj sud u cijelosti i prihvaća.

11. U ovoj kaznenopravnoj stvari da je, a što ne osporava niti sam okrivljenik isti imao zaključenje ugovore sa CAMMEO franšiza d.o.o. u smislu obavljanja usluge prijevoza, u svezi čega je dakle zaključio pojedinačne ugovore, isto tako nije sporno da je preuzeo dva vozila, da se radilo o njegovom trgovačkom društvu TD Auto136 j.d.o.o., da je zadužio i dvije kartice – Petrol kartice pod brojem ZG069 i ZG057, da se radi o zaključenim ugovorima o franšizi – pojedinačni Ugovor o zakupu vozila PO/POP017 i PO/POP022 (list 10-13 spisa).

12. U ovoj kaznenopravnoj stvari isto tako nije sporno da je došlo do raskida ugovora između privatnog tužitelja i okrivljenika ČM te je okrivljenik ČM što niti sam ne osporava predmetna dva vozila te kartice za točenje goriva, s time da i iz podataka od strane privatnog tužitelja, a isto tako iz samog iskaza okrivljenika je razvidno da se radi o vozilima koje kao pogonsko gorivo koriste benzin i plin, dok se što se tiče marke vozila i tipa iz pojedinačnih ugovora o zakupu vozila (list 10-13 spisa) je razvidno da se radi o vozilu –Dacia LOGAN MCV LIFE 0.9tce 90+LPG i Dacia LOGAN MCV LIFE 0.9tce 90+LPG.

13. Po motrištu ovoga suda u konačnici kad se analizira u određenom dijelu iskaz okrivljenika ČM, kad se pri tome analiziraju sadržaji iskaza LM i UM razvidno je da je nastao trošak za dizel gorivo, dakle za gorivo koje ne koriste za pogonsko gorivo vozila koje je preuzeo okrivljenik, a sam okrivljenik u svom iskazu priznaje da je bio spreman naknaditi na ime otuđenog goriva cca 18.000,00kn, a s obzirom priznaje da si je stvorio zalihe goriva jer je pretpostavljao da će poskupiti te je točio goriva u određena spremišta i kante u sjedištu svoje tvrtke [adresa] u Varaždinskoj županiji te da je tamo imao spremljeno goriva od 1000 litara, te dakle po motrištu ovoga suda sam okrivljenik ne osporava da je otuđio gorivo putem ovih kartica koje je preuzeo, no po motrištu ovoga suda isti prilagođava svoju obranu te želi umanjiti kaznenopravnu odgovornost, a konkretno želi smanjiti kriminalnu količinu u smislu otuđenog goriva, pa onda želi prezentirati sudu da su i neke druge osobe vjerojatno koristile kartice, a na poseban upit nije znao pojasniti ili reći koje bi to osobe bile odnosno u tom pravcu ne daje nikakvo suvislo obrazloženje.

14. Privatni tužitelj postavlja imovinskopravni zahtjev na način da potražuje iznos otuđenog goriva u iznosu od 56.004,30 kuna i to za potrošeno gorivo po Petrol kartici pod brojem ZG069 u iznosu od 23.640,81 kuna, a po kartici ZG057 u iznosu od 32.363,49 kuna (list 52 spisa).

15. Po motrištu ovoga suda kako je privatni tužitelj dostavio relevantnu poslovnu dokumentaciju (list 91-115, 124-155 spisa), kako stranke nisu imale nikakvih primjedbi na dostavljenu dokumentaciju u svezi utroška goriva po ovim karticama koje je nesporno zadužio okrivljenik ČM u ime svoje tvrtke TD Auto136 j.d.o.o. kao ovlaštena osoba za zastupanje tog društva (što proizlazi iz izvatka Trgovačkog suda u Varaždinu list 20-21 spisa), valjalo je prihvatiti upravo takav obračun utroška goriva koje prezentira privatni tužitelj te sud smatra da je po ovim dvjema karticama okrivljenik na protupravan način otuđio sveukupno vrijednosti goriva od 56.004,30 kuna.

16. Osnovom provedenog dokaznog postupka te na taj način utvrđenog pravno relevantnog činjeničnog stanja, ovaj je sud motrišta kako je dokazano da je upravo okrivljenik ČM počinio jedno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret – jedno kazneno djelo protiv imovine - utajom iz čl. 232. st. 1. KZ/11– te kako tijekom dokaznog postupka nije ničim dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika tempore criminis, a kako je utvrđeno da je okrivljenik odgovoran u kaznenopravnom smislu za počinjenje predmetnog kaznenog djela te je stoga isti proglašen krivim te mu je određena kaznenopravna sankcija cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, kako to određuje čl. 47. KZ/11.

17. Provedbom dokaznog postupka te na taj način utvrđenog pravno relevantnog činjeničnog stanja ovaj je sud motrišta kako je na nedvojben način dokazano da je upravo okrivljenik ČM u mjesecu studenom 2020. godine, i to od 27. studenog 2020. godine do 29. studenog 2020. godine, kao osoba ovlaštena za zastupanje u TD AUTO 136 j.d.o.o. na PETROL kartici pod brojem ZG069 učinio dug u ukupnom iznosu od 23.640,81 kuna, a koja kartica mu je povjerena temeljem Ugovora o franšizi (Pojedinačni ugovor o zakupu vozila broj PO/POP017), te na PETROL kartici pod brojem ZG057 učinio dug u iznosu od 32.363,49 kuna, a koja kartica mu je povjerena temeljem Ugovora o franšizi (Pojedinačni ugovor o zakupu vozila broj PO/POP022), a koje kartice je bio u obvezi koristiti isključivo u svrhu kupnje goriva koje mu je potrebno za pružanje usluga autotaksi prijevoza, pa znajući da isti nije izvršio dovoljan broj autotaksi vožnji da bi opravdao kupnju goriva u sveukupnom iznosu od 56.004,30 kuna navedeno gorivo zadržao za sebe.

18. U tako utvrđenom ponašanju okrivljenika ČM po motrištu ovoga suda ispunila su se sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine

– utaje opisano i kažnjivo po čl. 232. st. 1. KZ/11.

19. Kazneno djelo iz čl. 232. st. 1. KZ/11 čini svatko onaj tko prisvoji tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koji su mu povjereni.

20. Okrivljeniku ČM se stavlja na teret, u odnosu na učin kaznenog djela da je protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koji su mu povjereni.

21. Za počinjenje predmetnog kaznenog djela u odnosu na subjektivni element

- krivnju, određeno je postupanje s namjerom – prisvajanja tuđe pokretne stvari koja je osobi povjerena.

22. Valja napomenuti da je kod utaje bitno da se prisvaja stvar koja se kod počinitelja već nalazi, npr. temeljem nekog pravnog posla ili slučajnog pronalaska s time da je prisvajanje uzimanje određene stvari svojom, što se očituje faktičnim odnosom prema stvari i shvaćanjem počinitelja.

23. Okrivljenik ČM u odnosu na subjektivni element kaznenog djela krivnju, postupajući na utvrđeni način, postupa s namjerom dakle u namjeri prisvajanja tuđe pokretne stvari, što i čini na način da uporabljuje kartice za gorivo Petrola, ne zna pogonsko gorivo dva vozila koje je preuzeo temeljem zaključenih ugovora, a koja vozila nesporno koriste benzin/plin, već dakle te povjerene kartice koristi kako bi protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar –konkretno gorivo i to dizel gorivo, a koje je kao što i sam priznaje kao zalihu imao u sjedištu svoje tvrtke, svjestan je da se radi o tuđoj pokretnoj stvari koja mu je povjerena kao što je navedeno sve temeljem zaključenih pojedinačnih ugovora o zakupu vozila kad zadužuje i vozila i kartice (primjerice zadužnica od 1. srpnja 2020. list 19 spisa).

24. S obzirom na svoju dob, rođena 1992. godine, da je po zanimanju geološki tehničar sa završenom srednjom školom, da je bio vlasnik i tvrtke, da je sad zaposlen, cijeneći njegovo životno iskustvo, okrivljenik ČM je svjestan protupravnosti svog djela.

25. Za kazneno djelo iz čl. 232. st. 1. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora do tri godine.

26. Okrivljeniku ČM je po motrištu ovoga suda valjalo izreći mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, ali sa dodatnom obvezom – vraćanje štete te je stoga temeljem čl. 232. st. 1. KZ/11 najprije osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a nakon toga je temeljem čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

27. Temeljem čl.62. st.1. t.1. KZ/11 nalaženo je okrivljeniku ČM da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude oštećenom Cammeo FRANŠIZA d.o.o. OIB:87479457713, Osijek, Bartola Kašića 70, isplati, na ime naknade štete iznos od 56.004,30 kuna/7.433,04 eura.

28. Upozoren je isto tako okrivljenik ČM temeljem čl.58. st.5. KZ/11, da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, ukoliko okrivljenik ČM ne izvrši navedenu obvezu naknade štete koja mu je izrečena i u roku koji mu je za to određen tj. ukoliko oštećenom Cammeo FRANŠIZA d.o.o. OIB:87479457713, Osijek, Bartola Kašića 70, ne isplati navedeni iznos od 56.004,30 kuna/7.433,04 eura u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, a mogao je to učiniti.

29. Temeljem čl.158. st. 1. I 2. ZKP/08 oštećenom Cammeo FRANŠIZA d.o.o. OIB:87479457713, Osijek, Bartola Kašića 70 dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu od 56.004,30 kuna/7.433,04 eura, te se okrivljeniku ČM nalaže isplata tog iznosa oštećenom u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

30. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku ČM se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 250,00 eura, u korist Državnog proračuna RH i u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te je nadalje dužan naknaditi trošak punomoćnika privatnog tužitelja o čemu će se po potrebi donijeti zasebno rješenje.

31. Kako se radi o osobi okrivljenika koji prema vlastitoj izjavi prosječno mjesečno ostvaruje zaradu od 7.000,00kn/929,06 eura, da nije u braku i nema djece, da je zaposlen u tvrtki Tušek d.o.o. u Bednji, da živi s roditeljima, po zanimanju geološki tehničar, plaćanjem navedenih troškova kaznenog postupka neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje i osoba koje bi bio dužan uzdržavati.

32. Visina paušalne svote u iznosu od 250,00 eura određena je cijeneći trajanje i složenosti postupka, da se radi o kaznenom postupku zbog počinjenja jednog kaznenog djela, da su ispitana dva svjedoka, te da su održana tri ročišta glavnih rasprava, a sve temeljem čl. 145. st. 3. ZKP/08.

33. Temeljem svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 3. prosinca 2024.

S u d a c :

Denis Hek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepis iste. Žalba se predaje pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Rijeci.

Dna:

1. Privatni tužitelj CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. Osijek putem punomoćnika ZOU Arsen Stipinović i dr. u Rijeci

2. Okrivljenik ČM, [adresa]