Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1690/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐK iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/22- 2/14406 od 23.05.2022. godine, nakon rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, dana 03.12.2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik GK, sin Đ i G, djev. S, rođen **.**.1976. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, po zanimanju dipl. ekonomista, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac osmero djece, završena škola VSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni postupak, nije u tijeku drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 23.05.2022. godine u 08,45 sati u mjestu Osijek, Z. Predgrađe 18, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] marke Mercedes, te je zaustavljen od strane policijskog službenika neposrednim zapažanjem ili obavljenim nadzorom, prilikom čega je od okrivljenog zatražena vozačka dozvola na uvid, što je isti odbio pokazati uz izjavu "Nemam sad vremena, na sastanku sam, sve obavijesti ostavite mi za brisačem",
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.5. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 €
(slovima: dvadeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 13,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 10,00 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/22-2/14406 od 23.05.2022. godine, izdala je temeljem čl.239. st.1. toč.2., a u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem je u bitnome naveo da negira sve za što ga se tereti prekršajnim nalogom te moli da se utvrdi iz kojeg je razloga samo njemu policijski službenik pokušao uskratiti Ustavno pravo na slobodu kretanja, dok su se svi ostali normalno kretali, te na koji način je policijski službenik došao do njegovih osobnih podataka.
3. Sud je u ovome predmetu prvu raspravu zakazao dana 06.10.2022. godine, a koja rasprava se nije održala budući na istu nije pristupila niti jedna od pozvanih stranaka. Sud je sljedeću raspravu zakazao za dan 09.01.2024. godine na koju je uredno pozvan okrivljenik GK koji je poziv primio drugi put te se na isti nije odazvao, ali je opravdao izostanak telefonskim putem zbog puta. Budući se nisu ispunili uvjeti za održavanje rasprave, sud je sljedeću raspravu zakazao za dan 22.02.2024. godine za koju je sud izdao dovedbeni nalog za okrivljenika. Na raspravu održanu dana 22.02.2024. godine pristupio je okrivljenik, dok svjedok SK nije pristupio. Na istoj raspravi okrivljenik je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 23.05.2022. godine u 08,45 sati u mjestu Osijek, Z. Predgrađe 18, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] marke Mercedes, te je zaustavljen od strane policijskog službenika neposrednim zapažanjem ili obavljenim nadzorom, prilikom čega je od okrivljenog zatražena vozačka dozvola na uvid, što je isti odbio pokazati uz izjavu "Nemam sad vremena, na sastanku sam, sve obavijesti ostavite mi za brisačem". Nadalje, isti je u obranu iskazao da on nije zaustavljen u prometu na cesti niti je u prometu na cesti odbio dati vozačku dozvolu, već je policijski službenik došao u poslovne prostorije firme te je on bio u sastanku i nije mogao s njim razgovarati. Nadalje je naveo da on ne zna što je on od njega trebao, ali iz video snimke koju je, s obzirom da oni imaju kamere, okrivljenik predočio sudu na uvid, vidljivo da policijski službenik SK dolazi kod tajnice koja je u telefonskom razgovoru te da traži gospodina GK koja njega izvještava da ga treba policijski službenik, na što je on odgovorio da je na sastanku i da moli da sačeka minutu na što je on odgovorio da će pisati da odbija. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret isti je odgovorio da se ne osjeća krivim.
3.1. Sud je sljedeću raspravu u ovome predmetu zakazao za dan 03.12.2024. godine na koju raspravu je pozvao okrivljenika ĐK i svjedoka ČK, policijskog službenika. Na istu raspravu pristupio je okrivljenik, dok svjedok nije pristupio te je opravdao izostanak zauzetošću na poslu zbog obavljanja očevida. Okrivljenik GK na istoj raspravi je u svoju obranu iskazao da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao kod ovoga suda dana 22.02.2024. godine (list 10-12 spisa). S obzirom da na raspravu održanu dana 03.12.2024. godine nije pristupio policijski službenik koji je opravdao svoj izostanak, okrivljenik je molio da mu se izrekne neka blaga mjera ili minimalna kazna da on više ne dolazi jer ima previše obaveza.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o odgodi od 06.10.2022. (list 6 spisa), Dovedbeni nalog (list 7 spisa), Zapisnik o odgodi od 09.01.2024. godine (list 8 spisa), Dovedbeni nalog (list 9 spisa), Zapisnik o glavnoj raspravi od 22.02.2024. godine (list 10-12 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.02.2024. godine.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, kao i krivnju, sud je nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 23.05.2022. godine u 08,45 sati u mjestu Osijek, Z. Predgrađe 18, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] marke Mercedes, te je zaustavljen od strane policijskog službenika neposrednim zapažanjem ili obavljenim nadzorom, prilikom čega je od okrivljenog zatražena vozačka dozvola na uvid, što je isti odbio pokazati uz izjavu "Nemam sad vremena, na sastanku sam, sve obavijesti ostavite mi za brisačem", time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.5. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenika za isto djelo oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude ne nalazeći okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika za navedeni prekršaj.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, tako da je okrivljeniku uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika budući isti do sada nije prekršajno kažnjavan, pa je istome ublažio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, očekujući da će se i takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 3. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
