Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1030/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. a uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211- 07/24-3/2344, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 26.02.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 3. prosinca 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik KC, sin K i N, djev. E, rođen u [adresa], dana **.**.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. ing. građevine, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac troje mlt. djece, pismen, završena škola VSS, vlasnik tri kuće, stana i zemljišta, neodlikovan, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

a) što je dana 14.10.2023. godine u 19,55 sati na cesti L99999 nerazvrstana cesta, dionica, općina Antunovac, kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom prilazne nerazvrstane ceste (poljskim putom-makadam) od lovačkog doma Antunovac, iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s nerazvrstanom cestom južno od raskrižja sa Ulicom Hrvatske Republike, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te smanjenoj vidljivosti (T raskrižje, makadam, noć, bez javne rasvjete) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je u kočenju i zanošenju sa vozilom sletio s kolnika u odvodni kanal sa zapadne strane nerazvrstane ceste (poljski put-makadam) prema Ulici Hrvatske Republike u mjestu Antunovac, gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u zapadnu kosinu odvodnog kanala, te je od siline udara došlo do prevrtanja vozila dna desnu bočnu stranu i krov vozila. U ovoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede,

time je okrivljenik postupio protivno čl.51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.51. st.5. a uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona,

b) što je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], te mu je očevidom prometne nesreće i vještačenjem uzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, MUP-a RH, utvrđeno da je okrivljenik KC pripit s obzirom da mu je konc. alkohola u krvi bila najmanje 1,36 g/kg,

time je okrivljenik postupio protivno čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.7. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za prekršaj

pod a) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €,

pod b) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 €.

III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 €

(slovima: devetstoeura).

IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 600,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 136,70 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/24-3/2344, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 26.02.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.

2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog, isti je naveo da želi saslušanje kod nadležnog Prekršajnog suda.

3. Sud je održao raspravu dana 3. prosinca 2024. godine na koju je pristupio okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 14.10.2023. godine u 19,55 sati na cesti L99999 nerazvrstana cesta, dionica, općina [adresa], kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom prilazne nerazvrstane ceste (poljskim putom-makadam) od lovačkog doma [adresa], iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s nerazvrstanom cestom južno od raskrižja sa Ulicom Hrvatske Republike, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te smanjenoj vidljivosti (T raskrižje, makadam, noć, bez javne rasvjete) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je u kočenju i zanošenju sa vozilom sletio s kolnika u odvodni kanal sa zapadne strane nerazvrstane ceste (poljski put-makadam) prema Ulici Hrvatske Republike u mjestu [adresa], gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u zapadnu kosinu odvodnog kanala, te je od siline udara došlo do prevrtanja vozila dna desnu bočnu stranu i krov vozila. U ovoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede. Također je naveo da je točno da je upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom navedenih reg. oznaka te mu je izmjerena konc. alkohola u krvi od najmanje 1,36 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on bio na otvaranju lovačkog doma te da mu je jako blizu kuća i da je bilo jako mračno te da ni sam ne može vjerovati, s obzirom na sigurnost u kretanju vozila, kako mu se dogodila navedena prometna nesreća, iako je točno da se on u jednom trenutku našao na navedenom raskrižju te je makadam bio jako čvrsto nabijen i želio je naglasiti da je on zapravo upao u kanal dubok 6 metara te da ga je spasilo vozilo koje se automatski aktivira u takvim situacijama te zove 112, kojom prilikom je prilikom aktivacije navedenog broja došla i hitna i vatrogasci te je on bio u nesvjesnom stanju. Molio je sud da obzirom da je on jedini taj koji je nastradao i zadobio teške tjelesne ozljede te da nije bio svjestan da je tako blizu kanal da mu s obzirom na posao koji obavlja te troje malodobne djece ne izrekne sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u predloženom trajanju od dva mjeseca jer unazad 25 godina, koliko je vozač, nije nikada imao prometnu nesreću niti prometnih prekršaja. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za dva prekršaja koja mu se stavljaju na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 6 spisa), Povratnica (list 7 spisa), Zapisnik o očevidu (list 8-11), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12 spisa), Zapisnik o vještačenju i Specifikacija troškova vještačenja (list 13-16 spisa), Prijava KBC-a Osijek Policijskoj upravi- Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi (list 17 spisa), Situacijski plan (list 18 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.12.2024. godine koja prileži Zapisniku.

5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 14.10.2023. godine u 19,55 sati na cesti L99999 nerazvrstana cesta, dionica, općina [adresa], kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom prilazne nerazvrstane ceste (poljskim putom-makadam) od lovačkog doma [adresa], iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s nerazvrstanom cestom južno od raskrižja sa Ulicom Hrvatske Republike, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te smanjenoj vidljivosti (T raskrižje, makadam, noć, bez javne rasvjete) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je u kočenju i zanošenju sa vozilom sletio s kolnika u odvodni kanal sa zapadne strane nerazvrstane ceste (poljski put-makadam) prema Ulici Hrvatske Republike u mjestu [adresa], gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u zapadnu kosinu odvodnog kanala, te je od siline udara došlo do prevrtanja vozila dna desnu bočnu stranu i krov vozila. U ovoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede, time je okrivljenik postupio protivno čl.51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.51. st.5. a uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], te mu je očevidom prometne nesreće i vještačenjem uzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, MUP-a RH, utvrđeno da je okrivljenik KC pripit s obzirom da mu je konc. alkohola u krvi bila najmanje 1,36 g/kg, time je okrivljenik postupio protivno čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.7. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećene prekršaje istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za svaki pojedini prekršaj kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude, a koja kazna ispod Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana za tu vrstu prekršaja. Sud je na strani okrivljenika utvrdio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te osobito okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio, pa je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, držeći izrečenu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud okrivljeniku temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca s obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna jer ima troje malodobne djece, a posebno mu je zbog prirode posla vozačka dozvola neophodna, držeći da su to razlozi zbog kojih bi eventualnim izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija kako njega tako i njegove djece i cjelokupne obitelji, te imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, da je izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja kojeg je počinio pod utjecajem alkohola te da mu je kuća bila jako blizu u odnosu na mjesto s kojeg se kretao, naime, mjesto na kojem je bio i donirao Lovačkom domu Antunovac izgradnju, odnosno postavljanje nadstrešnice, sud je uzeo kao izraz volje okrivljenika da pomogne lovačkom društvu te je cijenio i činjenicu da je sam on nastradao i zadobio teške tjelesne ozljede u navedenoj prometnoj nesreći u kojoj je uništio vozilo i sebe pa je ne nalazeći na strani okrivljenika otegotnih okolnosti koje bi ukazivale da mu je neophodno izricanje zaštitne mjere, sud smatrao da su se ispunili uvjeti da se okrivljeniku od strane suda, s obzirom na njegovo prekršajno nekažnjavanje niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa, kao i na kajanje za počinjeni prekršaj, te činjenicu da je jedini koji je stradao i sam sebi nanio štetne posljedice materijalne, kao i tjelesne ozljede, držeći da će se i izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da drugih otegotnih okolnosti za izricanje zaštitne mjere od strane suda nisu utvrđene, to je sud odlučio da okrivljeniku ne izrekne zaštitnu mjeru koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 3. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.