Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-16/2024-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinje Damire Delost kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Stipe Kuljanca i Jasne Peruč Ladić, uz sudjelovanje Emre Bašić Miklić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽĐ, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. i člankom 21. stavkom 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-11/2023 od 19. travnja 2023., izmijenjene 29. listopada 2024. i 28. studenog 2024., nakon zaključene javne rasprave održane 28. studenog 2024., u prisutnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Rijeci Barbare Volf Volčanšek, optuženog ŽĐ i njegovog branitelja, odvjetnika Andreja Bašovića iz Rijeke, 3. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENI ŽĐ, zvan „ Ž“, sin pokojnog GĐ i BĐ rođene BĐ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kemijsko-ekološki tehničar, sa završenom srednjom prirodoslovnom i grafičkom školom u četverogodišnjem trajanju, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez imovine, neosuđivan, protiv kojega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

II. što je:

dana 21. listopada 2022., oko 14:30 sati u [adresa], ispred obiteljske kuće, nakon što ga je ranije toga dana brat FĐ verbalno napadao, za vrijeme dok je stajao u vrtu s kuhinjskim nožem u ruci kojim je rezao salatu, prišla mu žrtva FĐ i iznenada zamahnuo šakom prema njemu, od kojeg se udarca izmaknuo te u tijeku odbijanja daljnjeg napada, pristajući da usmrti žrtvu FĐ, nožem zakrivljene oštrice ukupne dužine 16 cm s oštricom dimenzija 5,5 x 1,3 cm, ubo FĐ tri puta i to u desnu stranu vrata pri čemu je došlo do povrede desne vanjske karotidne arterije, u grudni koš lijevo u predjelu medijalno od bradavice 2 cm pri čemu je došlo do krvnog podljeva mekih tkiva sredoprsja i prodora zraka u lijevo prsište te u slabinsko područje lijevo, koje ozljede u svojoj ukupnosti predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu od kojih ozljeda mu je život spašen brzom intervencijom djelatnika hitne medicinske pomoći i hitnim operativnim zahvatom liječnika u KBC Rijeka,

III. dakle, s namjerom da ubije drugoga, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela ubojstva, u prekoračenju granica nužne obrane,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela i to ubojstvom u pokušaju u prekoračenju granica nužne obrane iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. i člankom 21. stavkom 3. KZ/11.

IV. pa se optuženi ŽĐ na temelju članka 110. u vezi s člankom 34. stavcima 1. i 2., člankom 21. stavkom 3. i člankom 26. KZ/11. te člankom 48. stavkom 1. i člankom 49. stavkom 1. točkom 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 3 (tri) GODINE.

V. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ŽĐ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 21. listopada 2022. te vrijeme provedeno u pritvoru 22. listopada 2022. i istražnom zatvoru od 23. listopada 2022. nadalje.

VI. Na temelju članka 68. stavaka 1. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VII. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od optuženog ŽĐ se oduzima nož zakrivljene oštrice ukupne dužine 16 cm, s drvenom dotrajalom drškom dužine 10,5 cm na kojoj je utisnut broj 3353 i s oštricom dimenzija 5,5 x 1,3 cm, te se na temelju članka 79. stavka 6. KZ/11. nakon pravomoćnosti presude nalaže njegovo uništenje.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24- – dalje: ZKP/08.) optuženi ŽĐ se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. toga Zakona te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 4. rujna 2024. poslovnog broja I Kž-103/2024-4 (list 727 do 731 spisa), u povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženog ŽĐ, a po službenoj dužnosti, ukinuta je presuda Županijskog suda u Rijeci od 29. studenog 2023. poslovnog broja K-14/2023-46 (list 650 do 672 spisa) te je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

1.1. Tom je presudom optuženi ŽĐ bio proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv života i tijela i to ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11. te je na temelju članka 110. u vezi s člankom 34. stavcima 1. i 2. i člankom 26. KZ/11. te člankom 48. stavkom 1. i člankom 49. stavkom 1. točkom 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci u koju mu je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme uhićenja 21. listopada 2022. te vrijeme provedeno u pritvoru 22. listopada 2022. i istražnom zatvoru od 23. listopada 2022. nadalje. Ujedno mu je, na temelju članka 68. stavaka 1. i 3. KZ/11., bila izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

2. U ponovljenom postupku, izmijenjenom optužnicom, optuženik se tereti zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv života i tijela i to ubojstva u pokušaju u prekoračenju granica nužne obrane iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. i člankom 21. stavkom 3. KZ/11.

3. Optuženi ŽĐ pozvan, u smislu članka 416. ZKP/08., da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za to kazneno djelo.

4. Iznoseći obranu na raspravi, optuženik je naveo da je točno sve što se navodi i na način kako se navodi u optužnici. Žao mu je zbog tog događaja, iskreno se kaje, žao mu je zbog te reakcije koja da je bila instiktivna. Iza njega da je puno neprospavanih noći, da ima paralize sna, sanja o bratu. To da je sve jako traumatično djelovalo na njega jer nije takva osoba. U istražnom zatvoru da je proveo otprilike godinu i pol dana, a zatim da je upućen u Odjel za dijagnostiku u Zatvor u Remetincu gdje da je boravio 58 dana. Psihijatru iz Odjela da je rekao da ne želi konzumirati terapiju. Unatoč tome što mu terapija više nije bila propisivana, da je uredno funkcionirao. S obzirom na sigurnosnu mjeru koja mu je bila izrečena presudom da je bio upućen u Svetošimunsku psihijatrijsku bolnicu gdje da mu je bila ordinirana terapija u minimalnim količinama. Tamo da se i zaposlio, četiri mjeseca da je radio prije nego što je vraćen u Zatvor u Rijeci. Vodio je knjižnicu, tjelesne aktivnosti, radio u kantini i vešeraju od čega da su dvije aktivnosti bile plaćene, a dvije aktivnosti nisu i na njih da se dobrovoljno javio. Tijekom boravka u Zagrebu da je imao redovite telefonske kontakte s majkom, a kako je Zagreb daleko majka da mu je jednom došla u posjetu. Posjeta da je bila otvorenog tipa i majka da se zadržala sat vremena. U Svetošimunskoj da je razgovarao i s psihoterapeutkinjom koja da mu je rekla da joj ne treba dokazivati da je dobar čovjek. Međutim, on da ima potrebu to dokazati sebi i svojoj majci. Bratu da je uputio više pisama isprike, jedno prije nego što je otišao na brod kako bi mu poželio sreću, ali da su sva pisma ostala neodgovorena. Zamolio je majku da mu pročita jednu pjesmu koju mu je napisao, što da je učinila. Prilikom jednog telefonskog kontakta, majka da mu je rekla da ga je brat pozdravio, ali njih dvoje da nisu imali izravnih kontakata. Zatvor da ga je puno promijenio, neke stvari da su mu za vrijeme boravka u zatvoru legle i postale jasnije. Po izlasku iz zatvora da bi se htio zaposliti.

4.1. Inače, njegov brat FĐ da se prema njemu ponašao dobro i loše. Brat da ga je vrijeđao, napadao i to prije tri ili četiri godine učestalije, a kasnije manje aktivno, ali da je i dalje znalo biti intenzivno. Osim toga, brat da mu je znao raditi i spačke. Tijekom tog razdoblja, brat da je preko 20 puta fizički nasrnuo na njega, od čega da bi pet navrata opisao kao intenzivna. U tih pet navrata da je dizao ruke u gard, dok da ga je brat udarao šakama u području lica na pet metara udaljenosti i to na način da je on uzmicao, dok da bi brat nasrtao na njega kako je opisao. Iz jednog od tih događaja, da ima ožiljak blizu oka i iznad arkade. Dio od tih pet intenzivnih napada da se dogodio u razdoblju do šest mjeseci prije ovog događaja. On da se s bratom nije htio tući, već da se samo branio. Posljednjih tri do šest mjeseci prije predmetnog događaja da ga je brat uglavnom verbalno napadao, rjeđe fizički. Sjeća se da je otprilike četiri mjeseca prije ovog događaja brat uzeo dvije kacavide (odvijača) kojima je mahao prema njemu dok se spuštao stubištem u podnožje kuće kao da ga želi ubosti, kako bi ga spriječio da prođe. S takvim ponašanjem koje je shvatio kao provokaciju i kao dominaciju da je brat prestao nakon što ga je više puta zamolio da prestane s time. Nikad da nije potražio medicinsku pomoć jer da nije htio da brat ima problema budući da je FĐ već ranije imao problema s policijom. To da je odlučio samoinicijativno, nitko iz obitelji da mu nije sugerirao da to stavi "pod tepih". Tim događajima da je svjedočila pokojna baka, a misli da bi o jednom događaju saznanja mogao imati i MĐ. Pritom da misli na događaj kad je zadobio ožiljak u blizini oka i na arkadi iznad oka. Tog dana da je došao iz grada, a da mu je trebala doći i cura. FĐ da je bio ljubomoran te da je razbio štok i vrata njegove sobe, a potom da je fizički nasrnuo na njega na način da ga je udarao šakama u područje lica. Kada je krvav pao na pod, iz jakne da je izvukao pepper sprej i pošpricao FĐ. Nakon što je to vidjela, baka da je FĐ izbacila iz kuće, a FĐ da je na izlasku razbio vrata hladnjaka. On da je kroz prozor sobe zvao FĐ da se vrati jer da će mama doći po njega. Tada da je susjed MĐ bio na prozoru i da mu je mogao vidjeti krvavo lice. I ranije da je FĐ znao razbijati u svojoj sobi, ali kap koja je prelila čašu i nakon koje je majka inzistirala da se brat počne psihijatrijski liječiti je bio događaj kad mu je cura bila doma, a FĐ se svađao s majkom. Isprva da nije reagirao, ali onda da se FĐ počeo derati i kad je došao do njih da je vidio da je FĐ majci pored glave bacio vruću šalicu kave. To da mu je bilo jako traumatično jer da je majka mogla oslijepiti. Majka da je pozvala policiju, ali FĐ da je u međuvremenu pobjegao i tada da se počeo psihijatrijski liječiti. Prijetnje da su bile Jakšina svakodnevnica, da su činila dio njegove svakodnevne komunikacije s bakom, majkom i s njime. FĐ da je majku i baku znao slati u sve i svašta. Iako da njima nije prijetio fizički, da bi se fizički iskalio na predmetima kao u onoj situaciju kad je šalicu vruće kave bacio pored majčine glave. I njemu da je prijetio pa da mu je tako ostalo upečatljivo da mu je govorio da će ga razbiti kao beba zvečku. Drugih prijetnji da se sada ne može sjetiti jer da su bile jednosmjerne. FĐ da bi prijetio, on da bi ga molio da prestane, a FĐ da bi završio s prijetnjama kada bi se umorio. Njegov da je brat konzumirao pretežito amfetamin, barem dva do tri puta tjedno, a inače da svaki dan pije pivo i puši travu.

5 Optuženikovo priznanje na raspravi potpuno je i sukladno prije pribavljenim dokazima i to zapisniku o očevidu (bez naloga) Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 21. listopada 2022. (list 11 do 14 spisa), nalazu hitnog pregleda KBC-a Rijeka za žrtvu FĐ od 21. listopada 2022. (list 15 spisa), zapisniku Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 21. listopada 2022. (list 17 spisa), potvrdi Policijske uprave primorsko- goranske, II. PP Rijeka o privremenom oduzimanju predmeta od 21. listopada 2022. serijski broj: [serijski broj] (list 18 spisa), službenoj zabilješki II. policijske postaje Rijeka od 21. listopada 2022. u vezi intervencije na mjestu događaja u [adresa] (list 19 spisa), zapisniku Policijske uprave primorsko-goranske, II. PP Rijeka o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu optuženog ŽĐ od 21. listopada 2022. (list 22 spisa), sms korespondenciji između žrtve FĐ i majke BĐ (list 28 do 34 spisa), ispravi od 17. kolovoza 2022. (list 35 spisa), zapisniku Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 25. listopada 2022. (list 94 spisa), potvrdi Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje o privremenom oduzimanju predmeta od 25. listopada 2022., serijski broj: [serijski broj] (list 95 spisa), otpusnom pismu KBC Rijeka, Klinike za anesteziologiju, intenzivnu medicinu i liječenje boli, Zavoda za intenzivnu medicinu, Odjela za intenzivno liječenje I (Sušak) za žrtvu FĐ od 22. listopada 2022. (list 96 spisa), uvjerenju Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Rijeci od 26. listopada 2022. s opisom i kvalifikacijom ozljeda (list 97 spisa), zapisniku PU primorsko- goranske, II. policijske postaje o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 3. studenog 2022. (list 123 spisa), potvrdi PU primorsko-goranske, II. policijske postaje o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 3. studenog 2022., serijski broj: [serijski broj] (list 124 spisa), izuzetoj dokumentaciji Udruge Uzor koja se odnosi na provedene tretmane nad optuženim ŽĐ i žrtvom FĐ (list 125 do 131 spisa), zdravstvenom kartonu pacijenta FĐ iz specijalističke ordinacije obiteljske medicine PĐ (list 235 do 240 spisa), zdravstvenom kartonu pacijenta ŽĐ iz specijalističke ordinacije obiteljske medicine PĐ (list 241 do 253 spisa), dopisu Doma zdravlja Primorsko-goranske županije od 25. studenog 2022. s medicinskom dokumentacijom žrtve FĐ (list 254 do 258 spisa), dopisu KBC-a Rijeka, Klinike za psihijatriju od 16. studenog 2022. za žrtvu FĐ (list 259 spisa), dopisu KBC-a Rijeka, Klinike za kirurgiju od 17. studenog 2022. s medicinskom dokumentacijom za žrtvu FĐ (list 260 do 276 spisa), dopisu KBC-a Rijeka, Klinike za psihijatriju od 16. studenog 2022. s medicinskom dokumentacijom za optuženog ŽĐ (list 277 do 280 spisa), podacima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rijeka od 3. siječnja 2023. s prilozima (list 336 do 339 spisa), rješenju Općinskog suda u Rijeci od 10. studenog 2020. poslovnog broja 10 Km-13/2018-16, pravomoćnim 25. siječnja 2021. (list 596 do 601 spisa), dopisima II. policijske postaje Rijeka od 2. studenog 2023. (list 584 do 585 spisa i 587 do 588 spisa), potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 20. listopada 2023. u odnosu na FĐ (list 573 do 574 spisa), fotodokumentaciji očevida PU primorsko-goranske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 3. studenog 2022. (list 138 do 181 spisa), zapisniku o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 11. studenog 2022. (analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti optuženog ŽĐ) (list 221 do 226 spisa), zapisniku o vještačenju Službe bioloških i kontaktnih vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 10. siječnja 2023. (list 370 do 377 spisa), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28. veljače 2023. (list 408 do 409 spisa), nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Davora Mayera, spec. sudske medicine od 31. siječnja 2023. (list 396 do 402 spisa) i od 24. studenog 2023. (list 626 do 628 spisa), zapisnicima o prijašnjem ispitivanju stalnih sudskih vještaka izv.prof.dr.sc. LĐ, specijalista psihijatra (list 592 do 594 i 629 do 630 spisa) i prof. psihologije EĐ (list 594 i 630 spisa) koji su izradili pisani nalaz i mišljenje Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičku psihijatriju od 5. siječnja 2023. (list 318 do 330 spisa) te zapisnicima o prijašnjem ispitivanju svjedoka SĐ (list 100 do 102 spisa), MĐ (list 103 do 105 i 635 spisa), AĐ (list 106 do 108 spisa), CĐ (list 109 do 111 spisa), OĐ (list 199 do 202 spisa), VĐ (list 622 spisa), ČĐ (list 622 do 623 spisa) i IĐ (list 623 do 624 spisa).

5.1. Stoga je sud utvrdio da je optuženik ponašanjem opisanim pod točkom II.1. izreke presude ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju u prekoračenju granica nužne obrane iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. i člankom 21. stavkom 3. KZ/11.

6. U smislu članka 3. stavka 1. KZ/11., prema optuženiku je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme kad je kazneno djelo počinjeno. Sud je pritom imao u vidu da je člankom 3. stavkom 2. KZ/11. propisano da će se, ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijeniti zakon koji je najblaži za počinitelja, a da kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 114/22., 114/23. i 36/24.), primjenom načela konkretnosti, nisu blaže za počinitelja.

7. U skladu s člankom 417.a stavkom 4. ZKP/08., u dokaznom postupku izvedeni su samo oni dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom.

7.1. U tom smislu pročitani su izvješće voditeljice Odjela zdravstvene zaštite zatvorenika Zatvora u Rijeci od 4. studenog 2024. (list 800 spisa) s optuženikovom medicinskom dokumentacijom (list 801 do 818 spisa) te je ispitan stalni sudski vještak psihijatar izv.prof.dr.sc. LĐ, dr. med. Također su pročitani potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 25. listopada 2024. (list 762 do 763 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 764 do 765 spisa).

7. S obzirom na to da se optuženik očitovao o optužbi na način da se smatra krivim, obrazloženje presude, u skladu s člankom 459. stavkom 7. ZKP/08., sadržava samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08. (okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti i izreći sigurnosnu mjeru).

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, u skladu s člankom 47. KZ/11., polazeći od stupnja krivnje koji je bio manji (optuženik je bio bitno smanjeno ubrojiv, primijenio je obranu koja nije bila prijeko potrebna, a postupao je s neizravnom namjerom, svjestan da svojim postupanjem može lišiti života žrtvu i na to je pristao) i svrhe kažnjavanja, ocijenio slijedeće okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti cijenjene su optuženikova neosuđivanost ii prekršajna nekažnjavanost iz kojih proizlazi da je optuženikovo dosadašnje ponašanje (njegov prijašnji život) bilo usklađeno sa zakonima te priznanje koje je uslijedilo nakon izmjene optužnice.

8.2. Olakotnim su mu cijenjene i njegove obiteljske prilike. Naime, optuženik je, a kako se to utvrđuje iz nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičku psihijatriju, dijete razvedenih roditelja, čiji je otac bio sklon alkoholu i ovisan o drogama te je bio izložen fizičkom i psihičkom nasilju brata. Sud je primjenom dokaznog pravila in dubio pro reo iz članka 3. stavka 3. ZKP/08. uzeo kao utvrđeno da je u jednom od ranijih sukoba sa žrtvom optuženik zadobio diskretni linearni ožiljak na licu lijevo sljepoočno, odnosno nešto postrance od vanjskog kuta lijevog oka, kao i ožiljak u postraničnom dijelu lijeve obrve. Unatoč tome, nema podataka iz koji bi proizlazilo da je optuženik ranije pokazivao agresivno ponašanje prema svome bratu. Za razliku od optuženika, žrtva ne samo da je evidentirana kao počinitelj prekršaja i kaznenog djela s elementima nasilja, već je upućen u Udrugu za zaštitu obitelji radi izvršavanja posebne obveze uključivanja u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade te provedbu zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana. Iako su prema završnim izvješćima Udruge Uzor i mjere i tretman uspješno provedeni zaključno s 18. listopada 2021., sud je imao u vidu i nalaz specijalista psihijatrije dr. Tomislava Ahela od 8. lipnja 2020. iz kojeg proizlazi da je FĐ obavio psihologijsko testiranje na temelju kojeg je utvrđeno da je bez dublje psihopatologije te da se teškoće u ljutnji mogu podvesti pod karakter.

8.3. Nakon počinjenja kaznenog djela optuženik je iskazao žaljenje i kajanje, poslao je žrtvi pisma isprike, što mu je također cijenjeno olakotnim. Optuženik u tom smislu iskazuje o "puno neprospavanih noći" i snova o bratu iz čega proizlazi da je jasno osvijestio pogibeljnost svojeg postupanja.

8.4. Kao otegotno, sud je optuženiku cijenio način počinjenja kaznenog djela. Naime, optuženik je žrtvi zadao tri ubodne rane, od kojih dvije u vitalne dijelove tijela pri čemu ubodna rana na vratu predstavlja osobito tešku tjelesnu ozljedu, a ubodna rana na prsima tešku tjelesnu ozljedu, dok je smrtna posljedica izostala prvenstveno zbog promptnog medicinskog zbrinjavanja opisanih ozljeda.

8.5. Za kazneno ubojstva iz članka 110. KZ/11. propisana je kazna zatvora najmanje pet godina, time što su pokušaj (članak 34. stavak 2. KZ/11.), prekoračenje granice nužne obrane (članak 21. stavak 3. KZ/11.) i bitno smanjena ubrojivost (članak 26. KZ/11.) zakonski razlozi za ublažavanje kazne.

8.6. Odluka o kazni zatvora mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Imajući u vidu niz olakotnih okolnosti vezanih za osobu optuženika, pri čemu posebice njegovu dosadašnju neosuđivanost, izostanak podataka o heteroagresivitetu i agresivno ponašanje žrtve (predmetne prilike, ali i inače), pored okolnosti da je kazneno djelo ostalo u pokušaju i da je optuženik prekoračio granice nužne obrane, a da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, za što zakon predviđa mogućnost blažeg kažnjavanja, sud je optuženika, na temelju članka 110. u vezi s člankom 34. stavcima 1. i 2., člankom 21. stavkom 3, i člankom 26. KZ/11. te člankom 48. stavkom 1. i člankom 49. stavkom 1. točkom 2. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju tri godine.

8.7. Sud smatra da će se tako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečenom kaznom utjecat će se na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvu. Na taj će se način ostvariti svrha kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11.

9. S obzirom na to da se, u skladu s člankom 54. KZ/11., svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora, optuženom ŽĐ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja 21. listopada 2022. prema izvješću Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu optuženog ŽĐ od 21. listopada 2022. (list 3 do 5 spisa) te vrijeme provedeno u pritvoru 22. listopada 2022., a kako to proizlazi iz pritvorskog zapisnika Policijske uprave primorsko-goranske, Pritvorske policijske jedinice od 22. listopada 2022. (list 46 do 47 spisa) i istražnom zatvoru od 23. listopada 2022. nadalje.

10. Na temelju članka 68. stavaka 1. i 3. KZ/11. optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Naime, optuženik je kazneno djelo ubojstva u pokušaju u prekoračenju granica nužne obrane iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. i člankom 21. stavkom 3. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora od najmanje pet godina počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, a mišljenje je vještaka da zbog psihotičnog poremećaja, koji se do sada nije adekvatno liječio, nedostatnog uvida optuženika u svoju bolest i narušenog odnosa sa žrtvom postoji visok rizik od počinjenja novog kaznenog djela u budućnosti.

10.1. Naime, vještak izv.prof.sc. LĐ, dr.med., čiji nalaz i mišljenje sud prihvaća kao objektivan i stručan, je uvidom u recentnu optuženikovu medicinsku dokumentaciju, utvrdio da se u psihijatrijskim nalazima koji se odnose na kontrolne preglede, optuženiku postavlja dijagnoza F29, što je oznaka za psihotični poremećaj za koji još nije točno utvrđeno koje je vrste te mu se preporuča terapija antipsihoticima, a u dva navrata mu se i aplicira depot oblik antipsihotika. Nadalje utvrđuje se da mu je u otpusnom pismu iz Zatvorske bolnice postavljena dijagnoza F60.3, graničnog poremećaja ličnosti koji označava trajno stanje jer se poremećaj ličnosti razvija u adolescenciji i traje tijekom cijelog života osobe. Granični poremećaj ličnosti da je prvenstveno karakteriziran burnim emocionalnim reakcijama i visokim rizikom od kratkotrajnih psihotičnih epizoda. Vještak je pojasnio da se u oba slučaja, tj. i u slučaju dijagnoze neorganske psihoze (F29) i u slučaju graničnog poremećaja ličnosti (F60.3) radi o trajnom i ozbiljnom stanju koje zahtjeva liječenje i koje je u skladu s danim mišljenjem te da u slučaju neliječenja postoji visoki rizik od pojave nove psihotične epizode u budućnosti, a u takvom slučaju da bi bio visok rizik od počinjenja novog djela. Obje ove dijagnoze da spadaju u skupinu psihotičnih poremećaja i da se radi o duševnoj bolesti. Vjerojatnost nakon prve psihotične epizode da će se razviti i slijedeća psihotična epizoda je 92%, što znači da kod 8% ljudi nikada ne dođe do razvoja novih psihotičnih epizoda. Pritom da je nemoguće predvidjeti nakon točno koliko vremena će se psihotična epizoda dogoditi, ali da je poznato da se nove psihotične epizode češće pojave nakon nekog vanjskog stresa. Vještak je napomenuo da nakon svake psihotične epizode zaostaju određene posljedice na kognitivnom, emocionalnom i funkcionalnom planu i upravo iz tog razloga da je trenutačno medicinsko stajalište da svaku psihotičnu epizodu treba liječiti. Iz tog razloga da predlaže da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja bi ovaj rizik umanjila. Optuženik da govori o 20 mg Diazepama u terapiji što nije mala terapija niti je terapija koja bi se preporučivala za dugotrajno uzimanje jer upravo ta terapija da može dovesti do ovisnosti za razliku od terapije antipsihotikom. Cilj terapije da je uspostavljanje funkcionalnosti pa svakako pozdravlja i fizičko vježbanje i radnu terapiju i bilo koji drugi oblik rehabilitacije.

11. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od optuženog ŽĐ je oduzet nož zakrivljene oštrice ukupne dužine 16 cm, s drvenom dotrajalom drškom dužine 10,5 cm na kojoj je utisnut broj 3353 te s oštricom dimenzija 5,5 x 1,3 cm, u fotodokumentaciji očevida označen kao trag 26. Naime, radi se o sredstvu uporabljenom za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela. Na temelju članka 79. stavka 6. KZ/11. nakon pravomoćnosti presude naloženo je njegovo uništenje.

12. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08. Optuženi ŽĐ je oslobođen obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. toga Zakona te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, zbog lošeg imovinskog stanja te jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Naime, optuženik je nezaposlen, bez primanja i imovine.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 3. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Damira Delost

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. (članak 463. stavak 1. ZKP/08.)

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka. (članak 472. stavak 1. ZKP/08.) O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. (članak 19.e stavak 1. točka 1. ZKP/08.)

DNA:

- ŽDO u Rijeci

- optuženik, putem Zatvora u Rijeci

- branitelj optuženika, odvjetnik Andrej Bašović iz Rijeke