Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2215/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Lada Pažanin, na prijedlog uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika–specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe Javne vatrogasne postrojbe Grada Rijeke i drugih, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i drugih Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17 i 98/19, dalje: ZOR), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka KLASA: 116-02/22-01/901 od 28. travnja 2022. izmijenjenog 16. studenog 2022., nakon javne glavne rasprave održane 03. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenog LL, **.**.2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba Javna vatrogasna postrojba Grada Rijeke sa sjedištem u [adresa], OIB 50346288691, prekršajno kažnjavana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak, i

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ĐL, sin ŽL i DL rođene L, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1968., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], diplomirani inženjer drvne industrije, oženjeni otac dvoje maloljetne djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od 2.400,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađaju se od optužbe

da

nisu uredno vodili evidencije o radnom vremenu radnika za ožujak i travanj 2020. i siječanj 2021. kako je to propisano člankom 21. Kolektivnog ugovora za radnike u Javnoj vatrogasnoj postrojbi Grada Rijeke broj 376/2018 koji je bio u primjeni od 01. lipnja 20212. kako slijedi:

- za ožujak i travanj 2020. na način da:

-nisu evidentirali za sve radnike podatke o vremenu dolaska i odlaska s rada nego su evidentirali ukupan broj odrađenih sati u trunusu (12-5-7 ili 17-7), bolovanje (BO) i godišnji odmor (GO) po ostvarenom;

-nisu evidentirali druge podatke o ranom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa i uvezi s radnim odnosom i to konkretno:

-za radnika GL za ožujak i travanj 2020. noćni rad 96 sati (3. mjesec), i 91 sat (4. mjesec)., prekovremeni rad 16 sati (3. mjesec), rad blagdanom 24 sata (4. mjesec), rad nedjeljom 24 sata (3. mjesec) i 24 sata (4. mjesec). a poslodavac je iste prikazao u obračunu isplaćene plaže za ožujak i travanj 2020;

-za radnika HL za travanj 2020. noćni rad 84 sata, rad blagdanom 7 sati, rad nedjeljom 24 sata , a poslodavac je iste prikazao u obračunu isplaćene plaće za travanj 2020.;

- za siječanj 2021. na način da:

-nisu evidentirali za sve radnike podatke o vremenu dolaska i odlaska s rada nego su evidentirali ukupan broj odrađenih sati u trunusu (12-5-7), bolovanje (BO) i godišnji odmor (GO) po ostvarenom;

-nisu evidentirali druge podatke o ranom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa i uvezi s radnim odnosom i to konkretno:

-za radnika ČL noćni rad 103 sata, prekovremeni rad višak iz turnusa 19 sati, rad blagdanom 7 sati, rad nedjeljom 53 sata, a poslodavac je iste prikazao u obračunu isplaćene plaće za siječanj 2021.;

-za radnika CL noćni rad 79 sati, prekovremeni rad višak iz turnusa 19 sati, rad blagdanom 7 sati, rad nedjeljom 48 sati, a poslodavac je iste prikazao u obračunu isplaćene plaće za siječanj 2021.;

-za radnika GL noćni rad 85 sati, prekovremeni rad višak iz turnusa 20 sati, rad blagdanom 17 sati, rad nedjeljom 31 sat, a poslodavac je iste prikazao u obračunu isplaćene plaće za siječanj 2021.;

-za radnika HL noćni rad 84 sata, prekovremeni rad višak iz turnusa 12 sati, rad blagdanom 17 sati, rad nedjeljom 36 sati, a poslodavac je iste prikazao u obračunu isplaćene plaće za siječanj 2021.;

-za radnika OL noćni rad 155 sati, prekovremeni rad višak iz turnusa 20 sati, rad blagdanom 29 sati, rad nedjeljom 76 sati, a poslodavac je iste prikazao u obračunu isplaćene plaće za siječanj 2021.;

-za radnika JL noćni rad 167 sati, prekovremeni rad višak iz turnusa 12 sati, rad blagdanom 29 sati, rad nedjeljom 41 sat, a poslodavac je iste prikazao u obračunu isplaćene plaće za siječanj 2021.;

a koji su propisani odredbama članka 8. stavka 1. točke 3.) i 4.) i stavka 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (narodne novine broj 73/2017),

dakle, da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu na propisan način protivno članku 5. stavku 2. i 4. ZOR,

pa da je time

pravna osoba Javna vatrogasna postrojba Grada Rijeke počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 1. ZOR, a

odgovorna osoba u pravnoj osobi ĐL počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZOR.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je 02. 5. 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude koji je dopunjen podneskom zaprimljenim 16. 11. 2022.

2. U povodu optužnog prijedloga određena je rasprava na koju je pristupio okrivljeni ĐL ujedno i predstavnik okrivljene pravne osobe i iznio obranu.

2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj.

2.1.1. Sporna je evidencija početka i završetka radnog vremena za radnike, međutim ako se možda radi o administrativnom propustu bitno je da je evidentirano svo radno vrijeme radnika u evidenciji, a vezano uz navođenje ostalih podataka i od kuda je sve ovo krenulo je da je postojao spor da li rad na terenu se evidentira u radno vrijeme ili kao pripravnost. Postrojba ga je evidentirala kao pripravnost i oko toga je nastao cijeli ovaj problem. Dio radnika, odnosno vatrogasaca je u vrijeme potresa u Zagrebu i Petrinji bio na sanaciji potresa 4 do 5 dana i njima je evidentirano 12,00 satno radno vrijeme, a ostatak vremena koji nisu radili im je evidentiran kao pripravnost. Problem je da su oni očekivali da će i tih preostalih 12,00 sati biti evidentiran kao rad.

2.1.2. Evidenciju radnog vremena na vodi on nego neposredno nadređeni rukovoditelji. Kao redoviti rad se evidentira rad od 07,00 do 19,00 sati i noćna smjena od 19,00 do 07,00 sati. Ako postoji potreba za prekovremenim radom on se posebno evidentira na nalogu za prekovremeni rad gdje se evidentira početak prekovremenog rada, završetak i ukupan broj ostvarenih sati te razlog prekovremenog rada. Neposredni rukovoditelji o kojim govori su za vatrogasce četiri zapovjednika i to: NL, UL, BL i FL, a za administrativno osoblje VL.

2.1.3. Okrivljenik je predao u spis evidenciju radnog vremena za siječanj 2021. kao i nalog za prekovremeni rad za JL za siječanj 2021. te dodao da je jedini problem početka i kraja radnog vremena sukladno članku 21. Kolektivnog ugovora, odnosno podatak o vremenu dolaska i odlaska s posla koje vrijeme je definirano člankom 19. Kolektivnog ugovora.

2.2. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.3. Iz zapisnika državnog inspektora od 04. 3. 2022. slijedi da je proveden nadzor kod okrivljenika te da je pritom okrivljeni ĐL upozoren kao okrivljenik u postupku iskazao da je on odgovorna osoba zbog mogućih prekršaja iz radnih odnosa. Pritom je državnom inspektoru predočena razna dokumentacija o statutarnim i radnopravni odnosima okrivljenika. Okrivljeniku je naloženo dostavljanje dodatne dokumentacije.

2.4. Iz zapisnika državnog inspektora od 08. 4. 2022. slijedi da je nastavljen nadzor okrivljenika te su evidentirane optužene činjenice za siječanj 2021. i predočena dodatka dokumentacija za relevantne radnike upućene na rad u Petrinju, evidentirane su i optužene činjenice za ožujak i travanj 2020., okrivljeni ĐL je obrazložio način upućivanja vatrogasaca na potresom pogođena područja i način njihova rada te pojasnio da je u tijeku i radnopravni spor ČL protiv okrivljenika.

2.5. Okrivljeni ĐL je 18. 3. 2022. državnoj inspektorici dostavio dodatnu dokumentaciju elektroničkom poštom te pojasnio da je obveza glavnog vatrogasnog zapovjednika bila organizacija vatrogasaca u Petrinji.

2.6. Iz tablica označenih kao satnica za siječnja 2021. te ožujak i travanj 2020. slijedi da su za vatrogasce navedene u činjeničnom opisu evidentirani sati rada, bolovanja i godišnjeg odmora po svakom danu u mjesecu. Te podatke nije vodio okrivljeni ZL već ŠL, Đ nepoznatog prezimena i Ž dok je dio imena voditelja podataka nečitak.

2.7. Iz obračuna plaće za radnike naveden u izreci i relevantno vrijeme slijedi da ime je isplaćen redovni rad, dodatci na noćni rad, na rad nedjeljom, prekovremeni rad, rad blagdanom i pasivno dežurstvo, sve kako se i navodi u činjeničnom opisu.

2.8. Kolektivnim ugovorom sklopljenim između Grada Rijeke, Javne vatrogasne postrojbe Grada Rijeke i Sindikata vatrogasaca Rijeke od 04. 5. 2018. propisano je da je radno vrijeme određeno u I. smjeni od 07,00 do 19,00 sati, a u II. od 19,00 do 07,00 sati što se ujedno smatra i noćnim radom. Evidenciju radnog vremena vodi poslodavac za obračunsko razdoblje za isplatu plaće, a sadrži podatke o osobnom imenu radnika, datumu, vremenu dolaska i odlaska s rada te sve druge podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom u skladu s pozitivnim propisima. Dostavljenim dodacima produljena je primjena kolektivnog ugovora do 31. 12. 2021.

2.9. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra slijedi da je ĐL od 01. 8. 2008. upisan kao zastupnik Javne vatrogasne postrojbe Grada Rijeke.

2.10. Iz naloga za obračun plaće koje je okrivljenik dostavio za siječanj 2021. slijedi da je vođena detaljna evidencija za svakog radnika o redovnom radu, godišnjem odmoru, bolovanju, radu noću, radu nedjeljom, blagdanu, pasivnom dežurstvu, prekovremenom radu i zaostacima prekovremenog rada iz prethodnih mjeseci, odnosno koji se imaju obračunati u narednim mjesecima te o broju sati prekovremenog rada naloženog nalogom. Tu evidenciju vodila je RL.

2.11. Iz Naloga za prekovremeni rad za Filipa JL za siječanj 2021. slijedi da mu je za rad u Petrinji točno određen početak i kraj prekovremenog rada i ukupan broj sati prekovremenih rada.

2.12. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitanu dokumentaciju i daljnjih dokaznih prijedloga kao n što za navesti u završnoj riječi.

3. Člankom 182. točkom 3. PZ propisano je da sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe izriče ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

3.1. Člankom 229. stavkom 1. točkom 1. ZOR propisano je da će se novčanom kaznom od 61.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti pravna osoba poslodavac ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu.

3.2. Za isti prekršaj člankom 229. stavkom 2. ZOR propisana novčana kazna za odgovornu osobu poslodavca od 7.000,00 do 10.000,00 kuna.

3.3. Člankom 5. stavkom 2. i 4. ZOR propisano je da evidencija o radnicima koji su kod poslodavca zaposleni mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu, a da ministar nadležan za rad pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije.

3.4. Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne novine broj 73/17) u članku 8. stavku 1., 2. i 3. propisano je da evidencija o radnom vremenu sadrži najmanje podatke o osobnom imenu radnika, datum u mjesecu, početku rada, završetku rada, vremenu i satima zastoja, prekida rada i slično do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran, ukupnom dnevnom radnom vremenu, satima terenskog rada, pripravnosti, nenazočnosti na radu kao i posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom (sate rada noću, prekovremeni rad, smjenski rad, dvokratni rad, rad u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom i slično). Podaci o početku i završetku rada se vode samo ako je to ugovoreno kolektivnim ugovorom, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, ugovorom o radu ili je uređeno pravilnikom o radu.

4. Nije sporno da poslodavac Javna vatrogasna postrojba Grada Rijeke nigdje ne upisuje podatak o početku i završetku radnog vremena za svakog vatrogasca no točno je da je taj podatak određen samim kolektivnim ugovorom s točnim određivanjem tog vremena ovisno o smjeni svakog radnika.

4.1. U odnosu na optuženo razdoblje 2020. sud smatra da je nastupila zastara prekršajnog progna s obzirom da je prošlo više od 4 godine od počinjenja prekršaja 30. 4. 2020. u smislu članka 13. stavka 1. PZ pa u odnosu na to razdoblje nije utvrđivao odlučne činjenice.

4.2. U odnosu pak na optuženo razdoblje siječanj 2021. tvrdnja tužitelja nije točna jer iz na raspravi dostavljenog naloga za obračun plaće slijedi da se kod okrivljenika baš za svakog vatrogasca vodi precizna evidencija o redovnom radu, godišnjem odmoru, bolovanju, radu noću, radu nedjeljom, blagdanu, pasivnom dežurstvu, prekovremenom radu i zaostacima prekovremenog rada iz prethodnih mjeseci, odnosno koji se imaju obračunati u narednim mjesecima te o broju sati prekovremenog rada naloženog nalogom.

4.3. Osim toga sud smatra da se odredbe Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima moraju čitati ne samo gramatički nego i smisleno da se vođenim evidencijama mora postići za svakog radnika ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom.

4.4. Samim činjeničnim opisom je izrijekom navedeno da je svim vatrogascima izvršen obračun tih oblika rada i isplaćena plaća, tj. naknada plaće i upravo je to temelj optužbe. Dakle, ne slijedi da bilo tko od radnika ne bi ostvario svoja prava iz radnog odnosa ili u svezi s radnim odnosnom zbog navođenja podatka po početku i završetku radnog vremena. Upravo suprotno oni ih jesu ostvarili.

4.5. Konačno, sud smatra, bez obzira što je okrivljeni ĐL zapovjednik okrivljene pravne osobe, da isti nije nužno odgovoran za vođenje evidencije o radnicima u smislu Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima imajući u vidu da su podatke koje je dostavio tužitelj, kao i one koji su dostavljeni na raspravi, na temelju kojih se vrši obračun plaće i naknada radnicima vodile druge osobe poput ŠL i RL. Pitanje tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi za neki prekršaj je i činjenično pitanje te posebno kod poslodavaca koji zapošljavaju veći broja radnika, imaju određenu strukturu te su pojedini poslovi povjereni pojedinim radnicima, osoba na vrhu hijerarhije nije nužno odgovorna za svaki počinjeni prekršaj u pravnoj osobi jer je doista nevjerojatno da bi zapovjednik vatrogasne postrojbe trebao i morao voditi evidencije o radnicima.

4.6. Zbog toga sud smatra da nije dokazano da okrivljenici nisu vodili evidenciju o radnom vremenu radnika sukladno citiranom Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima i da su time počinili optuženi prekršaj.

4.7. Slijedom navedenog valjalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe za optuženi prekršaj pod točkom 4.).

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. PZ.

6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude i rješenja.

U Rijeci 03. prosinca 2024.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- 1.-okr. pravna osoba;

- 2.-okr. odgovorna osoba;