REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl. br.Pp-897/2022-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj:67/08,48/10,74/11,80/30,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23),zastupan po branitelju Marku Rogiću,odvjetniku iz Rijeke, odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-2/3255 izdanog 13.veljače 2022. temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, 3.prosinca 2024. ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BI, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je,

13. veljače 2022. u 10,01 sati u Rijeci, na križanju [adresa] i B [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg oznake RIAVENA upravljao i kretao se iz smjera Žabice u smjeru Kantride te dolaskom na navedeno raskrižje gdje se prometom upravlja svjetlosnim znakovima,semaforima isti prilikom skretanja ulijevo u Ulicu Milutina Barača prošao na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja ,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv prema odredbi članka 59.st.5. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku BI

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od

390,00 EUR (tristo devedeset eura)

Temeljem odredbe članka 33 st.11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eur u roku određenom ovom odlukom.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR(četrdeset eura) u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna.

Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljena novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaja prometne policije Rijeka izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/22-2/3255 od 13.veljače 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 /stokuna/ kuna.

2.Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3.Na ročištu održanom 15.veljače 2024. okrivljenik je naveo da je navedenog dana kao djelatnik Avene – Službe za prijevoz nepokretnih i teško pokretnih osoba s kolegom krenuo po pacijenta, te je s vozilom stao na semaforu u Krešimirovoj ulici na mjestu gdje se skreće u Ulicu M. Barača jer da je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu a da je u traci do njega koja je namijenjena za daljnju vožnju u pravcu Zameta bilo policijsko vozilo te da je u trenutku kada je bila zelena strelica za skrenuti u Ulicu M. Barača skrenuo nakon čega da mu je prišla policija tj. da su vozili iza njega s rotacionim svjetlom te mu kazali da sam prošao kroz crveno svjetlo.

3.1. U nastavku postupka sud je proveo predložene dokaze te saslušao policijskog službenik EI iz PPRP Rijeka koji je utvrdio prekršaj i suputnika u vozilu okrivljenika MI.

3.2. MI u svom iskazu na ročištu održanom 13.svibnja 2024. naveo je da je on kao suputnik bio u vozilu 13. veljače 2022. kao pomoćni radnik kod BI te da su se vozilom uputili u ul. Milutina Baraća te kada je bila upaljena zelena strelica za skretanje ulijevo da su skrenuli te da je zamijetio policiju koja da je bila na istoj cesti ali da je nastavila vožnju ravno te da ih je nakon cca 50-ak metara zaustavila policija sa upaljenom rotacijom te tvrdila da je vozač prošao na znak upaljenog crvenog svjetla međutim da su oni prošli na znak zelenog svjetla

3.3. U nastavku postupka sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka-policijskog službenika koji je utvrdio počinjenje prekršaja koji je na ročištu održanom 23.listopada 2024. naveo da se sjeća navedenog događaja, da se sa lijeve strane neposredno prije raskrižja nalazi parkiralište na kojem da se je on nalazio u službenom vozilu MUP-a i pratio rad semafora. Okrivljenik da se je kretao Krešimirovom ulicom i na već na upaljeno crveno svjetlo izvršio je skretanje ulijevo u Ulicu Milutina Barača a faza zelenog svjetla da je prošla kada je okrivljeni bio više od 50 m od raskrižja te da je nakon toga zaustavljen u Ulici. E pomoću svjetlosnih i zvučnih signala.

3.4. U nastavku postupka od Rijeka plusa zatražen je podatak o ciklusima svjetlosne signalizacije na raskrižju Krešimirove i Ulice Milutina Baraća koji je dostavljen 12.studenog 2024. te podatak da navedeno raskrižje nije pokriveno video nadzorom.

U odnosu na dopis Rijeka plusa branitelj okrivljenika je naveo da isti oponira iskazu policijskog službenika s ročišta od 23. listopada 2024. Međutim, imajući u vidu u postupku utvrđeno činjenično stanje, obrana umoljava sud cijeniti sve okolnosti počinjenja radnje prekršaja ali i protek vremena od učina istoga, pa se u odnosu na okrivljenika predlaže primijeniti ublažavanje propisane kazne i sud umoljava da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a cijeneći činjenicu da je suština posla okrivljenika prijevoz teško pokretnih osoba.

4.Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojih slijedi da je okrivljenik prekršajno osuđivan odnosno da mu je izrečena sudska opomena.

Na temelju provedenog postupka te iskaza policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem utvrdio počinjeni prekršaj nespornim je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59.st.5. ZSPC-a. Policijski službenik je osoba ovlaštena i legitimirana utvrđivati prekršaje te je Sud poklonio vjeru iskazu policijskog službenika za razliku od iskaza svjedoka MI koji je radni kolega okrivljenika.

5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika nije našao niti olakotne niti otegotne okolnosti. Cijeneći navedeno okrivljeniku je novčana kazna izrečena u okviru zakonskog raspona za navedeno djelo prekršaja.

6.Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao prekršaj te nije za očekivati da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem istih, budući da nije pokazao da je sklon takvim ili sličnim prekršajima, pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.

7.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 3. prosinca 2024.

Sudski savjetnik

Bernarda Pešut, v.r.

Sudac

Vlado Pleše, v.r.

DNA:

1/ Okrivljeniku/branitelju

2/ Tužitelju

4/ Pismohrana, ovdje