REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-340/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŽ, povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Ministarstvo pravosuđa i uprave, Uprava za pravosudnu i upravnu inspekciju, Sektor upravne inspekcije, Služba za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, Klasa 050- 02/21-01/473, Urbrboj: 514-11-02-02/10-22-18 od 13. lipnja 2022., nakon održane glavne rasprave, dana 3. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], od oca pok. N i majke E r. S, VSS, zaposlen, oženjen, dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa].
k r i v j e:
što nije izvršio mjeru pod točkom 1. a) i b) iz zapisnika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za pravosudnu i upravnu inspekciju, Sektora upravne inspekcije, Službe za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, Klasa: 050- 02/21-04/473, Urbroj: 514-11-02-02/10-22-8 od 28. siječnja 2022., koji je zaprimljen u Općini Brela dana 02. veljače 2022. (preslika Zapisnika i preslika dostavnice u privitku)
čime je počinjen prekršaj iz članka 37. stavak 1. Zakona o upravnoj inspekciji
pa mu se temeljem istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 440,00 eura ( četiristo četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 440,00 eura ( četiristo četrdeset eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 660,00 (šesto šezdeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura ( dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo pravosuđa i uprave, Uprave za pravosudnu i upravnu inspekciju, Sektora upravne inspekcije, Službe za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, Klasa: 050-02/21-04/473, Urbroj:
514-11-02-02/10-22-8 od 28. siječnja 2022. je protiv okrivljenika podnijelo optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi vršen je uvid i pročitan je zapisnik o provedenom posrednom izvanrednom inspekcijskom nadzoru nad radom upravnih tijela Općine Brela od 28.01.2022., primjedba na zapisnik od 09.02.2022., dostavnice x2, obavijest počinitelju prekršaja od 20.04.2022., podnesak ovlaštenog tužitelja od 07.11.2024., pregledavaju se presude Visokog upravnog suda RH, broj Usž- 1619/2023 od 11.01.2024., Upravnog suda u Splitu broj Usl-774/2022 od 27.12.2022., očitovanje povjerenstva o odlučivanju sukoba interesa od 25.06.2021., rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave od 12.10.2021., za okrivljenika je pregledana potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 28.11.2024.
3.Okrivljenik je u svoju obranu iskazao da se ne osjeća krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret uz daljnje iskazivanje „ Naime odlukom Ministarstva pravosuđa i uprave od 12. listopada 2022. koji Vam prilažem, u obrazloženju je navedeno kako je službenik EŽ dostavio potvrdu HZMO- a kako ima potrebni staž za radno mjesto koje je raspisala Općina Brela, jer ima stručni naziv Stručnog-prvostupnika, te neospornu potrebnu tehničku struku za radno mjesto Stručni suradnik za prostorno uređenje i zaštitu okoliša, posebice ističem da je prekinuto rješenje ovlaštenog tužitelja 31.08.2022. Nisam postupio po mjerama iz zapisnika od 28.01.2022. pod točkom a) i b) jer sam bio uvjereni stava da isti nije zakonit i radi se o običnom zapisniku, nikakvom rješenju ili odluci koja je obvezujuća. Općina Brela 2008. donosi dokument prostornog plana za Općinu Brela jedno od ključnih osoba koja je radila na tom prostornom planu je upravo EŽ kao zamjenik tadašnjeg zamjenika SŽ, bio je zadužen za sva pitanja po prostornom planiranju Općine Brela. 2013 godine kada ja stupam na dužnost Općinskog načelnika EŽ postaje moj zamjenik te punih 8 godina obavlja sve poslove vezane za prostorni plan Općine Brela. Smatram kako nema kompetentnije osobe od njega vezane za prostorni plan Općine Brela. 2021. godine ukida se funkcija zamjenika Općinskog načelnika te EŽ tom odlukom prestaje obnašati tu dužnost. Kako nitko od zaposlenika Općine Brela nema iskustvo u prostornom planiranju, Općina Brela je raspisala Javni natječaj za referenta prostornog uređenja graditeljstva i zaštite okoliša. Na navedeni natječaj javila su se tri kandidata OŽ, LŽ te EŽ, u međuvremenu zaprimili smo očitovanje povjerenstva uza odlučivanje o sukobu interesa koje navodi kako nema zapreke da se dužnosnik nakon prestanka obnašanja dužnosti prijavi na javni natječaj i zaposli na radno mjesto lokalne uprave i samouprave, koji prilažem. Povjerenstvo za sprovođenje Javnog natječaja za referent za prostorno planiranje ustvrdilo je kako OŽ ne zadovoljava uvjet radnog staža, te su dva preostala kandidata pozvana na intervju za navedeni posao koji je i sastavni dio natječaja. Navedena LŽ nije pristupila tom intervjuu za posao, te je tako odustala od natječaja. Nakon obavljenog intervjua povjerenstvo je zaključilo kako jedini preostali kandidat EŽ zadovoljava uvjete natječaja.“
4. Odredbom članka 37. stavka 1. t.2. Zakona o upravnoj inspekciji ("Narodne novine" br. 15/18. ) koji se primjenjuje s obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja propisano je da će novčanom kaznom za prekršaj u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti čelnik nadziranog tijela ako u roku određenom zapisnikom ne izvrši mjeru naredbe ili zabrane (članak 30. stavak 2.)
4.1. Nadalje, odredbom članka 30. stavka 2. istog Zakona propisano je ako su izrečene mjere naredbe i zabrane iz članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona, čelnik nadziranog tijela obvezan je mjeru izvršiti u roku određenom u zapisniku.
5. Ne ovisno o tome što je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja ukazati je da je isti priznao da nije postupio po mjerama iz zapisnika od 28.01.2022. pod točkom a) i b) jer da je bio stava da isti nije zakonit i radi se o običnom zapisniku, nikakvom rješenju ili odluci koja je obvezujuća, pa okolnost što se ne osjeća krivim predstavlja njegov subjektivan stav prema počinjenom prekršaj, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Analizirana je obrana okrivljenika i svi izvedeni dokazi, te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
7. Određujući mjeru kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao počinjenje djela i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nije kažnjavan, a uzeo je u obzir i njegovo držanje pred sudom, dok otegotne okolnosti nije pronašao, te je sud stava da izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno prekršajno djelo jest primjerena težini počinjenog prekršaja, te će kao takva polučiti učinak kako specijalne tako i generalne prevencije.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 03. prosinca 2024.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenik
3. U spis.
