Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
R1 Ob-201/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Marijanki Cindrić Županić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ogulin, OIB: 52966791065, Ogulin, Vijenac Ive Marinkovića 1, protiv protustranke ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u udomiteljskoj obitelji SC, [adresa], koju zastupa posebna skrbnica ĐC iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi vraćanja poslovne sposobnosti, nakon ročišta glavne rasprave zaključene 3. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja i protustranke te u odsutnosti posebne skrbnice protustranke,
r i j e š i o j e
I. Stavlja se izvan snage Rješenje Općinskog suda u Ogulinu, poslovni broj R1-4/04-8 od 11. studenog 2005. i poslovni broj R1-4/04-10 od 15. veljače 2006. kojim se ĆC potpuno lišava poslovne sposobnosti.
II. ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1953. u [adresa] od oca JC i majke LC s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu:
III. ĆC ne može samostalno:
- donositi odluke o zdravlju i liječenju te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje,
- raspolagati imovinom osim redovitim novčanim primanjima (mirovina) s kojom može raspolagati samostalno kao i do sada,
- donositi odluku o smještaju u socijalnu instituciju ili udomiteljsku obitelj.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] podnio je prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranci ĆC. U prijedlogu navode da je ĆC rođena **.**.1953. u [adresa] od oca HC i majke LC. Djelomično je lišena poslovne sposobnosti u dijelu raspolaganja imovinom, odlučivanja o zapošljavanju, poduzimanju radnji koje se odnose na osobna stanja i sklapanje svih vrsta ugovora. Stavljena je pod skrbništvo. U vlasništvu ima nekretnina i korisnica je prava na mirovinu i prava na socijalnu uslugu dugotrajnog smještaja u udomiteljskoj obitelji. Predlaže da se nakon provedenog postupka preispita poslovna sposobnost na način da se djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu koji je odnosi na raspolaganje i upravljanje imovinom, odlučivanja o liječenju i smještaju u ustanovu socijalne skrbi.
1.1. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Ogulin od **.**.2023. ĆC imenovan je poseban skrbnik, ĐC iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Savska 41/VI.
2. Tijekom postupka proveden je dokaz uvidom u digitalne podatke matice rođenih (list br. 3 spisa), Rješenje Općinskog suda u Ogulinu poslovni broj R1-4/04-10 od 15. veljače 2006. (list br. 4-5 spisa), Dopunsko Rješenje poslovni broj R1-4/04-10 od 15. veljače 2006. (list br. 6-7 spisa), Rješenja Centra za socijalnu skrb Ogulin (list br. 8-9, 26-31 spisa), Nalaz i mišljenje Prvostupanjskog tijela vještačenja (list br. 10-15 spisa), Mišljenje obiteljskog doktora medicine osobe lišene poslovne sposobnosti (list br. 16-17 spisa), socijalnu anamnezu (list br. 18-19 spisa), izvadak iz Zemljišne knjige (list br. 20-24 spisa), potvrde o isplaćenoj mirovini HZMO (list br. 25 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (list br. 40-45 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem protustranke (list br. 35-36 spisa).
3. Na temelju svih provedenih dokaza nespornim je utvrđeno da je ĆC Rješenjem Općinskog suda u Ogulinu poslovni broj R1-4/04-8 od 11. studenog 2005. djelomično lišena poslovne sposobnosti, a Rješenjem od 15. veljače 2006. određen je opseg djelomičnog lišenja kojim ĆC može raspolagati stalnim novčanim primanjima, obavljati uobičajene kućanske poslove dok je lišena raspolaganja ostalom imovinom, odlučivanja o zapošljavanju, poduzimanja radnji koje se odnose na osobna stanja te sklapanja svih vrsta ugovora. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Ogulin od **.**.2008. ĆC stavljena je pod skrbništvo, a za skrbnika joj je imenovana DC. Iz nalaza i mišljenja prvostupanjskog tijela vještačenja od 11. travnja 2005. protustranci je postavljena dijagnoza schizophrenia rezidualis (F20.5).
3.1. Iz socijalne anamneze proizlazi da je protustranka odrasla u potpunoj obitelji u [adresa], majka LC bila je domaćica, a otac Ć bio je šef knjigovodstva u Zavodu za zdravstveno osiguranje. ĆC je imala brata S rođenog **.**.1941., a koji je preminuo **.**.2007. Bio je psihički bolesnik, s 15 godina mu se javila shizophrenia. Bio je osoba lišena poslovne sposobnosti. ĆC završila je gimnaziju u Ogulinu 1972. nakon čega je upisala Filozofski fakultet u Zagrebu. Ostala su joj četiri ispita do završetka studija, ali je u to vrijeme oboljela i nije nastavila daljnje studiranje. U obiteljskoj anamnezi postoji psihička bolest s majčine strane, ujak se liječio od schizophrenie. ĆC je godinu i pol radila na zamjeni u knjižnici Prve osnovne škole u [adresa]. 1979. sklopila je brak sa ŠC, koji je razveden 1980. U braku nije bilo djece. Nakon braka zasnivala je nekoliko izvanbračnih zajednica u kojima nije bilo rođeno djece. Stanovala je u [adresa] u [adresa] u dijelu kuće zajedno s bratom Đ koju su naslijedili od pok. oca, a iz iste su iseljeni temeljem Presude Općinskog suda u Ogulinu jer je stan bio u vlasništvu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.
4. Radi utvrđivanja pretpostavki za lišenje poslovne sposobnosti sud je sukladno odredbi članka 234. stavak 3. Obiteljskog zakona proveo vještačenje protustranke, a za vještaka je imenovan stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Dragan Lovrović.
5. Iz nalaza i mišljenja vještačenja utvrđeno je da se kod protustranke ĆC radi o rezidualnoj shizofreniji. Navedena bolest je kronična, nije moguće izlječenje, no uz uzimanje lijekova mogu se donekle kontrolirati simptomi bolesti. Bolest u dijelu utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti. Nije izgledno očekivati znatnije poboljšanje, pogoršanja su moguća. S protustrankom se za pregleda u svrhu vještačenja uspostavlja kontakt, postoji stanovita opreznost i distanca u kontaktu, a i izbjegava pojedine teme. Ipak, saznaje se da je ranije bilo problema u ponašanju, spominje kako je bilo strahova. Smetnje koje pripisuje posljedicama alergijske reakcije na penicilin, a nije nikad utvrđen njihova organska podloga, omele su ju u osamostaljenju i aktivnom uključivanju u društvo. Iako je više nego dovoljnog kognitivnog statusa nije se osamostalila i nije se profesionalno realizirala. Smetnje u vidu šumova koje čuje, trnci po tijelu i bolovi koji se ne mogu potvrditi kao posljedica tjelesne bolesti su zapravo elementarne slušne halucinacije (šum u ušima), cenestetske halucinacije, trnci u tijelu. Psihičke smetnje koje se manifestiraju npr. na način da se ne može pomaknuti pa i ne može voditi brigu o sebi spadaju pod psihotične simptome i karakteristični su za shizofreniju. Preplavi ju jaka anksioznost i depresija, zbog tog stanja je i liječena u više navrata na odjelima psihijatrije. Iako potraži pomoć nije potpuno kritična prema svojoj bolesti i sada već nakon više od 40 godina smetnji ne prihvaća u osnovi kako je riječ o duševnim smetnjama nego je mišljenja kako je zapravo riječ o tjelesnoj bolesti. Imala je jednu emotivnu vezu koja je trajala tijekom srednjoškolskog obrazovanja i fakulteta, a nakon udaje rastala se. Nakon toga je održavala veze, ali i sama navodi kako su veze površne. Naime, bolest utječe i na emotivnu sferu života i održavanje emotivne veze. Izraženi su neproduktivni simptomi bolesti koji se očituju u anhedoniji, odnosno odsustvu uživanja u aktivnostima kojima se ljudi obično raduju. Nema interesa za interpersonalne interakcije. Nerado priča o sebi, nepovjerljiva je i distancirana. Od ranije zbog svoje bolesti nije adekvatno branila sva svoja prava i interese te joj je bila potrebna pomoć druge osobe. Zbog zaštite njenih prava i interesa od ranije je djelomično lišena poslovne sposobnosti. Upravo u kontekstu ovog predmetnog vještačenja, kada se sagleda funkcioniranje protustranke, izraženost simptoma bolesti i njihov utjecaj na elemente iz kruga poslovne sposobnosti, mišljenja sam, da je djelomično lišenje i dalje potrebno. Štoviše, protustranka također i sama navodi da osjeća određenu sigurnost kada ima podršku skrbnika. Smatra da je protustranku u svrhu njene zaštite potrebno liši poslovne sposobnosti u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju, davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući suglasnost za smještaj na bolničko liječenje. Opravdano je lišenje poslovne sposobnosti u raspolaganju imovinom, ali na način da samostalno raspolaže redovitim novčanim primanjima (mirovinom) kao i do sada. Nadalje lišenje je potrebno u dijelu donošenje odluke o smještaju u socijalnu ustanovu. Kod protustranke su iscrpljene sve mjere za povećanje kapaciteta za samostalan život. Navedeni i predloženi raspon lišenja poslovne sposobnost je po mom mišljenju nužan i neophodan, a u svrhu osiguranja pravne zaštite i drugih osnovnih potreba protustranke. Mišljenja sam da će se skrbništvom zaštititi njena prava i interesi.
6. Vještački nalaz dostavljen je strankama. Predlagatelj i posebna skrbnica protustranke nisu imali prigovora ni primjedbi na vještački nalaz.
7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka smatrajući da je isti napravljen stručno i objektivno te utemeljen na medicinskoj dokumentaciji i osobnom pregledu protustranke.
8. Sud je postupio sukladno odredbi članka 498. stavak 3. Obiteljskog zakona ("NN" 103/15. i 98/19., dalje ObZ) koji propisuje da će sud saslušati osobu u odnosu na koju se provodi postupak. Protustranka u svom iskazu navodi da je osnovnu školu i gimnaziju završila u [adresa] nakon čega je upisala Filozofski fakultet u Zagrebu. Apsolvirala je, no tada su počeli njeni zdravstveni problemi. U više navrata liječena je hospitalno u Vinogradskoj bolnici, radila je u knjižnici u Prvoj osnovnoj školi, godinu i tri mjeseca, prima očevu mirovinu u iznosu od 770,00 eur. Nakon što plati smještaj, ostatak mirovine potroši za svoje potrebe. Slobodno vrijeme provodi šetajući, voli boraviti u prirodi i voli čitati.
9. Članak 234. stavak 1. ObZ-a propisuje da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
10. Na temelju svih provedenih dokaza tijekom postupka sud smatra da je prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan te je temeljem neposrednog kontakta s protustrankom, dokumentacije privijene spisu te provedenog psihijatrijskog vještačenja, protustranku, djelomično lišio poslovne sposobnosti. Sud smatra da će se na taj način maksimalno zaštititi prava i interesi protustranke.
U Ogulinu 3. prosinca 2024.
Sudac
Marijanka Cindrić Županić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba putem ovog suda na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ogulin, Ogulin, Vijenac Ive Marinkovića 1
2. Centar za posebno skrbništvo, n/r ĐC, [adresa]
3. ĆC, Udomiteljska obitelj SC, [adresa]. Matični ured Ogulin, Ogulin, Bernardina Frankopana 11 (nakon pravomoćnosti)
