REPUBLIKA HRVATSKABroj: Pp-15394/2024-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika EJ i drugookrivljenice OJ, a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/24-5/32253 Ur. br. 511-12-24-24-1 od 24.studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. prosinca 2024.
presudio je
Prvookrivljenik: EJ OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i O rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , građevinski radnik, nezaposlen, izvanbračna zajednica, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 22. studenog 2024. u 17.00 sati u obiteljskoj kući u [adresa]., počinio ekonomsko nasilje prema majci ŽJ rođenoj 1953. na način da je nekoliko dana izbivao iz obiteljske kuće i zaključao prostoriju u kojoj se nalazi kuhinja i time onemogućio majci ŽJ konzumiranje i pripremu hrane kao i izvor topline odnosno grijanja u kući.
čime je prvookrivljenik EJ počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), a kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, pa se prvookrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
pa se okrivljeniku na temelju čl.41. i čl. 44. Prekršajnog zakona
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana koja je prvookrivljeniku izrečena neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 24. studenog 2024. u 17:50 sati do dana do 2. studenog 2024 u 18:30 sati kao jedan dan zatvora ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Na temelju čl. 182. st.1. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Drugookrivljena OJ OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ž rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], domaćica, nezaposlena, izvanbračna zajednica, četvero djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.
oslobađa se od optužbe
Da bi dva mjeseca prije, u obiteljskoj kući u [adresa] počinila fizičko nasilje prema ŽJ rođenoj 1953. na način da je otvorenim dijelom desne šake istu gurnula i udarila ŽJ u prsa.
čime da je drugookrivljena OJ počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), a kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava za drugookrivljenu OJ.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/24-5/32253 Ur. br. 511-12-24-24-1 od 24.studenog 2024.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Prvookrivljenik EJ je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, on i izvanbračna supruga OJ stanuju u obiteljskoj kući u [adresa], a sa njima živi i njegova majka ŽJ, ali ona ne podnosi njegovu suprugu OJ koju vrijeđa, omalovažava, njega proklinje i ne želi se s njima hraniti u kuhinji te se hrani kod susjeda u selu, on da je otišao raditi na Hvar i s njim je je otišla OJ zaključali su kuhinju jer majka se s njima ne hrani i ne koristi kuhinju skoro godinu dana i odbija hranu koju oni spreme za ručak ili večeru. Nije mu poznato da je OJ fizički napala i da bi je udarila otvorenim dijelom desne šake u predjelu prsa. Obećava da će otključati kuhinju i majka će ima pristup kuhinju, ali ona je ne želi koristiti.
2.1. Drugookrivljena OJ je u svojoj obrani navela da ona i izvanbračni suprug EJ stanuju u obiteljskoj kući u [adresa], a s njima i živi njegova majka ŽJ, ali da ona nju ne podnosi vrijeđa ju, omalovažava, proklinje i klede i ne želi se s njima hraniti u kuhinji te se hrani kod susjeda u selu, EJ je otišao raditi na Hvar i ona je otišla s njim i EJ je zaključao kuhinju jer se njegova majka s njima ne hrani i ne koristi kuhinju skoro godinu dana i odbija hranu koju oni spreme za ručak ili večeru, te nije točno da je ona ŽJ fizički napala prije dva mjeseca, nije je udarila otvorenim dlanom desne šake i gurnula u predjelu prsa. Napominje da ŽJ od nje bježi gdje god ju sretne po kući te želi da ona odseli iz kuće i da više ne živi s EJ i ogovara ju susjedima.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja oštećena ŽJ ,a u dokazne svrhe pročitano izvješće o uhićenju za prvookrivljenika od 24. studenog 2024, izvješće o uhićenju za drugookrivljenicu 24. studenog 2024.,te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je prvookrivljenik ZJ bio kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti na cestama, ali nije za isti prekršaj, a drugookrivljena OJ bila je prekršajno kažnjavana za prekršaje iz oblasti sigurnosti na cestama i javnog reda i mira ali nije za isti prekršaj.
3.1.Svjedokinja oštećena ŽJ u svom iskazu je navela da se predmetne prigode nalazila u obiteljskoj kući u [adresa] u kojoj kući živi njen sin EJ i njegova izvanbračna supruga OJ te je htjela ući u prostoriju u kojoj se nalazi kuhinja ali je ista bila zaključana pa nije mogla koristiti predmete i konzumirati hranu kao i boraviti u istoj i grijati se, a prije dva mjeseca OJ je prema njoj počinila fizičko nasilje tako da ju uhvatila otvorenim dlanom sa obje ruke za ramena i gurnula u zid, a što je kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti i straha, događaj nije prijavila policiji. Na upit suda dali ona odlazi kod susjede i dali se tamo ponekad hrani, izjavila je da ponekad ode kod susjede i hrani se kod njih jer ju strah OJ da ju fizički ne napade.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je prvookrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, dok u odnosu na drugookrivljenu sud nije dokazao da bi okrivljenica isto počinila.
4.1. Nesporno je da je prvookrivljenik EJ sin oštećenoj ŽJ rođene 1953. a koja je osoba starije životne dobi, te je prvookrivljenik EJ u svojoj obrani priznao da je predmetne prigode u obiteljskoj kući u [adresa], prilikom izbivanja nekoliko dana iz obiteljske kuće zaključao prostoriju u kojoj se nalazi kuhinja, a iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene ŽJ čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim također proizlazi da joj je kuhinja u obiteljskoj kući bila zaključana i time joj je onemogućeno konzumiranje i pripremu hrane kao i izvor topline odnosno grijanja u kući.
4.2. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljenik predmetne prigode u obiteljskoj kući počinio oblik ekonomskog nasilja prema majci ŽJ koja je osoba starije životne dobi na način da je onemogućio korištenje zajedničke imovine u konkretnom slučaju kuhinje i time onemogućio konzumiranje i pripremu hrane kao i izvor topline odnosno grijanja u kući, pa je takvim svojim ponašanjem prvookrivljenik EJ ostvario sva bitna djela prekršaja iz članka 10. st.1. t.4., a kažnjiv po čl. 22. st.5. Prekršajnog zakona pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio ga.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je u odnosu na prvookrivljenika NJ kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio kažnjavan za isto djelo, da je okolnosno priznao navode optužnog prijedloga, da je nezaposlen, pa mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, ali je ipak okrivljeniku uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti izrekao uvjetnu osudu, s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana neće izvršiti ukoliko prvookrivljenik EJ u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se i samom uvjetnom osudom u odnosu na prvookrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
6.1. Sud je prvookrivljeniku NJ je na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 24. studenog 2024. u 17:50 sati do dana do 2. studenog 2024 u 18:30 sati kao jedan dan zatvora ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje prvookrivljenika.
8. U odnosu na drugookrivljenicu OJ sud nije na nedvojben način dokazao da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret.
8.1.Drugookrivljenica OJ u svojoj obrani poriče da bi ŽJ fizički napala, te da je nije otvorenim dijelom desne šake gurnula i da je nije udarila u prsa ŽJ, dok svjedokinja oštećena ŽJ iskazuje suprotno navodeći da ju je OJ uhvatila otvorenim dlanom sa obje ruke za ramena i gurnula u zid, ali nije iskazala da bi je udarila u prsa, kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Osim toga drugookrivljena OJ je izvanbračna supruga ĆJ koji je sin ŽJ te drugookrivljena OJ nije u tazbinskom srodstvu s ŽJ s obzirom da tazbinsko srodstvo postoji u slučaju zaključenja braka, pa u konkretnom slučaju ne postoji bitno obilježje prekršajnog djela koje se drugookrivljenici stavlja na teret, a to je činjenica da drugookrivljenica nije član obitelji u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i na koju se ne može primijeniti ovaj zakon.
9.Slijedom iznijetog sud nije dokazao da bi drugookrivljenica OJ ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret iz čl. 10. st.1. t.1., a kažnjiv po čl. 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je stoga drugookrivljenicu OJ oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st.1. t.3. Prekršajnog zakona
10. Budući da je drugookrivljenica OJ oslobođena od optužbe te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na istu padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 3. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, oštećenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
