Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-348/2022-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivane Špigel, predsjednice vijeća, i sudaca porotnika Marije Bandalo i Tomislava Tomaševića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CE, zbog kaznenih djela iz članka 256. stavak 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO- 1054/2017-23 od 16. veljače 2018., nakon javne rasprave održane 28. studenog 2024., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Damira Livaje i braniteljice optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnice Sibile Jagar Marčik iz Osijeka, a u odsutnosti optuženog CE, dana **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

kriv je

I. što je

u razdoblju od 1. veljače 2014. do 31. prosinca 2014. u Briješću i Osijeku, kao direktor trgovačkog društva „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. Briješće, u nakani da uskrati sredstva Državnom proračunu Republike Hrvatske, protivno čl. 57. st. 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, u poreznoj prijavi neosnovano umanjio poreznu obvezu tako što je iskazao pretporez u iznosu od 757.499,20 kuna, iako znajući da u poslovne knjige nije knjižio ulazne račune dobavljača u ukupnom iznosu od 3.029.996,80 kuna a na temelju kojih je iskazan navedeni pretporez i da po tim računima nije izvršena isporuka robe, te nije na isporuke u ukupnom iznosu od 8.331.388,10 kuna obračunao, prijavio ni uplatio porez na dodanu vrijednost u iznosu od 2.100.604,20 kuna, nego je taj iznos iskoristio za poslovanje i podmirenje drugih obveza navedenog trgovačkog društva, čime je na štetu Državnog proračuna Republike Hrvatske pribavio protupravnu imovinsku korist za trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. Briješće u ukupnom iznosu od 2.840.346,21 kuna,

dakle, s ciljem da druga osoba djelomično izbjegne plaćanje poreza, dao netočne podatke o činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze, pa je zbog toga došlo do smanjenja porezne obveze velikih razmjera, te kao odgovorna osoba u poslovnu knjigu unio neistinite podatke,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – utaju poreza ili carine, opisano po članku 256. stavak 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 256. stavak 3. KZ/11. i kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 256. stavak 3. KZ/11. optuženom CE se za kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 279. stavak 1. KZ/11. optuženom CE se za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

V. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženi CE se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

VI. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenoj Republici Hrvatskoj dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 376.978,73 EUR (tristosedamdesetšesttisućadevetstosedamdesetosameura i sedamdesettricenti) te se optuženom CE nalaže da uplati navedeni novčani iznos u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi CE oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-1054/2017-23 od 16. veljače 2018. optuženi su CEF, EE i CE svaki pojedinačno zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaja poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11.

1.1. Protiv optuženog CEF postupak je zbog smrti obustavljen, a nakon izručenja optuženog EE iz [adresa] u Republiku Hrvatsku postupak protiv optuženog CE je razdvojen te se nastavio voditi u ovom kaznenom predmetu, a u kojem je državni odvjetnik na raspravi održanoj 28. studenog 2024. izmijenio optužnicu u činjeničnom dijelu u odnosu na kazneno djelo za koje se ovaj optuženik tereti.

2. U odnosu na optuženog CE postavljen je u optužnici u ime Republike Hrvatske imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.840.346,21 kn / 376.978,73 EUR.

3. Rješenjem ovog suda broj Kv-136/2023-5 od 16. lipnja 2023., koje je pravomoćno 1. kolovoza 2023., određeno je da će se u ovom kaznenom predmetu suđenje provesti u odsutnosti optuženog CE.

4. Na raspravi u dokaznom postupku ispitana je svjedokinja NE, dok je na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08. pročitan iskaz financijsko knjigovodstvenog vještaka Darija Dumančića s prijašnje rasprave od 21. ožujka 2024. (zapisnik s lista 775-777). Od materijalne dokumentacije pročitani su: povijesni izvadak iz Sudskog registra za trgovačko društvo "Banyai 4 Mihaly" d.o.o. Briješće (list 251-254 spisa), zapisnik Porezne uprave o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika "Banyai 4 Mihaly" d.o.o. Briješće (list 256-263 spisa), porezno rješenje od 28. listopada 2015. za poreznog obveznika "Banyai 4 Mihaly" d.o.o. Briješće (list 264-267 spisa), zapisnik Porezne uprave od 22. rujna 2015. o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika "Banyai 4 Mihaly" d.o.o. Briješće (list 269-282 spisa), porezno rješenje od 9. studenoga 2015. za poreznog obveznika "Banyai 4 Mihaly" d.o.o. Briješće (list 283-289 spisa), knjiga URA i računi trgovačkog društva "Banyai 4 Mihaly" d.o.o. Briješće (list 290-297 spisa), prijava poreza na PDV i stanje računa poreznog obveznika trgovačkog društva "Banyai 4 Mihaly" d.o.o. Briješće (list 298-322), izvadak prometa po računu trgovačkog društva "Banyai 4 Mihaly" d.o.o. Briješće (list 323-348 spisa), zapisnik Porezne uprave o obavljenom poreznom nadzoru od 25. srpnja 2016. kod poreznog obveznika "KG Zelina" d.o.o. Sveti Ivan Zelina (list 349-373 spisa), računi, ugovori i kartice partnera, te tovarni listovi trgovačkog društva "KG Zelina" d.o.o. Sveti Ivan Zelina (list 392-524 spisa), nalaz i mišljenje financijsko knjigovodstvenog vještaka (list 755-767 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 20. ožujka 2024. (list 771-772) i izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika od 20. ožujka 2024. (list 773-774 spisa).

5. Optuženi CE nije ispitan, budući da je suđenje provedeno u njegovoj odsutnosti, time da ni ranije nije iznio svoju obranu, s obzirom da je bio nedostupan i tijekom prethodnog postupka.

6. Svjedokinja TE, djelatnica knjigovodstvenog servisa Kapital promet u Osijeku, a koji je knjigovodstveni servis prema podacima iz obavljenog poreznog nadzora obavljao knjiženje računa za trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o., iskazala je da unazad više godina radi kao računovođa u tom knjigovodstvenom servisu te da je radila u tom knjigovodstvenom servisu i u inkriminirano vrijeme 2014. godine. Navela je da ne poznaje osobu imena CE, ali da joj je poznata tvrtka "Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. i da je moguće da su u Kapital prometu knjižili račune za tu tvrtku. Ne sjeća se zbog proteka vremena je li njezin knjigovodstveni servis za tu tvrtku angažirao optuženi CE ili neka druga osoba, a više se ne sjeća ni detalja te suradnje. U to vrijeme imali su dosta mađarskih državljana koji su otvarali trgovačka društva u RH i koji su angažirali njezin knjigovodstveni servis za knjižene računa. Oni su im uglavnom dostavljali dokumentaciju za knjiženje putem elektroničke pošte ili redovnom poštom. Za te tvrtke obavljali su uglavnom administrativne poslove i po potrebi knjiženje računa te su slali Poreznoj upravi obrasce PDV-a. Unazad nekoliko godina više nema takvih suradnji s mađarskim državljanima. Ne sjeća se je li osoba koja je angažirala njezin knjigovodstveni servis za spomenutu tvrtku govorila hrvatski jezik, no u servisu su imali osiguranog prevoditelja za mađarski jezik. Od tvrtki mađarskih državljana nisu imali pečate, već bi im te tvrtke, odnosno njihovi predstavnici dali punomoć za podnošenje obrazaca PDV-a i druge dokumentacije Poreznoj upravi, pa misli da je to bio slučaj i kod predmetne tvrtke, a ne sjeća se je li ta tvrtka imala zaposlenike.

6.1. Iskaz svjedokinje NE nije bio od značaja za utvrđenje odlučnih činjenica, s obzirom da se ona ne sjeća detalja suradnje s trgovačkim društvom „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o., što je i prirodno s obzirom na protek vremena od gotovo deset godina i okolnost da je u to vrijeme bilo više klijenata iz Mađarske koji su otvarali tvrtke u Hrvatskoj.

7. Nadalje, iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo "Banyai 4 Mihaly" d.o.o. proizlazi da je to trgovačko društvo osnovano 28. siječnja 2014. sa sjedištem u [adresa], da je optuženi CE bio osnivač, jedini član i direktor tog trgovačkog društva koji zastupa društvo samostalno i neograničeno i da je to trgovačko društvo brisano iz sudskog registra 15. lipnja 2016.

8. Nad navedenim trgovačkim društvom obavljen je porezni nadzor od strane Porezne uprave, Područnog ureda Osijek i to pregledom dokumentacije, poslovnih knjiga i drugih isprava koje se nalaze i u spisu (knjiga URA i računi, prijave poreza na dodanu vrijednost, izvadak prometa po računu trgovačkog društva "Banyai 4 Mihaly" d.o.o. Briješće i dr.). Iz zapisnika Porezne uprave, Područnog ureda Osijek od 13. kolovoza 2014. i 22. rujna 2015. i poreznih rješenja o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika pravne osobe „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. Briješće od 10. listopada 2014. i 9. studenog 2015. proizlazi da porezni obveznik „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. nije tijekom postupka poreznog nadzora predočio ulazne račune temeljem kojih je u prijavama poreza na dodanu vrijednost za mjesece srpanj i studeni 2014. iskazao pretporez od primljenih isporuka u tuzemstvu po stopi od 25% u iznosu od ukupno 757.499,20 kn za osnovicu od 3.029.996,80 kn zbog čega se smatra da nije imao pravo koristiti pretporez u navedenom iznosu, a odbijanje tog pretporeza koji se ne može odbiti suprotno je odredbama članka 57. stavak 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost. Također je poreznim nadzorom utvrđeno i da na isporuke u ukupnom iznosu od 8.402.416,85 kuna trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. nije obračunalo, prijavilo ni uplatilo porez na dodanu vrijednost u iznosu od 2.100.604,20 kuna.

9. Tijekom postupka provedeno je i financijsko knjigovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku financijsko knjigovodstvene struke Dariju Dumančiću i to na okolnost poslovanja trgovačkog društva „Banyai 4 Mihaly“ j.d.o.o. Briješće, odnosno radi utvrđenja jesu li u poslovnim knjigama tog trgovačkog društva u razdoblju od 1. veljače do 31. prosinca 2014. knjiženi ulazni računi dobavljača po kojima je iskazan pretporez te je li na isporuke robe obračunat, prijavljen i plaćen porez na dodanu vrijednost.

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Darija Dumančića od 8. ožujka 2024. proizlazi da je trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. upisano u registar poreznih obveznika dana 30. siječnja 2014., a da je od 4. veljače 2014. registrirano kao obveznik poreza na dodanu vrijednost. Tijekom 2014. godine ovo je trgovačko društvo u nadležnu ispostavu Porezne uprave – Ispostavu Osijek predalo deset obrazaca prijave poreza na dodanu vrijednost i to obrasce za mjesece veljača do studeni 2014., dok za mjesec prosinac 2014. nije predan nadležnoj ispostavi Porezne uprave mjesečni PDV obrazac. Iz knjige izlaznih, odnosno izdanih računa za razdoblje od 1. veljače do 30. lipnja 2014. proizlazi da je trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. u tom razdoblju izdalo račune broj 2014/B4M/2 od 18. ožujka 2014. i broj 2014/B4M/3 od 26. svibnja 2014. za kupca trgovačko društvo „KG Zelina“ d.o.o. u ukupnom iznosu od 2.958.986,05 kn, od čega je PDV 739.742,01 kn, ali da nije iskazalo ni uplatilo na ime PDV-a navedeni iznos od 739.742,01 kn, dok je kupac trgovačko društvo „KG Zelina“ d.o.o. uvrstilo ove račune u svoju Knjigu ulaznih računa te temeljem istih koristilo pretporez. Ovi računi izdani za kupca trgovačko društvo „KG Zelina“ d.o.o. nalaze se i u spisu (listovi 296 i 297), a iz istih prozilazi da ih je vlastoručno potpisao optuženi CE. Nadalje je u nalazu i mišljenju financijsko knjigovodstvenog vještaka navedeno da je trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. u srpnju 2014., a prema dostavljenom mjesečnom PDV obrascsu u nadležnu ispostavu porezne uprave, iskazalo pretporez u iznosu od 440.067,20 kn od primljenih isporuka za osnovicu od 1.760.268,80 kn, no da za taj pretporez nije predočilo ulazne račune temeljem kojih je korišten pretporez po stopi od 25% niti su ti podaci evidentirani u Knjizi ulaznih računa tog trgovačkog društva, a kako za taj iskazani pretporez u iznosu od 440.067,20 kn to trgovačko društvo nije predočilo vjerodostojne ulazne račune, smatra se da je pretporez u tom iznosu neosnovano iskazan i korišten.

10.1. Nadalje je u nalazu i mišljenju financijsko knjigovodstvenog vještaka navedeno da je trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. u kolovozu 2014. izdalo kupcu „Cefod“ s.r.o. Slovensko račune broj 2014/B4M/4, 2014/B4M/5, 2014/B4M/6 i 2014/B4M/7 u ukupnom iznosu od 47.665,50 EUR, a da je u mjesečnom obrascu PDV-a za kolovoz 2014. iskazalo ukupne isporuke u iznosu od 357.942,85 kn, no da ne posjeduje dokaz o prijevozu dobara ovom kupcu, odnosno račun prijevoznika, teretni tovarni list (CMR) te da je nepoznato kada je navedena roba otpremljena, tko ju je isporučio i tko je robu zaprimio. Trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. na navedenim računima koji su izdani za isporuke dobara u druge zemlje članice EU nije navelo napomenu o oslobođenju niti je iskazalo zbrojni iznos naknade, nego je navelo stopu poreza na dodanu vrijednost 25% u iznosu od 0,00 EUR i zbrojni iznos naknade i PDV-a, a kako se ne može utvrditi da je do isporuke robe navedenom kupcu doista i došlo, trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. je u kolovozu 2014. neosnovano iskazalo osnovicu od 357.942,85 kn na koju je koristilo oslobođenje od plaćanja poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 89.485,71 kn / 11.876,80 EUR, odnosno u tom je iznosu u kolovozu 2014. manje obračunalo i platilo poreza na dodanu vrijednost. Tijekom rujna 2014. trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. je izdalo kupcu „Cefod“ s.r.o. Slovensko 17 računa brojeva 2014/B4M/8 do 24 na iznos od ukupno 310.148,40 EUR, time da je iznos od 2.362.838,07 kn / 313.602,50 EUR prijavilo kao isporuke robe unutar EU, ali na te isporuke nije obračunalo PDV niti je na ovim računima izdanim za isporuke dobara u druge zemlje članice EU navelo napomenu o oslobođenju, a budući da takvi računi ne ispunjavaju uvjete za oslobođenje od obračuna PDV-a, jer nema podataka o prijevozu robe kupcu, trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. je u rujnu 2014. neosnovano koristilo oslobođenje od plaćanja poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 590.709,51 kn / 78.400,63 EUR. Tijekom listopada 2014. trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. je izdalo kupcu „Cefod“ s.r.o. Slovensko 22 računa brojeva 2014/B4M/25 do 46 na iznos od ukupno 331.730,20 EUR, time da je iznos od 2.537.343,48 kn / 336.763,35 EUR prijavilo kao isporuke robe unutar EU, ali na te isporuke nije obračunalo PDV i to u iznosu od 634.335,87 kn / 84.190,84 EUR za koji je iznos neosnovano koristilo oslobođenje od plaćanja, jer računi ne ispunjavaju uvjete za oslobođenje obračuna PDV-a s obzirom da nema dokaza o prijevozu robe kupcu. U studenom 2014. je trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. također izdalo trgovačkom društvu „Cefod“ c.r.o. Slovensko račun broj 2014/B4M/47 u iznosu od 14.932,80 EUR, dok je u mjesečnom PDV obrascu za studeni 2014. iskazalo osnovicu od 114.295,65 kn / 15.169,64 EUR na koju je koristilo oslobođenja na plaćanje poreza na dodanu vrijednost, iako ovi računi također ne ispunjavaju uvjete za oslobođenje od PDV-a, i to u iznosu od 28.573,91 kn / 3.792,41 EUR. Nadalje je u nalazu i mišljenju navedeno da trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. ne posjeduje račune temeljem kojih je u prijavi poreza na dodanu vrijednost za mjesec studeni 2014. iskazao pretporez od primljenih isporuka u tuzemstvu po stopi od 25% za osnovicu od 1.269.728,00 kn / 168.521,87 EUR, odnosno pretporez u iznosu od 317.432,00 kn / 42.130,47 EUR, slijedom čega je taj pretporez neosnovano iskazan, odnosno ukupno je u studenom 2014. manje obračunalo i platilo poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 346.005,91 kn / 45.922,88 EUR.

10.2. Vještak je zaključno u mišljenju naveo da u vremenskom razdoblju od 1. veljače do 31. prosinca 2014. trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. nije iskazalo ili je neosnovano umanjilo osnovicu za obračun PDV-a u iznosu od ukupno 11.361.402,90 kn / 1.507.914,92 EUR čime je umanjilo obvezu poreza na dodanu vrijednost u iznosu od ukupno 2.840.346,21 kn / 376.978,74 EUR.

10.3. Ispitan na raspravi vještak Darijo Dumančić je iskazao da u cijelosti ostaje kod iznesenog financijsko knjigovodstvenog nalaza i mišljenja od 8. ožujka 2024., a na upit braniteljice optuženika da li je izvršena isporuka robe naveo je da se s računovodstvenog financijskog stajališta, odnosno zbog nedostatka dokumentacije, može zaključiti da do isporuke robe nije došlo. Vještak je naveo i da smatra da je dokumentacija koja mu je bila na raspolaganju, a koja se nalazi u spisu, cjelokupna i da nema mogućnosti da postoji druga dokumentacija koja bi osporila utvrđene rezultate u pisanom nalazu i mišljenju.

10.4. Budući da je financijsko knjigovodstveni vještak u cijelosti odgovorio na postavljeni zadatak i da je nalaz i mišljenje sačinio u skladu s pravilima struke, kao i na temelju svog dugogodišnjeg iskustva u radu, te imajući u vidu da su njegova utvrđenja sukladna onome što je utvrđeno i prilikom detaljnog poreznog nadzora, vještačenje je u potpunosti prihvaćeno.

11. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije od 20. ožujka 2024. na ime optuženika proizlazi da je optuženik kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan.

12. Nakon analize i ocjene svih izvedenih dokaza, pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, vijeće drži dokazanim da je optuženik kao direktor trgovačkog društva „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. počinio kaznena djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. i krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11. na način kako se tereti predmetnom optužbom.

13. Naime, a što se tiče činjeničnih tvrdnji da je neosnovano umanjena porezna obveza u ukupnom iznosu od 757.499,20 kuna na način da je neosnovano iskazan pretporez u navedenom iznosu, da je do toga i došlo na način kako je opisano u optužnici proizlazi iz provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja poslovne dokumentacije trgovačkog društva „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. kojim je utvrđeno da je u srpnju 2014., a prema dostavljenom PDV obrascu u nadležnu ispostavu porezne uprave za taj mjesec, ovo trgovačko društvo iskazalo pretporez u iznosu od 440.067,20 kn od primljenih isporuka za osnovicu od 1.760.268,80 kn, no da za taj pretporez nije predočilo ulazne račune temeljem kojih je korišten pretporez po stopi od 25% niti su ti podaci evidentirani u Knjizi ulaznih računa tog trgovačkog društva zbog čega se smatra da je pretporez u tom iznosu neosnovano iskazan i korišten. Pored toga, u nalazu i mišljenju je navedeno i da trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. ne posjeduje račune temeljem kojih je u prijavi poreza na dodanu vrijednost za mjesec studeni 2014. iskazan pretporez od primljenih isporuka u tuzemstvu po stopi od 25% za osnovicu od 1.269.728,00 kn / 168.521,87 EUR, odnosno pretporez u iznosu od 317.432,00 kn / 42.130,47 EUR.

13.1. Prema tome, kako za iskazani pretporez za mjesec srpanj 2014. u iznosu od 440.067,20 kn za osnovicu od 1.760.268,80 kn i za mjesec studeni 2014. u iznosu od 317.432,00 kn za osnovicu od 1.269.728,00 kn trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. nije predočilo ulazne račune temeljem kojih je korišten taj pretporez, nedvojbeno je da je u poreznoj prijavi neosnovano umanjena porezna obveza tako što je iskazan pretporez u iznosu od ukupno 757.499,20 kuna (440.067,20 kn + 317.432,00 kn), iako u poslovnim knjigama nisu knjiženi ulazni računi dobavljača u ukupnom iznosu od 3.029.996,80 kuna (1.760.268,80 kn + 1.269.728,00 kn), a na temelju kojih je iskazan navedeni pretporez. Neosnovano korištenje pretporeza u navedenom iznosu suprotno je odredbi članka 57. stavak 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14.) u kojoj su propisani slučajevi u kojima porezni obveznik može odbiti pretporez, a to su slučajevi u kojima je doista i došlo do isporuke dobara ili usluga, što ovdje nije ostvareno budući da nema ulaznih računa ni ostale prateće dokumentacije kojom bi se dokazalo da je do isporuke dobara ili usluga doista i došlo.

14. Nadalje, iz provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja proizlazi i da je u razdoblju od 1. veljače do 30. lipnja 2014. trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. izdalo račune broj 2014/B4M/2 od 18. ožujka 2014. i broj 2014/B4M/3 od 26. svibnja 2014. za kupca trgovačko društvo „KG Zelina“ d.o.o. u ukupnom iznosu od 2.958.968,05 kn, od čega je PDV 739.742,01 kn, ali da nije iskazalo ni uplatilo na ime PDV-a navedeni iznos od 739.742,01 kn te da je u kolovozu 2014. neosnovano iskazana osnovica od 357.942,85 kn, odnosno bez dokumentacije na temelju koje bi se moglo utvrditi da je doista i došlo do isporuke robe u navedenom iznosu, a na koju je osnovicu korišteno oslobođenje od plaćanja poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 89.485,71 kn, dok na isporuke kupcu „Cefod“ s.r.o. Slovensko i to u rujnu 2014. u iznosu od 2.362.838,07 kn za koji PDV iznosi 590.709,51 kn, u listopadu 2014. u iznosu od 2.537.343,48 kn za koji PDV iznosi 634.335,87 kn i u studenom 2014. u iznosu od 114.295,65 kn za koji PDV iznosi 28.573,91 kn nije obračunat PDV, iako računi koji su izdani ovom kupcu u Sloveniji ne ispunjavaju uvjete za oslobođenje od obračuna PDV-a, jer ne postoje dokazi o prijevozu dobara kupcu.

14.1. Iz navedenog proizlazi da trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. na isporuke u ukupnom iznosu od 8.331.388,10 kn (2.958.968,05 kn + 357.942,85 kn + 2.362.838,07 kn + 2.537.343,48 kn + 114.295,65 kn) nije obračunalo, prijavilo ni uplatilo porez na dodanu vrijednost u iznosu od ukupno 2.100.604,20 kuna.

15. Imajući u vidu ova utvrđenja financijsko knjigovodstvenog vještaka koja se podudaraju i s utvrđenjima iz provedenog poreznog nadzora (točka 8.) vijeće nalazi nedvojbeno utvrđenim da je trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. u razdoblju od 1. veljače do 31. prosinca 2014. neosnovano koristilo pretporez u iznosu od 757.499,20 kuna te da na isporuke u ukupnom iznosu od 8.331.388,10 kn nije obračunalo niti uplatilo PDV u iznosu od 2.100.604,20 kuna, a čime je oštećen Državni proračun Republike Hrvatske za iznos od ukupno 2.840.346,21 kn kako je i navedeno u optužnici.

16. Budući da je optuženi CE od osnivanja do brisanja trgovačkog društva „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. bio jedini direktor i jedina osoba ovlaštena za zastupanje tog trgovačkog društva i samim time i za dogovaranje poslova za to trgovačko društvo, a što proizlazi i iz računa za kupca „KG Zelina“ d.o.o. koje je potpisivao, kao i iz okolnosti da ovo trgovačko društvo u nazivu ima njegovo ime i prezime, za sud nema dvojbe da je on rukovodio i bio upućen u poslovanje tog trgovačkog društva te da je kao odrasla poslovno sposobna osoba bio svjestan svoje odgovornosti kao direktora trgovačkog društva „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o., a kao direktor bio je odgovoran i za evidentiranje računa u poslovnim knjigama te za obračunavanje, prijavljivanje i plaćanje poreza u državni proračun.

17. Iz svih iznesenih razloga vijeće je nedvojbeno utvrdilo da je optuženik u razdoblju od 1. veljače 2014. do 31. prosinca 2014. u [adresa] i [adresa], kao direktor trgovačkog društva „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. Briješće, u nakani da uskrati sredstva Državnom proračunu Republike Hrvatske, protivno čl. 57. st. 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, u poreznoj prijavi neosnovano umanjio poreznu obvezu tako što je iskazao pretporez u iznosu od 757.499,20 kuna, iako znajući da u poslovne knjige nije knjižio ulazne račune dobavljača u ukupnom iznosu od 3.029.996,80 kuna, a na temelju kojih je iskazan navedeni pretporez i da po tim računima nije izvršena isporuka robe, te nije na isporuke u ukupnom iznosu od 8.331.388,10 kuna obračunao, prijavio ni uplatio porez na dodanu vrijednost u iznosu od 2.100.604,20 kuna, nego je taj iznos iskoristio za poslovanje i podmirenje drugih obveza navedenog trgovačkog društva, čime je na štetu Državnog proračuna Republike Hrvatske pribavio protupravnu imovinsku korist za trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. Briješće u ukupnom iznosu od 2.840.346,21 kuna,

18. Vijeće je izmijenilo činjenični opis na način da su izostavljeni navodi „sukladno članku 18. i 19. Zakona o porezu na dodanu vrijednost“ u dijelu gdje je opisano da optuženik nije sukladno tim odredbama na isporuke u ukupnom iznosu od 8.331.388,10 kn obračunao, prijavio ni uplatio porez na dodanu vrijednost u iznosu od 2.100.604,20 kuna, budući da se tim odredbama Zakona o porezu na dodanu vrijednost ne propisuju obveze obračuna, prijave i uplate PDV-a, već su te obveze propisane u članku 75. stavak 1., članku 76. stavak 1. i članku 85. stavak 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost. Budući da kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. nije „blanketno“ kazneno djelo, jer u svom zakonskom opisu ne upućuje na sadržaj nekog drugog propisa kršenjem kojega bi bila ostvarena neka od radnji počinjenja tog kaznenog djela, u odnosu na ovu radnju navedenu u činjeničnom opisu nije nužno navođenje takve odredbe, pa stoga ova izmjena činjeničnog opisa nije utjecala na postojanje navedenog kaznenog djela.

19. Optuženik je neosnovanim korištenjem pretporeza u iznosu od 757.499,20 kuna te neobračunavanjem i neuplaćivanjem poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 2.100.604,20 kn na isporuke u ukupnom iznosu od 8.331.388,10 kn ostvario obilježja kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11., jer je ovim radnjama dao netočne podatke o činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze uslijed čega je došlo do smanjenja porezne obveze u iznosu od ukupno 2.840.346,21 kuna, odnosno do smanjenja porezne obveze velikih razmjera (članak 87. stavak 27. KZ/11.). Ubrojivost optuženika u inkriminirano vrijeme nije bila upitna, a postupao je s izravnom namjerom, jer je kao direktor i jedina osoba koja zastupa trgovačko društvo sigurno bio svjestan da ne postoje vjerodostojni ulazni računi na temelju kojih je korišten pretporez u navedenom iznosu, a kao direktor bio je svjestan i obveze da obračuna, prijavi i plati PDV na isporuke po izlaznim računima, a što nije učinio na isporuke u ukupnom iznosu od 8.331.388,10 kn, a postupao je tako s ciljem da njegovo trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. djelomično izbjegne plaćanje poreza. Optuženik je, dakle, ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv gospodarstva – utaja poreza i carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11.

20. Izdavanjem nevjerodostojnih, odnosno fiktivnih računa za isporuke za koje nema popratne dokumentacije da je do isporuke doista i došlo (račun prijevoznika, teretni tovarni listovi (CMR), podaci o tome kada je roba otpremljena, tko je robu isporučio i tko je istu zaprimio), optuženik je ostvario i obilježja kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11., jer je kao odgovorna osoba u poslovnu knjigu unio neistinite podatke. Optuženik je bio svjestan da do poslovnog događaja, odnosno isporuka po tim računima nije došlo, no unatoč tome je izdao te fiktivne račune i unio podatke iz tih računa u poreznu prijavu sve s ciljem da na temelju tih nevjerodostojnih podataka njegovo trgovačko društvo „Banyai 4 Mihaly“ d.o.o. neosnovano koristi oslobođenje od plaćanja PDV-a. Optuženik je, dakle, ostvario i sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11.

21. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, vijeće je prilikom odmjeravanja kazne u smislu članka 47. KZ/11. kao olakotne cijenilo optuženiku okolnosti da je osoba starije životne dobi (71 godina) i da je od počinjenja kaznenih djela proteklo gotovo deset godina. Od otegotnih okolnosti vijeće je uzelo u obzir štetu koja je protupravnim radnjama optuženika nastala za Državni proračun RH, a koja više puta prelazi iznos štete koji je potreban za ostvarenje predmetnog kvalificiranog oblika kaznenog djela utaje poreza ili carine, te okolnost da ta šteta unatoč tome što je prošlo više godina nije ni djelomično namirena.

22. Uzimajući u obzir navedene okolnosti kao i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, a posebno kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 10 godina, što dovoljno govori o težini tog kaznenog djela i potrebi strožeg kažnjavanja, optuženiku je za kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. na temelju članka 256. stavak 3. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, dok mu je za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11. na temelju iste odredbe utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Uz daljnju primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

23. Vijeće smatra da će se izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno izraziti primjerena društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela i ostvariti utjecaj na optuženika da se ubuduće suzdržava od bilo kakvog protupravnog postupanja. Iako je od počinjenja kaznenih djela proteklo gotovo deset godina, okolnost da je optuženik na štetu Republike Hrvatske za svoju tvrtku pribavio imovinsku korist velikih razmjera po ocjeni vijeća ne dozvoljava blaže kažnjavanje. Također, ova kazna je po ocjeni vijeća primjerena i za ostvarenje generalne prevencije u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

24. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenoj Republici Hrvatskoj dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.840.346,52 kn / 376.978,73 EUR, a za koji iznos je utvrđeno da je neosnovano umanjena porezna obveza počinjenim kaznenim djelima, te je optuženiku naloženo da uplati navedeni novčani iznos u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

25. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženik je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, budući da se radi o strancu kojem se sudilo u odsutnosti, a sud nije raspolagao podacima o njegovoj imovini i zaposlenju na temelju kojih bi se moglo odlučiti o plaćanju troškova postupka.

26. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 3. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Ivana Špigel

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj K-DO-1054/2017.

2. Optuženi CE, putem e-oglasne ploče suda

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Sibila Jagar Marčik iz Osijeka