;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1184/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Revulk d.o.o. zastupane po branitelju Zlatku Greguriću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić iz Bjelovara, zbog prekršaja iz čl.162. st.1. točka 3 Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici Klasa: UP/I-362-02/22-04/9 od 17. svibnja 2023. ispravljenog dana 19. rujna 2023., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 3. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
protiv okrivljene pravne osobe Revulk d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 79490193372, zastupane po direktoru GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavano
o d b i j a s e o p t u ž b a
I.da bi na lokaciji V. Vinogradski odvojak 21, izgradio prizemnu poslovnu građevinu tlocrtnih dimenzija 10,0x20,0 m, konstrukcije od čeličnih profila te armiranu betonsku podlogu na koju su isti usidreni. Zidovi građevine su od profiliranog lima, dok je svod, polukružnog poprečnog presjeka natkriven lakim pokrovom. Prema izjavi direktora poduzeća građevina se koristi kao skladište materijala. Za građevinu izgrađenu 2021. na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije ishođena građevinska dozvola,
II.pa da bi time bio počinjen prekršaj iz čl. 106. st.1.i 2, a kažnjivo po čl.162. st. 1. točka 3. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19)
III. Temeljem čl.140. st.2 PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog pod brojem Klasa: UP/I-362-02/22-04/9 od 17. svibnja 2023. izmijenjen 19. rujna 2023. protiv okrivljene pravne osobe zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja. Sud je dana 2. listopada 2024. izdao prekršajni nalog protiv kojeg naloga je okrivljena pravna osoba pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, temeljem kojeg prigovora je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom.
2. U pisanoj obrani poriče se počinjenje prekršaja, te se navodi kako je vlasnik nekretnine i to kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] GJ. Investitor GJ je dana 28. lipnja 2023. ishodio građevinsku dozvolu koju je izdao Grad Koprivnica, Upravni odjel za prostorno uređenje pod oznakom Klasa: UP/I-361-03/23-01/000045, Urbroj: 2137-01-07-01/20-23-00015. Dakle, GJ je i vlasnik zemljišta, i investitor prema izdanoj građevinskoj dozvoli i upravo je on kao investitor izgradio objekt koji se nalazi na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Ukazuje se kako u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) nije naveden točan period izgradnje odnosno dovršetka izgradnje navodno nelegalno izgrađene građevine. Ističe se i prigovor zastare jer je od izgradnje objekta prošlo daleko više od 4 godine, te se ističe kako se u prekršajnom nalogu tvrdi da je građevina izgrađena 2021. godine, a da je takvo utvrđenje u suprotnosti sa zapisnikom iz postupka inspekcijskog nadzora koji je započeo još u listopadu 2019. Nadalje, u ispravama se tvrdi da bi investitor objekta bilo trgovačko društvo Revulk d.o.o. te da se takva tvrdnja temelji na izjavi direktora RJ. Radi se očito o potpuno pogrešnoj formulaciji i ne pravljenju razlike između osobe investitora i osobe korisnika. Činjenica je da je vlasnik zemljišta, a potom i investitor objekta bio GJ, te je on u tom svojstvu ishodio građevinsku dozvolu i upisao objekt u zemljišne knjige na katastarskoj čestici na kojoj je on vlasnik, a društvo Revulk d.o.o. nema nikakvih pa ni ograničenih stvarnih prava. Činjenica je da je taj objekt GJ izgradio radi gospodarske djelatnosti, te ga danas koristi društvo Revulk d.o.o. na temelju ugovora o zakupu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao rješenje Državnog inspektorata, Građevinska inspekcija od 19.05.2022. (strana 4-6), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15.10.2019. (strana 7-8, 16-17), obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 18-20), pisanu obranu okrivljenika sa izvacima iz zemljišne knjige, potvrde o izvršnosti rješenja, građevinsku dozvolu od 28.06.2023., rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo, komunalne djelatnosti i poljoprivredu Koprivničko-križevačke županije od 5. rujna 2023. (strana 39-56) potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 28-29), povijesni izvadak iz Zemljišne knjige u privitku zapisnika, te je izvršen uvid u fotografiju izgrađenog objekta (strana 26).
4. Uvidom u dokaze dostavljene uz pisanu obranu, i to izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj [broj ZK uloška], K. o. [katastarska općina], građevinsku dozvolu klasa: UP/I-361-03/23-01/000045 od 28. lipnja 2023. i potvrdu o izvršnosti rješenja od 24. srpnja 2023. utvrđeno je kako okrivljena pravna osoba nije investitor, niti je ista podnosila zahtjev za izdavanje građevinske dozvole, nego je investitor GJ. Prema dostavljenoj dokumentaciji, a koju sud smatra vjerodostojnom, investitor sporne građevine je GJ koji je u 2023. godini podnio i zahtjev za izdavanje građevinske dozvole budući da isti i može podnijeti samo investitor, a ne okrivljena pravna osoba. Naime, sukladno odredbi čl.49. st.1. Zakona o gradnji propisano je kako je investitor pravna ili fizička osoba u čije se ime gradi građevina. Nadalje, čl. 106. st. 1. i 2. Zakona o gradnji propisano je kako se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije drukčije propisano. Investitor može na vlastitu odgovornost i rizik pristupiti građenju na temelju izvršne građevinske dozvole, a čl.162. st.1. točki 3 istog Zakona propisano je da će se Novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba u svojstvu investitora ako pristupi građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole ili ne gradi u skladu s tom dozvolom.
5. S obzirom da prekršaj koji se optužnim prijedlogom stavlja na teret može počiniti investitor, a utvrđeno je da okrivljena pravna osoba nije investitor, nego je to GJ, sud je odbio optužbu sukladno odredbi čl.181. st.1. toč.5. PZ-a.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. PZ-a.
U Koprivnici 3. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik – REVULK d.o.o. Koprivnica, V Vinogradski odvojak 7
2.Branitelju – odvjetnik Zlatko Gregurić, Bjelovar
3.Tužitelj – Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici
4.Za spis
