REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10403/2023-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PF, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/6683, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 8. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka 3. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 3. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. H, dj. Ć, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, udovac, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 9. lipnja 2021. u 13:39 sati, u Kaštel Sućurcu, Cesta dr. Franje Tuđmana, upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do Ulice dr. Franje Tuđmana gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, označeno vozilo nije zaustavilo na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja već je zadržao smjer kretanja,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EURA (dvjesto deset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 EURA (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,17 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, ispitan u žurnom postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa], te je išao u smjeru zapada prema istoka, te dolaskom do mjesta gdje je prometom upravljala privremeno postavljena svjetlosna prometna signalizacija prošao je kroz crveno svijetlo i nije se zaustavio, jer su se u to vrijeme kad su bili obavljani radovi na cesti u dužini od 1 km otprilike promet odvijao jednosmjerno naizmjenično i kretanje jednim trakom odvijao se na slijed vozila ispred, a ne na semaforu, dakle pratio se slijed vozila kako ide ispred vas. Navodi da je prošao kroz crveno svijetlo s obzirom da su i prethodna vozila prošla kroz isto. Ističe da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog prekršaja, naglašava da je dugogodišnji vozač, vozi od svoje 18. godine, kao i to da je odgovoran sudionik u prometu i poštuje prometne propise, nikad nije bio prekršajno kažnjavan niti sankcioniran i ovo mu je teško palo. Moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zbog privatnih obveza, vozi kćer kod liječnika s obzirom da je ovisna o injekcijama, a ujedno kćerki pomaže oko brige za unučad, pa moli sud da sve navedeno uzme uz obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije i ako je moguće da mu se ublaži novčana kazna s obzirom da je umirovljenik, pomaže kćerki i njihovo imovno stanje nije baš najbolje pa moli da sud ima obzira.
4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-8-3998-1/2021 od 9. lipnja 2021., obrazac - podaci o vozaču broj: 230305261, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 24. svibnja 2021. Naposljetku je pročitan izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 3. prosinca 2024.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom u [adresa], na dijelu kolnika navedene ceste gdje je bila postavljena privremena svjetlosna prometna regulacija, iz smjera zapada u smjeru istoka. Nije sporno ni to da okrivljenik predmetne prigode označeno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla koje je bilo upaljeno na privremenoj postavljenoj svjetlosnoj prometnoj signalizaciji za njegov smjer kretanja već je zadržao smjer kretanja. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Međutim okolnosti na koje se okrivljenik poziva u svojoj obrani (da su se u to vrijeme obavljali radovi na cesti u dužini od 1 km, te se promet odvijao jednosmjerno naizmjenično i kretanje jednim trakom odvijao se na slijed vozila ispred, a ne na semaforu, kao i to da je pratio slijed vozila, pa da je prošao kroz crveno svijetlo s obzirom da su i prethodna vozila prošla kroz isto) okrivljenika ne mogu ekskulpirati za predmetni prekršaj, ali se iste mogu uzeti u obzir prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji kao olakotne.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 9. lipnja 2021. u 13:39 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do Ulice dr. Franje Tuđmana gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, označeno vozilo nije zaustavilo na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja već je zadržao smjer kretanja, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenikovim inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, te da se radi o okrivljeniku koji do sada nije bio prekršajno kažnjavan odnosno osuđivan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, 3. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
