Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-697/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb, Područni ured u Sisku, Ulica lipa 4, Sisak, OIB 84397956623, protiv tuženika KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: P-63/2022-4 od 10. lipnja 2022., 3. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: P-63/2022-4 od 10. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju 3.996,70 kn s pripadajućim zateznim kamatama od 23. lipnja 2021. do isplate.

2. Predmetnu presudu pobija tuženik sadržajno zbog žalbenog razloga pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom "da drugostupanjski sud razmotri žalbene navodi i prizna mu pravo na doplatak za dijete u razdoblju koje je predmetom ovog spora“.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon što je utvrđeno da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), prvostupanjski je sud donio presudu zbog ogluhe.

5.1. Naime, utvrđeno je da tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu s pozivom za davanje odgovora na istu, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio uz tužbu, a to su rješenje tužitelja kojim je tuženiku utvrđen prestanak prava na doplatak za djecu s danom 30. rujna 2020., specifikacija obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu te pozivi radi podmirenja duga koji su prethodili podnošenju tužbe.

6. Kako su se, dakle, ispunili svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, ista je i donesena pravilnom primjenom odredbe članka 331.b stavak 1. ZPP, a njezina pravilnost nije dovedena u pitanje žalbenim navodima kojima se u bitnome isključivo prigovara pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju – da je njegova kćer JU u spornom razdoblju više vremena provodila s njim nego u Domu za odgoj djece i mladeži (privremenom smještaju) te da je Centar za socijalnu skrb trebao obavijestiti tužitelja o tom da je JU priznato pravo na socijalnu uslugu privremenog smještaja.

7. Kako se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak. 2. ZPP), taj žalbeni razlog nije uzet u razmatranje.

8. S obzirom na to da ovaj sud nije utvrdio da bi u postupku pred sudom prvog stupnja bile počinjene neke od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti te da su za donošenje pobijane presude bili ispunjeni svi uvjeti propisani odredbom članka 331.b stavak 1. ZPP, uz svo uvažavanje teških materijalnih prilika tuženika njegovu je žalbu, na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP, valjao odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu zbog ogluhe.

U Sisku 3. prosinca 2024.

Sutkinja

Zlatana Bihar