Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

             Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I        

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, radi prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/24-2/46688 od 22. listopada 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika dana 03. prosinca 2024. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i D rođ.Ć, rođ. **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, radnik, zaposlen na održavanju u firmi Ruda d.o.o., SSS, imovnog stanja oko 1.800,00€, prekršajno osuđivan-jednom čl.163.stavak 8. ZSPC, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

IŠto je dana 22. listopada 2024. u 17,15 sati u Slatini, B. Radića 54, upravljao OA marke VW reg. ozn. [registarska oznaka] te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza gdje se prometom upravljala prometnim svjetlima (semafor) dok je na istom bilo zabranjeno kretanje vozilima (crveno) isti je bez zaustavljanja nastavio svoje kretanje

II.pa je time počinio prekršaj opisan u članku 133. stavak 1., kažnjiv po članku 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istoga Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00€ (dvjestopedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljenik je na ročištu naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 22.10.2024. oko 17,00 sati u [adresa] u [adresa] upravljao OA SL719BO i kretao se iz pravca centra grada u pravcu svoje kuće. Išao je s posla i odmah iza jednog desnog putnog zavoja nalazi se jedan semafor za pješake. Kada je ugledao semafor još uvijek je bilo zeleno na njemu, međutim nije ga pratio do kraja i vjerojatno se upalilo crveno svjetlo kada je bio već u blizini samog pješačkog prijelaza kojeg je prošao bez zaustavljanja. Naglašava da u tom trenutku nije bilo niti pješaka niti drugih vozila na cesti. Nakon par sto metara zaustavili su ga policijski službenici i priopćili mu zbog kojeg prekršaja će biti terećen. Nikada u životu nije imao problema sa zakonom, savjestan je vozač i poštuje prometne propise pa moli sud da sve to uzme u obzir prilikom izricanja kazne, a posebno moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer s automobilom mora svaki dan odlaziti na posao.

5.U dokaznom postupku saslušan je svjedok ĆG, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 24.10.2024., izvod iz PE.

6.Svjedok ĆG u svome iskazu navodi da je taj dan obavljala redovnu kontrolu prometa zajedno sa svojim kolegom i bili su stacionirani u [adresa] u [adresa] kod jednog semafora koji je postavljen prije jedno mjesec dana. Poseban naglasak je bio na kontroli brzine kretanja vozila jer je na tom mjestu nedugo prije stradalo jedno dijete. Primijetila je jednog vozača OA kako se kreće u pravcu tog semafora i koji je prošao u trenutku kada je na semaforu bilo upaljeno čisto crveno svjetlo, dakle niti zeleno, niti treptajuće već čisto crveno svjetlo, nakon čega je skrenuo u ulicu desno. Oni su ga odmah počeli pratiti i mislili su ga na jedan uobičajeni način zaustaviti na način da ga preteknu, a da mu kolega putem tablice stop da znak da se zaustavi, međutim gospodin je baš u tom trenutku skretao u lijevo na svoj putni most, tako da je zamalo izbjegnuta i prometna nesreća. Nakon toga su gospodina alkotestirali, imao je nešto koncentracije alkohola, međutim ona je bila ispod 0,50 g/kg što nije kažnjivo, a nakon toga su mu priopćili zbog kojeg će prekršaja biti terećen.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, što potvrđuje i ispitani svjedok ĆG tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo priznanje, činjenicu da se radi o osobi koja nije sklona činjenju prekršaja, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te mu je izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaj. (Zapriječena je novčana kazna od 390,00€-920,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, a osim toga iz okolnosti ovog događaja očito proizlazi da prilikom počinjenja prekršaja nije direktno ugrozio ostale sudionike u prometu. Slijedom gore navedenog, kao i njegovog ponašanja nakon počinjenja prekršaja, sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljeni svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će se i sa izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti opća svrha prekršajno pravnih sankcija i da nema potrebe za strožim sankcioniranjem okrivljenika.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 03. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 03. prosinca 2024. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4.Pismohrana