Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-9804/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavak 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj: , , , , , , , , , , ) odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama od 16. listopada 2024., broj: Pp-1311/2024-2, na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), odbijena je optužba protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavak 1. Zakona o trgovini, s obrazloženjem da je od vremena počinjenja prekršaja 23. svibnja 2018 i 12. travnja 2020., proteklo više od četiri godine i da je nastupila zastara prekršajnog progona, tako da se prekršajni postupak protiv okrivljenika za prekršaj kojim ga se tereti više ne može voditi.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, u kojoj u bitnom navodi da je sud nedovoljnim utvrđenjem činjeničnog stanja pogrešno primijenio materijalno pravo, predlažući da drugostupanjski sud presudu preinači, podredno ukine, te uputi predmet sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući o žalbi tužitelja te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud nalazi da je nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi i po službenoj dužnosti.
6. Naime, člankom 13. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a tijek zastare sukladno članku 13.a. istog Zakona prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen u predmetnom slučaju 23. svibnja 2018 i 12. travnja 2020., tako da je nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika kako je pravilno prvostupanjski sud postupio donoseći pobijanu odluku.
7. Zbog navedenog, žalbu tužitelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 3. prosinca 2024.
Zapisničar :
predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
