Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1096/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz članka 161. stavka 1. točke 13. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“, broj: 82/2013, 148/2013, 115/2018, 52/2021), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu, od 20. srpnja 2023., poslovni broj: Pp-575/2022-4,., na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, preinačuje prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenik ŽK

oslobađa se optužbe

da bi 29. travnja 2022., u mjestu Bruvno, Bruvno 141, Općina Gračac na poljoprivrednom gospodarstvu OPG " Ćuk", jedinstvenog identifikacijskog broja gospodarstva (JIBG): HR90046945, serijskog broja identifikacijske kartice gospodarstva (IKG): 20208067, bio utvrđen višak od 34 ovce životnih brojeva: HR220001293, HR520001453, HR920001457, HR220003661, HR820003774, HR510754003, HR120095483, HR620095488, HR220095550, HR620095595, HR720095596, HR820095597, HR220095600, HR120095608, HR22095609, HR420095610, HR520095719, HR120095723, HR820095812, HR, 220095815, HR420095817, HR620095819, HR720095828, HR220095831, HR120095896, HR320095898, HR720095902, HR920095904, HR420095908, HR420038098, HR631380721, HR731380722, HR231380726, HR331380727, a koje se prema ispisu iz JRDŽ (posjedničkog lista) ne nalaze na gospodarstvu na dan inspekcijskog nadzora,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 106. stavka 8. u vezi stavka 1. točke 20. Zakona o zdravlju životinja („Narodne novine“ broj: 152/2022 i 154/2022).

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke, žalba tužitelja je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik ŽK proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 106. stavka 8. u vezi stavka 1. točke 20. Zakona o zdravlju životinja, činjenično opisanog u izreci, za koji je prekršaj na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura.

2. Okrivljenik je obvezan i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u bitnom navodeći da je sud previše cijenio olakotne okolnosti koje je utvrdio na strani okrivljenika, dok je otegotne okolnosti podcijenio te je cijeneći sve okolnosti izrekao blažu kaznu od propisane Zakonom, držeći da prvostupanjski sud nije trebao primijeniti odluku o ublažavanju novčane kazne, predlažući da se okrivljeniku izrekne veća novčana kazna propisana Zakonom.

4. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

7. Potrebno je napomenuti da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 161. stavka 1. točke 13. Zakona o veterinarstvu, koji je nastavio egzistirati u članku 106. stavka 8. u vezi stavka 1. točke 20. Zakona o zdravlju životinja (na snazi od 31. prosinca 2022.) po kojem ga je prvostupanjski sud zaključio.

8. Člankom 106. stavka 8. u vezi stavka 1. točke 20. Zakona o zdravlju životinja propisano je kažnjavanje fizičke osobe nositelja ili člana OPG-a ako se kao subjekt pri premještanju proizvoda i životinja ne pridržava mjera iz članka 39. ovoga Zakona odnosno članka 66. Uredbe (EU) 2016/429, prema kojoj odredbi subjekti moraju poštivati pravila koja uređuju uvjete za premještanje životinja i proizvoda unutar Europske unije. To obuhvaća osiguranje sigurnosti premještanja kako bi se spriječilo širenje bolesti. Premještanje mora biti popraćeno dokumentacijom koja osigurava sljedivost i ispravnost premještanja.

9. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude, za razliku od optužnog prijedloga, ne proizlazi zakonom propisano obilježje terećenog djela, jer nedostaje naziv provedbenog propisa kojim je propisana obaveza osiguravanja pravila o premještanju, dakle nije navedena Uredbe (EU) 2016/429.

10. Kako se navedena odlučna činjenica utvrđuje na temelju posebnog propisa, to je konkretna odredba Zakona o zdravlju životinja blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, time je ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo zbog kojih je vođen prekršajni postupak po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavane presude nije prekršaj.

11. Kako je protiv prvostupanjske presude podnijeta samo žalba zbog odluke o kazni, a poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, to prvostupanjski sud više ne može mijenjati činjenični opis terećenog djela dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja.

12. Slijedom navedenog, budući da iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 106. stavka 8. u vezi stavka 1. točke 20. Zakona o zdravlju životinja, to je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen optužbe.

13. Nadalje, kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 3. prosinca 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.