REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3070/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Mirna Maržić, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO POLJOPRIVREDE, OIB 76767369197, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu, protiv tuženika UNIJABETON d.o.o., OIB 46520613235, Zagreb, Čulinečka cesta 271, radi isplate iznosa od 5.725,64 EUR (43.139,81 kn), odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj Povrv-398/2021-17 od 20. lipnja 2023., 3. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj Povrv-398/2021-17 od 20. lipnja 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanom je presudom prvostupanjski sud u točki I. izreke održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Katice Valić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-3745/2020 od 5. studenog 2020., u dijelu kojim je naloženo tuženiku UNIJABETON d.o.o., OIB 46520613235, Zagreb, Čulinečka cesta 271, platiti tužitelju REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO POLJOPRIVREDE, OIB 76767369197, iznos od 5.725,64 EUR / 43.139,81 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na
- iznos od 1.379,80 EUR / 10.396,08 kn od 1. siječnja 2018. do isplate,
- iznos od 2.004,20 EUR / 15.100,61 kn od 1. siječnja 2019. do isplate,
- iznos od 2.341,64 EUR / 17.643,12 kn od 1. siječnja 2020. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 262,36 EUR / 1.976,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, koje teku na taj iznos od 5. studenog 2020. do isplate, u roku od 15 dana.
2. U točki II. izreke navedeni platni nalog ukinut je u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 4,98 EUR / 37,50 kn i predvidivih troškova ovršnog postupka u iznosu od 104,51 EUR / 787,50 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i u tom je dijelu odbijen tužbeni zahtjev.
3. U točki III. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 298,62 EUR / 2.249,95 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, u roku 15 dana.
4. Iz obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da među strankama nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma, s obzirom na to da tuženik samo navodi da je on podmirio dio duga i nije osporio obrasce OKFŠ. Budući da tuženik nije niti predložio dokaze kojima bi osporio osnovu tužiteljevog potraživanja, niti je dokazao isplatu naknade za 2017., 2018. i 2019. godinu, primjenom pravila o teretu dokazivanja tužbeni zahtjev je ocijenjen osnovanim, a odluku o trošku postupka prvostupanjski je sud donio na temelju odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje: OT) u vezi s odredbom članka 41. stavka 1. Zakona o državnom odvjetništvu („Narodne novine“ broj 67/18; dalje: ZDO).
5. Tuženik pobija presudu u odbijajućem dijelu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točaka 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava, posljedično i odluke o trošku postupka. Iznosi uopćene navode o neosnovanosti zaključaka prvostupanjskog suda, ističući da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno jer da podmiruje svoje obveze.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Tuženikova žalba nije osnovana.
8. Pobijana presuda ispitana je sukladno odredbi članka 365. i članka 467. stavka 1. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Odredbom članka 467. stavka 1. ZPP-a propisano je da se presuda u sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 502. stavka 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 1., 2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopušteni razlog u sporu male vrijednosti pa zato navodi u žalbi kojima se upućuje na pogrešno i nepotpuno utvrđene činjenice nisu razmatrani, a osnovanost žalbe je cijenjena polazeći od činjeničnog utvrđenja prvostupanjskog suda. Ovaj sud nalazi da je pobijana presuda pravilna i osnovana na zakonu.
9. Nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava niti je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju u žalbi ukazuje tuženik. Nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1. ZPP-a jer je presudu donio sudac, a na temelju prijedloga sudskog savjetnika, sukladno odredbi članka 13. ZPP-a. Nisu počinjene niti ostale povrede na koje u žalbi ukazuje žalitelj.
10. Predmet ovog žalbenog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 5.725,64 EUR za naknadu za korištenje općekorisnih funkcija šuma, što je zakonska obveza tuženika, na temelju obrazaca OKFŠ za razdoblje 2017., 2018. i 2019. godine.
11. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 65. stavka 1. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 140/05, 82/06, 129/08, 80/10, 124/10, 25/12, 68/12, 148/13, 94/14 i 68/18) koji je bio na snazi u vrijeme nastanka tuženikove obveze za 2017. i dio 2018. godine, propisano je da pravne i fizičke osobe koje obavljaju prodaju proizvoda iskorištavanja šuma (drvni sortimenti) plaćaju šumski doprinos u visini 3,5% od prodajne cijene proizvoda na panju, a u brdsko-planinskim područjima i područjima od posebne državne skrbi 5% od prodajne cijene proizvoda na panju. Također je, u odnosu na obvezu za 2019. godinu pravilno primijenio odredbu članka 65. stavka 1. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20; dalje: ZŠ) koji je bio na snazi kada je za tuženika nastala obveza plaćanja za 2019. godinu i u vrijeme utuženja, propisano je da pravne i fizičke osobe koje su obveznici poreza na dobit te fizičke osobe koje su obveznici poreza na dohodak, a u Republici Hrvatskoj obavljaju registriranu djelatnost i ostvaruju ukupni godišnji prihod i primitak veći od 3.000.000,00 kn plaćaju naknadu za korištenje općekorisnih funkcija šuma. Odredbom članka 65. stavka 2. tog Zakona propisano je da se naknada plaća u visini 0,0265% od ukupnog prihoda ili ukupnih primitaka i uplaćuje se u državni proračun tromjesečno i u roku od osam dana računajući od dana kada je obračun naknade postao konačan, a u stavku 3. propisano je da poslove obračuna i naplate naknade obavlja Financijska agencija u ime Ministarstva, odredbom stavka 4. propisano je da se konačan obračun naknade smatra ovršnom ispravom.
12. Pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da iz analitičke kartice za razdoblje 2017. do 2019. godine (str. 12. spisa) proizlazi da tuženik duguje tužitelju iznos od 10.396,08 kn za razdoblje 2017. godine, iznos od 15.100,61 kn za razdoblje 2018. godine i iznos od 17.643,12 kn za razdoblje 2019. godine. Također je pravilno utvrđeno iz kontne kartice (str. 16. i 29. spisa) da tuženik u svojim poslovnim knjigama ima prikazano dugovanje pod nazivom „Obveze za nadoknadu za šume“ te da je u toj kontnoj kartici prikazano dugovanje iz prethodne godine u iznosu od 15.100,61 kn i za 2019. godinu 17.643,12 kn te uplata u iznosu od 4.410,78 kn s opisom plaćanja „1. kvartal 2020 - OKFŠ“ od 2. srpnja 2020. koja nije predmet ovog postupka, a čime je nespornim utvrđeno da je tuženik plaćao nadoknadu za šume prema OKFŠ obrascima.
13. Budući da tuženik nije osporio obrasce OKFŠ ni analitičku karticu koje je tužitelj dostavio uz podnesak od 25. svibnja 2020. (str. 39. do 42. spisa) niti je iznio činjenice na kojima bi osnovano osporio tužbeni zahtjev do zaključenja prethodnog postupka, u smislu odredbe članka 461.a ZPP-a, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 219. stavka 1. ZPP-a.
14. U odnosu na odluku o trošku postupka sadržanu u pobijanoj točki II. izreke prvostupanjske presude prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe članka 154. stavka 1. u vezi s odredbom članka 155. ZPP-a u odnosu na osnovanost dosuđenog troška, a u odnosu na visinu dosuđenog troška tuženik ne iznosi konkretne navode.
15. Kako ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Sudac
Mirna Maržić
