Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-3204/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Omazić Pavličić, u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐK zbog prekršaja članka 87. stavak 3. u vezi stavka 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti izborne promidžbe i referenduma (NN , , ), odlučujući o prigovoru okrivljene ĐK, podnijetom protiv prekršajnog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 6. veljače 2024., broj PP- DO-2/2 0 2 4, na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e :
I.Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene ĐK i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II.Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22), okrivljena ĐK je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00(trideset) eura , u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 6. veljače 2024., broj PP- DO-2/2024 okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, zbog prekršaja iz članka 87. stavak 3. u vezi stavka 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2.Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura.
3.Protiv prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da nije oštetila Državni proračun, do sada nije kažnjavana i žali zbog učinjenog prekršaja te moli da je se oslobodi od kazne.
4.Okrivljena predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5.Prigovor je neosnovan.
6.Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljene povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je ovlašteni tužitelj na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljenoj pravilno izrekao novčanu kaznu koju ovaj sud smatra primjerenom, jer je zapriječena kazna za tu vrstu prekršaja u iznosu od 2000 do 20.000 kuna. Dakle izrečena novčana kazna je na donjoj granici zakonom propisanog minimuma a slijedom navoda iz prigovora ne postoje okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37 Prekršajnog zakona jer okolnosti na koje ukazuje okrivljena u prigovoru nisu naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale izricanje novčane kazne ispod propisanog zakonskog minimuma, niti oslobođenje od kazne.
7.Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
8.Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 3. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Iva Omazić Pavličić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.
