Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-407/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŠIMIĆ COMPANY d.o.o., OIB: 82404228541, Split, 4. Gardijske brigade 41, kojega zastupa punomoćnik Zvonimir Šakić, odvjetnik u Odvjetničkom društvo Luetić & Partneri d.o.o., Split, Starčevićeva 24 D, protiv ovršenika DEŽARI KOLAČI j.d.o.o. (ranije tvrtke ŠATOVIĆ j.d.o.o.), OIB: 06271080392, Novoselec, Moslavačka ulica 69, kojega zastupa punomoćnik Tomislav Štefanović, odvjetnik u Ivanić-Gradu, Savska 18, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-820/2023-11 od 18. rujna 2024., 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika DEŽARI KOLAČI j.d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-820/2023-11 od 18. rujna 2024. u dijelu pod točkom II. izreke kojim je ovršeniku naloženo nadoknaditi ovrhovoditelju iznos od 647,44 eura.

II. Uvažava se žalba ovršenika DEŽARI KOLAČI j.d.o.o., preinačuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-820/2023-11 od 18. rujna 2024. u dijelu pod točkom II. izreke kojim je ovršeniku naloženo nadoknaditi ovrhovoditelju iznos od 125,00 eura i rješava:

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja ŠIMIĆ COMPANY d.o.o. za naknadom troška postupka u iznosu od 125,00 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskoga suda riješeno je:

" I Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog Suda poslovnog broja Ovr- 820/2023 od 15. prosinca 2023. godine.

II Nalaže se ovršeniku, DEŽARI KOLAČI j.d.o.o. OIB: 06271080392, Moslavačka ulica 69, Novoselec, isplatiti ovrhovoditelju, ŠIMIĆ COMPANY d.o.o., OIB: 82404228541, Split, trošak postupka u iznosu od 772,44 eura (sedamsto sedamdeset i dva eura i četrdeset i četiri centa), sve u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja.

III Odbija se ovrhovoditelj u preostalom dijelu zahtjeva za naknadom troška u iznosu od 625,00 eura (šesto dvadeset i pet eura) kao neosnovanim."

2. Protiv toga rješenja u dijelu pod točkom II. izreke žali se ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da ne bi bio dužan nadoknaditi troškove sastavljanja podnesaka od 17. kolovoza 2018., 11. rujna 2018. i 24. veljače 2022. jer se isti tiču ispravljanja i uređenja prijedloga za ovrhu. Također tvrdi da podnesak od 18. srpnja 2024. nije bio potreban za ovrhu jer se njime nije nastavila ovrha već je ovrhovoditelj obavijestio sud da je tražbina podmirena te je istim zatražio naknadu troškova. Predlaže preinačiti pobijano rješenje.

3. Žalba ovršenika je djelomično osnovana.

4. Predmet ovoga žalbenog postupka je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka koji je pokrenut i vođen zbog propuštanja ovršenikovog poslodavca isplatiti obroke po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr-2213/2017 od 3. siječnja 2018. Postupak ovrhe protiv poslodavca je pobijanim rješenjem obustavljen te je ovršeniku naloženo ovrhovoditelju nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 772,44 eura.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje pod točkom II. izreke, sukladno s odredbom članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 i 25/13 – dalje: OZ) ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba postupka, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je primjenom članka 14. stavka 4. OZ-a prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova sastavljanja podnesaka od 17. kolovoza 2018., 11. rujna 2018., 24. veljače 2022., 10. lipnja 2022. i 18. srpnja 2024. te sudske pristojbe na žalbu.

7. Naime, odredbom članka 14. stavka 4. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za provedbu ovrhe. Nadalje, sukladno s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi, sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Sukladno s člankom 155. stavkom 2. ZPP-a ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili druge troškove, potrebni troškovi odmjerit će se prema toj tarifi.

8. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastavljanja podneska od 17. kolovoza 2018. u iznosu od 250,00 eura, jer isti predstavlja prijedlog za donošenje rješenja kojim se nalaže ovršenikovom poslodavcu isplatiti obroke koje je propustio isplatiti po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr-2213/2017 od 3. siječnja 2018. Navedeni trošak je bio potreban za pokretanje postupka protiv ovršenikovog poslodavca u smislu članka 201. OZ-a.

8.1. Trošak sastavljanja podneska od 11. rujna 2018. kojim se ovrhovoditelj očituje na zaključak prvostupanjskoga suda poslovni broj Ovr-2213/2017-7 od 28. kolovoza 2018. glede naznake obroka koje je poslodavac propustio isplatiti, nije bio potreban za ovrhu u smislu članka 14. stavka 4. OZ-a pa je stoga prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastavljanja toga podneska u iznosu od 62,50 eura.

8.2. Trošak sastavljanja podneska od 24. veljače 2022. kojim ovrhovoditelj moli produljenje roka za postupanje po zaključku prvostupanjskoga suda od 21. siječnja 2022. nije bio potreban pa je prihvaćanjem zahtjeva ovrhovoditelja za naknadom toga troška u iznosu od 62,50 eura, prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

8.3. Podneskom od 18. srpnja 2024. ovrhovoditelj se očitovao na zaključak suda poslovni broj Ovr-820/2023-6 od 9. srpnja 2024. na način da je obavijestio sud o dobrovoljnom podmirenju tražbine od strane ovršenika te je tim podneskom zatražio i troškove postupka. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastavljanja toga podneska u iznosu od 62,50 eura, jer je navedeni podnesak rezultirao obustavom ovrhe pa je stoga u smislu članka 14. stavka 4. OZ-a bio potreban trošak u predmetnom postupku.

9. Dosuđeni troškovi sastavljanja žalbe od 10. lipnja 2022. u iznosu od 250,00 eura i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 84,94 eura bili su potrebni troškovi postupka te kako iste ovršenik ne osporava po visini, to je navedeni trošak prvostupanjski sud pravilno dosudio ovrhovoditelju.

10. Iz navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, trebalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje pod točkom II. izreke u dijelu kojim je naloženo ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 647,44 eura., dok je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a trebalo uvažiti žalbu ovršenika, preinačiti prvostupanjsko rješenje pod točkom II. izreke za iznos od 125,00 eura pravilnom primjenom materijalnog prava odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška postupka u tom iznosu kao neosnovan. 11. U nepobijanom dijelu (pod točkom I. i III. izreke) prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 3. prosinca 2024.

Sutkinja

Verica Kos