1              Poslovni broj: I Kž-420/2023-4

Poslovni broj: I Kž-420/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.criim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. B. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavak 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog Ž. L., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-57/2019. od 10. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog Ž. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 10. studenoga 2023., broj K-57/2019. odbijen je prijedlog branitelja optuženog Ž. L., D. B., odvjetnika iz Z. za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitog dokaza, zapisnika o ispitivanju optuženog S. B. od 4. svibnja 2023. (list 1478-1479 spisa, uz ovjereni prijevod istog 1492-1493).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Ž. L., po branitelju, odvjetniku D. B., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i članka 468. stavak 3. ZKP/08.", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da se kao nezakoniti dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju "I. optuženog od 4.05.2023. (list 1476-1479 spisa), kao i ovjereni prijevod istog (list 1492-1493 spisa)", a podredno ukine rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.). spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, optuženi Ž. L. tvrdi da je zapisnik o ispitivanju optuženog S. B. u R. S. zamolbenim putem nezakonit dokaz, jer prvostupanjski sud nije naložio njegovo ispitivanje, već je zatražio podatak je li taj optuženik ranije ispitan uz prisutnost branitelja.

5.1. Međutim, podatak na čiju inicijativu je optuženik ponovno ispitan u stranoj državi ne utječe na zakonitost tog ispitivanja, jer se ne radi niti o jednom razlogu nezakonitosti dokaza iz članka 10. ZKP/08. Naime, da bi postupanje protivno nekoj odredbi ZKP/08. rezultiralo nezakonitošću dokaza, mora biti predviđeno ZKP/08., što nije slučaj ni s postupanjem protivno članku 381. stavku 1. ZKP/08., niti protivno članku 174. stavku 2. ZKP/08., kojim je propisano da se odluke i dopisi dostavljaju branitelju optuženika, ako se optuženiku sudi u odsutnosti, na što također upire žalitelj. S tim u vezi nije u pravu optuženi Ž. L. da prvostupanjski sud nije razmotrio radi li se o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08., jer iz točke 7. obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud, odlučujući o prijedlogu optuženika, razmotrio radi li se o nezakonitom dokazu i u smislu članka 10. stavak 2. točke 2. i točke 3. ZKP/08., pri čemu žalitelj očito zanemaruje da jedino povreda odredaba kaznenog postupka koja je izričito predviđena odredbama ZKP/08. predstavlja razlog nezakonitosti dokaza, o čemu ovdje nije riječ, što je prethodno izloženo. Jednako tako nije u pravu žalitelj da je zapisnik o ispitivanju optuženog S. B. proizašao iz zapisnika o ispitivanju istog optuženika, koji dokaz je izdvojen rješenjem prvostupanjskog suda od 12. prosinca 2023., jer s pravom prvostupanjski sud zaključuje da je riječ o izvornom dokazu, a ne o dokazu za kojeg se saznalo iz dokaza, koji je izdvojen kao nezakonit, jer se isti ni na koji način ne temelji na tom ranijem iskazu, niti na to ukazuje žalitelj. Također nije riječ ni o "konvalidaciji" dokaza, jer se o tome radi kad se izvorno nezakoniti dokazima pod određenim pretpostavka utvrde zakonitim u skladu s člankom 10. stavak 3. ZKP/08., što ovdje nije slučaj, jer je optuženik ponovno ispitan, što ne priječi niti jedna odredba ZKP/08.

6. Slijedom navedenog, s obzirom na to da žalbom optuženika nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja te kako je pri ispitivanju pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon, valjalo je žalbu optuženika, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08., odbiti kao neosnovanu.

Zagreb, 19. prosinca 2023.