REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž - 7262/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FU, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji od 25. kolovoza 2023., broj: 108. Pp - 2922/2023, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 25. kolovoza 2023., broj: 108. Pp - 2922/2023, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. JU oslobođen je optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2.Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, naznačujući u žalbi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3.Žalba je osnovana.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5.U pravu je ovlašteni tužitelj kada ističe da je u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

5.1.Naime, iz obrazloženja pobijane prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoj zaključak o oslobođenju od prekršajne odgovornosti okr. DU obrazložio na način da je naveo: „…to što je okrivljenik sa štakom pogurao okrivljenu iz njegovog stana ne predstavlja obilježje djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji…Nema dokaza da je okrivljenik tu radnju sa štakom učinio nasilno te oštećena od toga nije zadobila tjelesne povrede niti su ostali tragovi udarca što proizlazi iz nalaza liječnika…“.

5.2.Međutim, nisu prihvatljivi razlozi kojim se prvostupanjski sud rukovodio prilikom donošenja odluke o oslobođenju okr. DU od prekršajne odgovornosti.

5.6. Odredbom članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je;

„Nasilje u obitelji je:

1.primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.“.

5.6.1.Imajući u vidu zakonsku definiciju tjelesnog oblika nasilja u obitelji jasno je da tjelesno nasilje čini član obitelji koji prema drugoj osobi, u konkretnom slučaju, intimnoj partnerici, primjeni fizičku silu neovisno o tome je li uslijed primjene fizičke sile kod druge osobe nastupila tjelesna ozljeda.

5.7.Iz iskaza svjedokinje žrtve ŽU nesporno proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike prema njoj primijenio fizičku silu budući da je ista u svom iskazu navela „…u jednom trenutku okrivljenik je tražio da ona napusti stan i prilikom izlaska iz stana okrivljenik ju je pogurnuo sa štakom tako što je donji dio štake prislonio na njezina leđa i tako ju pogurao…Nije zadobila tjelesne povrede ali je zadobila udarac u području donjeg dijela leđa – bez tragova…“.

5.7.1.Imajući u vidu takav iskaz svjedokinje žrtve ŽU jasno proizlazi da je okrivljenik prema njoj kao intimnoj partnerici primijenio fizičku silu (pogurao ju je), a na intenzitet primjene fizičke sile (poguravanja) ukazuje i dio iskaza žrtve kada je iskazala da je zadobila udarac u području donjeg dijela leđa. Naglašava se da je irelevantno je li ista zadobila tjelesne ozljede jer o nastupanju tjelesne ozljede ne ovisi ostvarenje bića tjelesnog oblika nasilja u obitelji.

5.8. Iz naprijed navedenih razloga nisu prihvatljivi razlozi prvostupanjskog suda na kojim temelji svoju odluku o oslobođenju okr. DU od prekršajne odgovornosti za djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno zaključak prvostupanjskog suda da okrivljenik radnju guranja sa štakom nije učinio nasilno te da oštećena od toga nije zadobila tjelesne povrede.

6.Stoga, imajući u vidu naprijed navedeno, propusti prvostupanjskog suda u provedbi svih relevantnih dokaza te izostanak brižljive analize i ocjene svakog provedenog dokaza posebno i u njihovoj ukupnosti, dovelo je pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i preuranjeno, do oslobađanja okr. DU od prekršajne odgovornosti, na što osnovano ukazuje tužitelj.

5.8.Iz navedenih razloga, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

6.U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti potrebne dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7.Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. točka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.

Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.