REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž - 10100/2024
Broj: Jž-2249/2017
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. NĐ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi okr. NĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu od 6. rujna 2024., broj: Pp J - 3556/2020-14, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalbe okr. NĐ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu od 6. rujna 2024., broj: Pp J - 3556/2020-14, protiv okr. NĐ, na temelju članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona, odbijena je optužba, da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017.,i 118/2018. i 114/2022.), odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2.Protiv te presude, okr. NĐ osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbenu osnova dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
5.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5.U žalbi zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava okrivljenik opisuje okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te izričito poriče da bi počinio prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret, već suprotno tome, ističe da su policijski službenici unatoč činjenici da su bili upozoreni da je 100% invalid IV. kategorije, grubo kršili ovlasti u obnašanju dužnosti te mu nanijeli teške ozljede, koje još uvijek osjeća. Ističe da se ne može odbaciti predmet napravljenog zločina nad 100% invalidom i da takav predmet ne zastarijeva.
5.1.Međutim, nije u pravu okrivljenik kada ističe povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava.
5.2.Naime, okrivljeniku je optužbom stavljeno na teret da je prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, počinio 2. rujna 2020.
5.3.Kako u Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, to zastaru prekršajnog progona treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona, koji u članku 13. stavku 1. propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.
5.4.Budući da se u ovom prekršajnom postupku, kako je to već navedeno, okrivljenik teretio za prekršaj počinjen 2. rujna 2020., to je pravilnom primjenom odredbe članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega u odnosu na ovaj prekršaj više nije moguć prekršajni progon. U tom smislu, pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, odbiti optužbu na način kako je to i navedeno u izreci pobijane prvostupanjske presude.
6.Okrivljeniku se napominje da predmet raspravljanja ovog postupka nije utvrđivanje činjenica koje bi se odnosile na grubo kršenje policijskih ovlasti i nanošenje teških tjelesnih ozljeda njemu od strane policijskih službenika, a povodom događaja od 2. rujna 2020. Predmet raspravljanja ovog postupka bilo je, počinjenje prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dakle, vrijeđanje i omalovažavanja službenih osoba koje je okrivljenik počinio prema policijskim službenicima, a u odnosu na koje djelo je nastupila zastara prekršajnog progona, što je obrazloženo u točkama 5.3. i 5.4. obrazloženja ove odluke.
7.Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
