REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-766/2022-26

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3., čl. 73. st. 3., čl. 44. st. 4., čl. 72. st. 2. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa: 211-07/22-4/34345, Ur. broj: 511-09-27-22-1, Klasa: 211-07/22-4/34346, Ur. broj: 511-09-27-22-1 i Klasa: 211-07/22-4/34348, Ur. broj: 511-09-27-22-1, svi od 21. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 3. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽŽ, sin B i Ž, rođen **.**.1989. u [adresa], strojobravar, zaposlen, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjesečnom plaćom u iznosu od 664 eura, prekršajno kažnjavan

kriv je

I. što je,

21. svibnja 2022. u 20:18, u Novom Vinodolskom, upravljao motociklom marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom 8, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te je kod km stupa 21, kroz vidno obilježeno raskrižje, pretekao kolonu od tri vozila unutar koje se nalazilo i službeno vozilo MUP-a, reg. oznake [registarska oznaka],

dakle, kao vozač pretjecao kolonu vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je,

istovremeno i na istom mjestu kao pod t. I. pretekao vozila, a nije koristio lijevi pokazivač smjera,

dakle, kao vozač koji na cesti obavlja radnju pretjecanja nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je,

21. svibnja 2022. u 20:19, u Selcu, kod km stupa 18, upravljao motociklom marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera juga u smjeru sjevera te je pretekao osobni automobil, a nije koristio lijevi pokazivač smjera,

dakle, kao vozač koji na cesti obavlja radnju pretjecanja nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. što je

21. svibnja 2022. u 20:18, u Novom Vinodolskom, upravljao motociklom marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom 8, kod km stupa 21, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, gdje je zapažen u počinjenju više prometnih prekršaja, nakon čega mu je svjetlosnim i zvučnim signalima sa službenog vozila MUP- a reg. oznake [registarska oznaka] dat znak da se zaustavi, na što je isti naglim ubrzavanjem brzine nastavio kretanje u smjeru Crikvenice bez zaustavljanja pri čemu se u više navrata okretao u smjeru službenog vozila svojim tijelom, nakon čega je sustignut i zaustavljen u Selcu, na državnoj cesti 8 kod km stupa 17+100 m,

dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranog propisa

utvrđuje

za djelo pod t. I. izreke presude novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,

za djelo pod t. II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

za djelo pod t. III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

za djelo pod t. IV. izreke presude novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,

te mu se na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 eura (slovima: osamstočetrdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 560,00 eura (slovima: petstošezdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjene prekršaje primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (N/N br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik ŽŽ, sin B i Ž, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

V. da bi,

21. svibnja 2022. u 20:19, u Selcu, stacionaži 18 km, upravljao motociklom marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera juga u smjeru sjevera te je pretekao osobni automobil kroz desni nepregledni zavoj,

dakle, da bi kao vozač, vozilom pretekao drugo vozilo u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 15 (petnaest) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/22-4/34345, Ur. broj: 511-09-27-22-1, Klasa: 211-07/22-4/34346, Ur. broj: 511-09-27-22-1 i Klasa: 211- 07/22-4/34348, Ur. broj: 511-09-27-22-1, svi od 21. svibnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3., čl. 73. st. 3., čl. 44. st. 4., čl. 72. st. 2. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tih naloga okrivljenik je izjavio prigovor te su isti stavljeni izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Sud je okrivljenika pozvao na ročište za dan 20. travnja 2023., koji poziv se Sudu vratio s naznakom "Obaviješten – nije podigao pošiljku), 28. studenog 2023., koji poziv je okrivljenik uredno primio, ali se nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, poziv okrivljeniku za 23. siječnja 2024. vratio se sudu s naznakom "Obaviješten - nije podigao pošiljku". Stoga je Sud okrivljeniku poziv za ročište za 28. veljače 2024., uručio putem e-Oglasne ploče. Sud je ročište održao bez nazočnosti okrivljenika koji je uredno pozvan, a nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi, da nije kriv za prekršaje i da ostaje pred obrani koju je dao pred Sudom u Delnicama. Navodi, da je prešao kolonu od dva ili tri vozila, u kojoj je bilo policijsko vozilo i da je to učinio uobičajeno kako to vozači motora čine. Poriče da je tu radnju izvršio u raskrižju. Ističe da svi prekršaji koji su mu stavljeni na teret u tom istom danu čine jedinstvenu cjelinu. Navodi, da je uspravljao motorom marke Suzuki GSXR, 750 kubika te da je u istoj traci obišao kolonu od dva ili tri vozila i uredno nastavio u svom smjeru. Nakon kraćeg vremena vožnje u traci paralelno do njega pojavilo se isto policijsko vozilo te se počelo gurati u njegovu traku. U tom trenutku je shvatio da žele da stane pa se je on zaustavio. Policijskom službeniku koji mu je izvukao ključ iz brave motora i rekao "što glumiš i samo probaj bježat", rekao mu je da nije bježao Nadalje, navodi da ako su ga policijski službenici rotirkama "lovili" određenu dionicu magistrale, a da je on pritom učinio osam prekršaja i pretjecanja, a da su ga oni unatoč snazi njegovog motora 750 kubika, uspjeli pratiti, da mu se to čini filmski događaj od tri, četiri minute trajanja, a ne bježanja.

3. U postupku su zamolbeno ispitani okrivljenik ŽŽ i svjedok FŽ, policijski službenik Policijske postaje Crikvenica.

4. Okrivljenik ŽŽ, zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalnom službom u Delnicama, iskazuje da ostaje pri prigovoru kojeg je podnio protiv prekršajnog naloga te priznaje da je pretekao kolonu od tri vozila na mjestu kako je to opisano, ali da je pretjecanje izvršio nakon raskrižja, a ne u samom raskrižju te da nije siguran da li je koristio lijevi pokazivač smjera.

5. Svjedok FŽ, policijski službenik Policijske postaje Crikvenica, iskazuje da su se predmetnog dana njegov kolega GŽ i on kretali službenim vozilom iz smjera Novog Vinodolskog prema Crikvenici. Navodi, da je on već u retrovizoru prethodno zamijetio motocikl okrivljenika, koji je pretekao kamion s priključnim vozilom preko obilježenog pješačkog prijelaza. Nakon toga je taj isti motor u samom raskrižju pretekao i njihovo službeno vozilo te još dva, tri vozila koji su se nalazili u koloni pa su nakon toga oni upalili sirene i rotaciju i krenuli za istim te je bilo evidentno da se isti ne želi zaustaviti. Nadalje, iskazuje da je isti prethodno spustio vizire na kacigi kako ga ne bi prepoznali te se više puta okretao i gledao u njih, ali bez zaustavljanja. Sjeća se da je motor bio bez reg. oznaka i da je isti vožnjom pretekao vozila u još par navrata i da su sve te radnje bile poduzete bez pokazivanja smjera. Nadalje, navodi da se sjeća da je isti zatim pretekao još jedno vozilo na prijevoju, a da je zatim došao u zavoj Jasenova, gdje je također pretekao u desnom zavoju osobni automobil. Na tom mjestu su ga uspjeli susteći, s istim se poravnati te ga prisilno zaustaviti na način da su ga usmjeravali više udesno te mu prepriječili put. Ti si ga zaustavili, legitimirali i izdali mu više obaveznih prekršajnih naloga. Na upit Suda policijski službenik iskazuje da je radnja pretjecanja kolone započeta u raskrižju i da je završena u tom istom raskrižju.

6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za BŽ od 28. veljače 2024. utvrđeno je da je isti obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/22-4/58651 od 12. rujna 2022. pravomoćnim 4. listopada 2022. kažnjen novčanom kaznom za počinjene prekršaje iz čl. 199. st. 6. i čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Crikvenica broj: 211-07/22-4/48546 od 26. srpnja 2022., pravomoćnim 9. kolovoza 2022., kažnjen novčanom kaznom za počinjeni prekršaj iz čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i ocjenom iskaza ispitanog svjedoka Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djela okrivljenika i u njegovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

8. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode pretekao kolonu vozila.

9. Naime, okrivljenik je u raskrižju pretekao kolonu vozila unutar koje je bilo i službeno vozilo MUP-a, a kao vozač je znao i morao je znati da tu radnju ne smije obaviti pa se je zbog toga i okrenuo prema službenom vozilu tako da je sigurno vidio i čuo da je policijsko vozilo krenulo za njim sa upaljenim rotacijskim svjetlima i sirenom, stoga je sudac obranu okrivljenika da nije vidio nikakva svjetlosna upozorenja ili rotirke odbacio držeći je krajnje neuvjerljivom, odnosno da se radi o konstrukciji samog okrivljenika usmjerenoj na izbjegavanje odgovornosti, a koja nema uporište u utvrđenim činjenicama i provedenim dokazima.

10. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka FŽ, policijskog službenika Policijske postaje Crikvenica čiji je iskaz jasan, vrlo precizan i uvjerljiv, u koji sud nije imao razloga posumnjati, a koji nije imalo razloga neosnovano teretiti okrivljenika, iz kojeg proizlazi da su kritične zgode kolega i on bili u službenom vozilu kada je okrivljenik upravljajući motociklom u raskrižju pretekao kolonu vozila u kojoj koloni je bilo i njihovo službeno vozilo te su na vozilu upalili sirene i rotaciju i krenuli za njim, ali je isti prethodno spustio vizire na kacigi i više puta se okretao i gledao u njih, ali bez zaustavljanja. Tijekom vožnje je pretekao vozila u još par navrata tako da je pretekao vozilo na prijevoju, a zatim i u zavoju, a sve bez pokazivanja smjera te su ga na mjestu gdje su ga uspjeli sustići, prisilno zaustavili na način da su ga usmjeravali više udesno te mu prepriječili put.

11. Odredbom čl. 2. st. 1. t. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je "kolona" niz od najmanje tri vozila, osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila, koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo.

12. Odredbom čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.

13. Odredbom čl. 70. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama st.1. ovoga čl. .

14. Kako je okrivljenik kritične zgode kao vozač motocikla pretjecao kolonu koja se sastojala od tri vozila, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. I. izreke presude.

15. Odredbom čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije obavljanja radnji vozilom iz čl. 43. ovog Zakon, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom, dok je st. 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st. 1. i st. 2. ovoga članka.

16. Kako je okrivljenik kritične zgode propustio prije pretjecanja službenog vozila MUP-a u raskrižju, a potom i pretjecanja osobnog automobila u zavoju, dati znak pomoću pokazivača smjera, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. II. i III. izreke presude.

17. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

18. Odredbom čl. 32. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

19. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao motociklom u prometu na cesti, a nije se zaustavio na dati znak policijskog službenika svjetlosnim i zvučnim signalima iz službenog vozila MUP-a u pokretu, već je spustio vizir na kacigi te se više puta okretao i gledao u njih, ali bez zaustavljanja, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. IV. izreke presude.

20. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenih prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik istovremeno počinio više prometnih prekršaja, te je okrivljeniku za djela pod t. I., II., III. i IV. izrekao novčane kazne u granicama zakon.

21. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

22. S obzirom da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio više težih prometnih prekršaja i da je pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona za počinjene prekršaje primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

23. Kako iz optužnog prijedloga i provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik započeo pretjecati kolonu vozila i završio pretjecanje u vidno obilježenom raskrižju, to je prekršaj iz čl. 73. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama konzumiran u prekršaju iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

24. Okrivljenik kategorički poriče da je kritične zgode u nepreglednom zavoju pretekao osobno vozilo, dok je svjedok policijski službenik iskazao da je okrivljenik pretekao osobno vozilo u zavoju, a kako je bitno obilježe prekršaja pretjecanje u zavoju gdje je nedovoljna preglednost, to sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. V. izreke presude te je primjenom čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika za prekršaj iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobodio od optužbe.

25. Budući je okrivljenik proglašena krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

26. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 3. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis