;FLOAT-NEWLINE;

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Jž-2213/2017

Broj: Ppž - 12865/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. RVS, zbog prekršaja iz članka 23. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 5. listopada 2021., broj: Pp - 11026/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. RVS kao neosnovana i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. RVS je dužna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 40,00 (četrdeset) eura, u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 5. listopada 2021., broj: Pp - 11026/2021-4, okr. RVS proglašena je krivom da je na način činjenično opisan u točki a) izreke pobijane presude počinila prekršaj iz članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda mira, za koji joj je izrečena kazna zatvora 10 dana te da je na način činjenično opisan u točki b) izreke pobijane presude, počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima proitv javnog reda i mira, za koji joj je izrečena kazna zatvora 10 dana, pa joj je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna kazna zatvora 20 dana, u koju se na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme provedeno u uhićenju 5. listopada 2023., kao jedan dan zatvora, pa je okrivljenici preostalo za izvršiti 19 dana zatvora, a temeljem članka 44. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zatvora primjenjena je uvjetna osuda pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

2.Protiv te presude, okr. RVS pravodobno je po branitelju Željku Lubini, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d., podnijela žalbu ne naznačujući žalbenu osnovu dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.

3.Žalba nije osnovana.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5.Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka okr. RVS, navodi da iako je branitelj predao punomoć u spis, sud branitelja nije pozvao niti ga je obavijestio o ispitivanju svjedoka R radi čega je povrijeđeno njezino temeljno pravo. Time okrivljenica, očigledno ističe tzv. relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. u vezi sa člankom 85. stavak 2. Prekršajnog zakona

5.1.Međutim, nije u pravu okrivljenica kada ističe opisanu povredu odredaba prekršajnog postupka.

5.2.Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud dokazni postupak dovršio na održanom ročištu 5. listopada 2021., na kojem ročištu je okrivljenica prije prvog ispitivanja propisno i zakonito upozorena u skladu sa člankom 172. stavkom 2. Prekršajnog zakona, o svojem pravu na branitelja te se nakon što je upozorena ista se izričito očitovala da se odriče prava na branitelja.

5.3.Osim toga, spisu ne prileži punomoć iz koje bi proizlazilo da je ovlastila branitelja za zastupanje u konkretnom predmetu pa prvostupanjski sud nije niti mogao na ročište pozvati branitelja okrivljenice.

5.3.1.Žalbeni navodi okrivljenice kojima ističe da je u policijskoj postaji dala punomoć za zastupanje branitelju, odvjetniku Željku Lubini nisu od značaja za ostvarenje bitne povrede odredaba članka 195. stavak 2. u vezi sa člankom 85. stavak 2. Prekršajnog zakona, budući da je branitelj dužan sudu prije poduzimanja prve radnje u postupku predati od okrivljenika potpisanu punomoć, odnosno okrivljenik može branitelju dati i usmenu punomoć na zapisnik kod suda koji vodi postupak, a sukladno odredbi članka 115. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5.4.Stoga, žalba okrivljenice zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka nije osnovana.

6.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura) pa iznos od 40,00 eura predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote, a time po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice kao ni osoba koje je ista eventualno dužna uzdržavati.

7.Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.