Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-5148/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o. iz Vrgorca i drugih, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. i drugih Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22 i 59/23, dalje: ZZP), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata KLASA: 336-02/22-01/11931 od 14. studenog 2022., nakon javne i glave rasprave održane 02. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka, uredno pozvanih, 03. prosinca 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 28128148322, prekršajno kažnjavana, protiv koje se vodi drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriva je

što

03. studenog 2022. u prostoru prodavaonice Pivac 382 u Rijeci Slaviše Vajnera Čile 7A je obavljala djelatnost trgovine na malo prehrambenim proizvodima te prilikom obavljanja djelatnosti nije istaknula maloprodajne cijene trajnog mlijeka Belje Kravica 1l prodavanog o mpc 7,39 kn i svježih pilića Mesne industrije braće Pivac d.o.o. prodavanih po mpc 24,99 kn/kg što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom od strane višeg tržišnog inspektora,

dakle, kao trgovac - pravna osoba nije jasno, vidljivo i čitljivo istaknula iznos maloprodajne cijene i cijene za jedinicu mjere proizvoda koje pruža protivno članku 7. stavu 1. ZZP,

čime je počinila prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 2. ZZP,

pa se trgovcu - pravnoj osobi na temelju članka 149. stavka 1. ZZP i primjenom članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću pet stotina eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog ) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 1.000,00 eura (tisuću eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 155. stavka 1. i 4. PZ obustavlja se prekršajni postupak protiv drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GO sina G, rođenog u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1952., državljanina Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 2. i stavka 2. ZZP.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ u odnosu na taj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat dostavio je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenici terete zbog prekršaja opisanih i označenih kao u izreci presude i rješenja.

1.1. Po počinjenju prekršaja ZZP je izmijenjen Zakon o predstavničkim tužbama za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača (Narodne novine broj 59/2023) ali ne u ovdje relevantnim odredbama

2. U odnosu na presudu.

2.1. Okrivljena pravna osoba nije dostavila pisanu obranu niti je na raspravu pristupio njen predstavnik.

2.2. Radi se o okrivljeniku protiv kojeg je prema podacima prekršajne evidencije doneseno 30 odluka o prekršaju i protiv kojeg se vodi još 27 prekršajnih postupaka, dakle s iznimno bogatim iskustvom u ulozi okrivljenika.

2.3. Okrivljenik je primio obavijest iz članka 109.a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u odsutnosti okrivljenika i donijeti odluka o prekršaju i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Isto tako je upozoren na mogućnost podnošenja pisane obrane, a ista upozorenja sadrži i poziv na raspravu.

2.4. Zbog troga je sud održao raspravu u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika.

2.5. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.6. Iz zapisnika državnog inspektorata od 03. 11. 2022. slijedi da je toga dana obavljen nadzor u trgovini okrivljenika u Rijeci kojem je prisustvovao voditelj prodavaonice DO te je državni inspektor pregledao poslovnu dokumentaciju, omogućena je provjera mjerila mase, izabrano je radi kontrole cijena 7 proizvoda te je za proizvod trajno mlijeko Belje Kravica od 1l utvrđeno da se prodaje po maloprodajnoj cijeni od 7,39 kn bez istaknute cijene u kunama i eurima kao i za proizvod svježi pilići Mesne industrije braće Pivac d.o.o. koji se prodavao po maloprodajnoj cijeni od 24,99 kn/kg. Do kraja nadzora cijene tih proizvoda su istaknute, a nisu utvrđene nepravilnosti za ostale prodavane proizvode.

2.7. Državni inspektor dostavio je zapisnik okrivljenoj pravnoj osobi na očitovanje koja je u pisanom očitovanju potpisanom po GO kao direktoru priznala počinjenje prekršaja te predložila da se uzme u obzir da je do prekršaja došlo nehajem radnika.

2.8. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra slijedi da okrivljena pravna osoba i dalje posluje i da je GO bio njen direktor do 31. 7. 2023., odnosno do smrti.

3. Člankom 7. stavkom 1. ZZP propisano je da trgovac mora jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti iznos maloprodajne cijene i cijene za jedinicu mjere proizvoda koju pruža.

3.1. Člankom 149. stavkom 1. točkom 2. ZZP propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kazniti za prekršaj trgovac - pravna osoba ako jasno, vidljivo i čitljivo ne istakne iznos maloprodajne cijene i cijene za jedinicu mjere proizvoda koje pruža.

4. Na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljena pravna osoba kao trgovac propustila za dva proizvoda, mlijeko i svježe piliće, u svojoj trgovini u Rijeci u ulici GOM istaknuti maloprodajne cijene po kojoj ih je toga dana prodavala, a što je utvrđeno neposrednim saznanjem državnog inspektora koji je provodio nadzor u prodavaonici i što trgovac u svom očitovanju i priznaje.

4.1. Time je okrivljenik postupio protivno članku 7. stavku 1. ZZP.

4.2. Sud dopušta da je do toga došlo nemarom radnika, no trgovac je dužan osigurati provedbu svih propisa koji reguliraju njegovu djelatnost i nemar njegovog radnika ga u tom smislu ne ekskulpira.

4.3. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno posebno uz činjenicu da je notorno da je to bilo vrijeme prelaska na valutu euro i svakodnevne vijesti o potrebi izračunavanja i isticanja cijena u obje valute.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjera kazne imao u vidu i da je okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana prije ovdje počinjenog prekršaja, koje sankcije nisu postigle odvraćajući učinak, ali ne i za isti prekršaj, kao i da su nepravilnosti utvrđene za samo 2 proizvoda u cijeloj prodavaonici. Posebno otegotne okolnosti uz izostanak utvrđenja da bi postupanjem okrivljenika netko od potrošača bio stvarno i oštećen, sud nije utvrdio.

5.2. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu kao u izreci imajući u vidu kazne propisane ZPP i broj odluka o prekršaju donesenih protiv okrivljenika. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena istog prekršaja, a ne nalazi razloga za primjenu odredbi o ublažavanju.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

7. U odnosu na rješenje.

7.1. Imajući u vidu da je činjenica smrti GO, koji je preminuo **.**.2023., utvrđena nakon započinjanja postupka valjalo je primjenom članka 155. stavka 1. PZ obustaviti prekršajni postupak u odnosu na odgovornu osobu GO.

8. U odnosu na prekršaj odgovorne osobe i doneseno rješenje, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude i rješenja.

U Rijeci 03. prosinca 2024.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

Protiv rješenja stranke i osobe čija su prava povrijeđena mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku 3 (tri) dana od dana dostave rješenja u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- 1.-okr. uz uplatnice;