Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3013/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici GG, odvjetnici iz OD G i p d.o.o. u [adresa], [obrt], [adresa], protiv tuženika GG d.o.o. [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-181/2024-5 od 16. travnja 2024., dana 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se kao osnovana žalba tužitelja i ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-181/2024-5 od 16. travnja 2024. i vraća se predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je u ovoj pravnoj stvari nastupio prekid postupka zbog otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom GG d.o.o. [adresa] rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku broj St-112/2023 od 12. ožujka 2024. (točka I izreke) te je odlučeno da se postupak može nastaviti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbinu ili dio tražbine koja je u predstečajnom postupku osporena odnosno nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnoga postupka (točka II izreke).
2. Rješenje pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući pobijano rješenje ukinuti i vratiti predmet sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Pošavši od utvrđenja da tužitelj u ovoj pravnoj stvari traži proglašenja ovrhe nedopuštenom protiv tuženika GG d.o.o. [adresa] a da je nad GG d.o.o. [adresa] rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku broj St-112/2023 od 12. ožujka 2024. otvoren predstečajni postupak, sud prvog stupnja, pozvavši se na odredbu čl. 68. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15, 104/17, 104/17, 36/22, dalje: SZ), utvrdio je da je u ovoj pravnoj stvari nastupio prekid ovog postupka koji se može nastaviti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbinu ili dio tražbine koja je u predstečajnom postupku osporena odnosno nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnoga postupka.
5. U pravu je tužitelj kada navodi da pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer su njegovi razlozi proturječni ispravama priloženim spisu, odnosno jer su o odlučnim činjenicama razlozi nedostatni.
6. Naime, sud prvog stupnja utvrđuje da je u ovom postupku nastupio prekid jer da je nad tuženikom otvoren predstečejni postupak pritom utvrđujući (pa čak i u uvodu presude) da je tuženik u ovoj pravnoj stvari trgovačko društvo GG d.o.o. [adresa] iako, a kako to proizlazi iz tužbe koja prilaže listu 1 spisa, tužitelj nije u ovoj pravnoj stvari utužio navedeno trgovačko društvo već Stečajnu masu GP d.o.o. - u stečaju, koja iako nije pravna osoba ima stranačku sposobnost jer predstavlja cjelokupnu imovinu dužnika u vrijeme otvaranja stečajnog postupka te imovinu koju stečajni dužnik stekne tijekom stečajnog postupka i služi namirenju troškova stečajnog postupka i tražbina vjerovnika stečajnog dužnika, odnosno tražbina čije je namirenje osigurano određenim pravima na imovini dužnika.
7. Navedenim postupanjem sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju tužitelj u svojoj žalbi izričito upire.
8. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu tužitelja ukinuti pobijano rješenje prvostupanjskog suda i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
U Zagrebu 3. prosinca 2024.
S u d a c:
Vlatka Fresl Tomašević
