Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1174/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/81239 Urbroj:511-07-29-24-2 od 19. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. prosinca 2024. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MP, bez nadimka, sin M i B, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju diplomirani ekonomist, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje djece, pismen, VSS, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e optužbe
I. da bi dana 17. srpnja 2024. godine u 12:56 sati u Breziku Našičkom, u Ulici bana Josipa Jelačića ispred kbr. 80, (registarske oznake [registarska oznaka]) upravljao iz smjera sjevera u smjeru juga, kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4 LE 1055, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, na dijelu ceste gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h,
II. dakle, da bi se u naselju vozilom kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine,
III. čime bi okrivljenik postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. istog Zakona.
IV. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-4/81239, Urbrojem:511-07-29-24-2 od 19. rujna 2024. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći obranu pred ovim sudom dana 22. listopada 2024., okrivljenik MP se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer dana 17. srpnja 2024. godine u 12:56 sati u Breziku Našičkom, u ulici Bana Josipa Jelačića kbr.80 nije upravljao vozilom prenosivih reg. oznaka [registarska oznaka], pa tako nije ni mogao počiniti prekršaj za koji ga se tereti. Nije mu poznato uopće tko je osoba koja je dala njegove podatke da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom, kao što ne razumije odakle toj osobi, odnosno BP, njegovi osobni podaci. Obzirom nije počinio terećeni prekršaj, moli sud da ga oslobodi optužbe.
3. Imajući u vidu obranu okrivljenika, u kojoj osporava počinjenje prekršaja u cijelosti, sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja i ispitivanja u svojstvu svjedoka pozvao BP.
3.1. Ispitan pred ovim sudom u svojstvu svjedoka dana **.**.2024., BP naveo je kako je on PP Našice dostavio podatke o tome da je nazočni okrivljenik MP upravljao automobilom prenosivih reg. oznaka [registarska oznaka]. Predmetno vozilo je u vlasništvu njegove firme Ćupurdija Garaža d.o.o., a taj podatak mu je dao poslovođa radionice u njegovoj firmi, OP, obzirom je okrivljenik bio naveden u evidenciji koju vode za to vozilo, pošto se radi o vozilu sa prenosivim tablicama i za to vozilo su dužni voditi evidenciju, a MP je bio naveden kao osoba koja je toga dana tj. 17. srpnja 2024. bila zadužena za to vozilo. Kasnije su utvrdili da je došlo od pogrešnog upisa, tako da ne znaju točno tko je zapravo bio zadužen za upravljanje tim vozilom, međutim, okrivljenik nije mogao počiniti navedeni prekršaj jer kritične zgode, vozilom nije niti upravljao.
4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid i u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu odnosno obrazac Podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju- podaci o vozaču i pripadajuću dostavnicu, presliku rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za upravne poslove i državljanstvo, Služba za upravne poslove Klasa:UP/I-211-02/23-12/1225 Urbroj: 511-01-202-23-4 od 13. rujna 2023., presliku prometne dozvole za prenosive pločice ser. broja [serijski broj], dvije fotografije snimljene uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke LASERCAM 4 LE1055 sa izlistanjem podataka o snimanju, kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
4.1. Uvidom u obrazac podaci o vozaču razvidno je kako isti sadrži osobne podatke okrivljenika MP, a osoba koja je dala navedene podatke je BP.
4.2. Uvidom u obrazac obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču od 18. srpnja 2024., razvidno je da ju je Policijska postaja Našice uputila vlasniku predmetnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka], Ćupurdija Garaža d.o.o. za usluge i trgovinu, obzirom je navedenim vozilom dana 17. srpnja 2024. u 12:56 sati u Breziku Našičkom, u Ulici bana Josipa Jelačića ispred kbr. 80, uređajem za mjerenje brzine kretanja marke LaserCam4, na dijelu ceste u naselju gdje dopuštena brzina kretanja iznosi 50 km/h, izmjerena brzina kretanja od 95 km/h na sat, koja je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosila 85 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja bila prekoračena za 35 km/h, što predstavlja prekršaj iz odredbe članka 53. stavak 1. kažnjiv po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna.
4.3. Uvidom u rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za upravne poslove i državljanstvo, Služba za upravne poslove Klasa:UP/I-211-02/23-12/1225, Urbroj: 511-01-202-23-4 od 13. rujna 2023. proizlazi da se trgovačkom društvu Ćupurdija garaža d.o.o. sa sjedištem u [adresa] daje pravo korištenja prenosivih pločica oznake NA PP-015 za označavanje vozila koja se kreću do mjesta carinjenja, homologacije, servisiranja, prodajnog i izložbenog mjesta, mjesta atestiranja, mjesta skladištenja/čuvanja, mjesta nadogradnje i za vozila kojima se obavlja pokusna vožnja.
4.4. Uvidom u presliku prometne dozvole za prenosive pločice ser. broja [serijski broj], proizlazi da produženje valjanosti iste vrijedi do 18. rujna 2024. godine.
4.5. Izvršenim uvidom u dvije fotografije proizlazi da su iste snimljene uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke LASERCAM 4 LE1055 sa izlistanjem podataka o snimanju. Na istima je vidljiv osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] na prometnici u dnevnim uvjetima vožnje, u dolasku vozila te očitanim parametrima mjesta, vremena i brzine kretanja vozila od 95 km/h.
4.6. Sud je također izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je utvrđeno da je isti u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan.
5. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani izričito osporio počinjenje prekršaja, dok je ispitani svjedok, koji je dostavio podatke policijskoj postaji o tome da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom kojim je počinjen predmetni prekršaj, navedeno u iskazu pred sudom izričito osporio navodeći kako je kritične zgode policijskoj postaji dostavio pogrešne podatke o vozaču vozila, te da okrivljenik kritične zgode nije upravljao vozilom. Sud je njegov iskaz u cijelosti prihvatio kao istinit i vjerodostojan, obzirom je isti iznosio sigurno, decidirano i uvjerljivo, te na istome temelji svoju odluku.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, imajući u vidu obranu okrivljenika i iskaz ispitanog svjedoka, kao i sve provedene materijalne dokaze, u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako ga se tereti, odnosno da bi se predmetne zgode u naselju vozilom kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine, čime bi okrivljenik postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. istog Zakona.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika sukladno članku 182. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za navedeni prekršaj.
8. Kako je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 3. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
