Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-460/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/2017 32/2019), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 16. studenog 2023., broj: Pp-731/2023-6, na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Vinkovcima, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik JN je na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe, zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, s obrazloženjem da djelo za koje se okrivljenik optužuje nije prekršaj.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama u bitnom navodeći da je iz činjeničnog opisa jasno da je počinjen prekršaj u držanju i postupanju s kućnim ljubimcima, psom, mužjak, pasmine mješanac, crno bijele boje, visine oko 40 cm, oko 30 kg težine, imena H, mikročipiran čipom br. 191100000973836, koji je ugrozio zdravlje ljudi.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ovaj sud je našao da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, a na što osnovano ukazuje žalitelj.

6. Prvostupanjski je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe za prekršaj iz čl. 85. stavak 3.u vezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja pri čemu je nakon ispitivanja okrivljenika koji je priznao prekršaj i iskazao žaljenje, pogrešno ocijenio da „činjenični opis radnje prekršaja u optužnom prijedlogu ne sadrži radnju počinjenja prekršaja koji podatak je bitno obilježje ovog prekršaja te mora biti naveden u činjeničnom opisu kako bi se moglo utvrditi koju radnju je okrivljenik propustio učiniti, odnosno na koji je način okrivljenik držao i postupao s psom, kao kućnim ljubimcem, a koji način držanja i postupanja s psom ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja, te da takav činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja“.

7. Odredbom čl. 85. stavak 3.u vezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja sankcionira se počinitelj fizička osoba koja drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja (članak 51. stavak 2.), kojom zakonskom odredbom je propisana zabrana takvog držanja i postupanja.

8. Dakle, u konkretnoj situaciji bitno obilježje ovog djela je propust okrivljenika i ugrožavanje zdravlje i sigurnost ljudi koje ponašanje je odlučna činjenica koja je dovela do štetnog događaja te je prema ocjeni ovog suda radnja u optužnom prijedlogu dovoljno konkretizirana i jasno opisana te se može podvesti pod zakonski opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a suprotno zaključku prvostupanjskog suda.

9. Slijedom navedenog, budući da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije prekršaj te ga je na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, to je pogrešno zaključio da opisano djelo nije prekršaj iz čl. 85. stavak 3.u vezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja.

10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.