Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2560/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆM, radi djela prekršaja iz čl. 85. st. 3 u vezi st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine" broj: 102/17 i 32/19), povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu i okrivljenika ĆM, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 15. veljače, broj: 31 Pp-1921 /2021 -5 na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

IOdbijaju se kao neosnovane žalbe tužitelja i okrivljenika, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

IIOkrivljenik ĆM obvezuje se naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50 (pedest)EUR , u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik ĆM je radi djela prekršaja iz čl. 85 st. 3. u vezi st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura.

2.Istom presudom je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

3.Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o visini kazne a okrivljenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.

4.Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

5.Žalbe nisu osnovane.

6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava niti bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7.Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.

8.Okrivljenik navodima žalbe objektivno i argumentirano ne dovodi u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda. Prvostupanjski sud je na temelju provedenih dokaza utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano djelo na način i pod uvjetima kako se za isto tereti te obrazložio zašto a prihvaća iskaz svjedoka Ć.

9.Za počinjeno djelo prekršaja zakonom je propisana novčana kazna od 20.000 do 50.000 kuna. Prvostupanjski sud je zbog pravilno utvrđenih olakotnih okolnosti i otegotnih okolnosti, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma a slijedom navoda iz žalbe tužitelja ovaj Sud ne nalazi osnova za preinačavanje odluke o visini izrečene kazne jer ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud izrekao primjerenu novčanu kaznu te svoju odluku o visini izrečene novčane kazne valjano obrazložio.

10.Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga, ukoliko okrivljenik u danom roku, plati dvije trećine novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

11.Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu utemeljena. Ovaj Sud je s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezao okrivljenika na plaćanje troškova drugostupanjskog postupka na način kao u izreci ove odluke, imajući u vidu složenost postupka i materijalne prilike okrivljenika.

12.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 3.prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 3 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.