1              Poslovni broj: II Kž-525/2023-5

Poslovni broj: II Kž-525/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. A., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kov-iz-16/2023. od 25. listopada 2023. o produljenju primjene mjere opreza, u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog B. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu od 25. listopada 2023., broj: Kov-iz-16/2023-15 nakon podignute optužnice protiv okrivljenog B. A., zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. i drugih KZ/11 pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točke 3. i 9. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009. i 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022., dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza i to obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu – načelniku Policijske postaje Trogir, PU splitsko dalmatinske ili policijskom službeniku koji ga zamjenjuje, jednom mjesečno i tu u vrijeme koje odredi načelnik Policijske postaje Trogir i mjere zabrane uznemiravanja žrtve-djeteta K. M. OIB:… kćerke R. i Ž., rođene u S., s prebivalištem u V. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja na temelju članka 100. stavak 2. i 3. ZKP/08. te članka 8. i 13. a Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine", broj 92/09., 66/14. i 73/21.) izvršavati će policijski službenici PU splitsko dalmatinske Policijske postaje Trogir, koji će o tome voditi evidenciju, te jednom mjesečno dostavljati pisano izvješće sudu. Istim rješenjem pod točkom III izreke određeno je da ukoliko se okrivljenik ne bude pridržavao izrečenih mjera iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi B. A., po braniteljici, odvjetnici V. M. G., bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine mjere opreza optuženiku.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje žalitelj pogrešno smatra da ne postoji osnovni uvjet za produljenje mjera opreza optuženiku, a iz razloga jer niti jedan do sada prikupljeni dokaz ne upućuje na postojanje osnovane sumnje da bi optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Međutim, u ovom kaznenom postupku osnovana sumnja se bazira na podignutoj optužnici, te je zasigurno osnovana sumnja utvrđena u dostatnom stupnju.

6. U daljnjim žalbenim navodima žalitelj zapravo osporava postojanje osnovane sumnje na način da opširno iznosi tvrdnje koje u svojoj biti ne predstavljaju prigovore vezano za zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, već polemiziranje s do sada izvedenim dokazima i iznošenje obrane. Naime, prvostupanjski je sud valjano obrazložio postojanje osnovane sumnje kao osnovnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., navođenjem dokaza pod točkom 3. pobijanog rješenja. Time je prvostupanjski sud utvrdio da je ispunjena temeljna zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, a na temelju toga i osnovna pretpostavka za produljenje mjera opreza.

7. Nije u pravu žalitelj ni kada tvrdi da nije ispunjen ni drugi preduvjet za produljenje mjera opreza jer nisu ostvareni posebni razlozi za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., odnosno da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, nadodajući da optuženik do sada nije kazneno, ni prekršajno osuđivan. Međutim, valjano je utvrđenje prvostupanjskog suda da na strani okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a očituje se u velikoj kriminalnoj količini, učestalosti i ustrajnosti činjenja kaznenih djela, kao i iskazanoj bezobzirnosti prema žrtvi-djetetu, koja ima i blagu mentalnu zaostalost, s time da se bešćutnost još dodatno ogleda u tome što je optuženik iskoristio i prijateljstvo s žrtvinim ocem, pa je žrtva u njega imala visok stupanj povjerenja. Stoga i drugostupanjski sud nalazi valjanom ocjenu prvostupanjskog suda, za koju je dao pravilno i na zakonu osnovano obrazloženje, dok je spomenuta neosuđivanost i prekršajna nekažnjavanost okrivljeniku honorirana upravo određivanjem mjera opreza, što bi valjalo cijeniti kao poticajno i izbjegavati daljnja protupravna ponašanja.

8. Slijedom izloženog, obzirom da žalbom optuženog B. A. nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 19. prosinca 2023.