Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-738/2024-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Vitomira Boića suca izvjestitelja i Zinke Bulka člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ĐP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp- 1771/2024-6 od 4. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-1771/2024-6 od 4. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
'' ĐP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĐP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III/ Oslobađa se ĐP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:
1. osnova broj OVRV-1003/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ŠAŠKOR STJEPAN, ZAGREB
- vjerovnik (1) A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 29524210204, zaprimljena 07.07.2021., glavnica: 193,33 EUR, kamata: 1,07 EUR, trošak: 0,00 EUR. 2. osnova broj UP/I-415-02/2023-001/05273, izdavatelja POREZNA UPRAVA, ZAGREB, ZAGREB
- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 26.05.2023., glavnica: 761,81 EUR, kamata: 101,17 EUR, trošak: 26,54 EUR.
3. osnova broj OVRV-18568/20-AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JEŽEK MLADEN, ZAGREB
- vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, Zagreb, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 12.08.2024., glavnica: 1.086,34 EUR, kamata: 322,04 EUR, trošak: 338,45 EUR.
4. Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 53,09 EUR
- Osnova broj UP/I-415-02/2023-001/05273 iznos 53,09 EUR.''
2. Protiv toga rješenja stečajni vjerovnik Republika Hrvatska ulaže žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Vjerovnik smatra da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a stavak 2. ZSP-a za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, jer nije ispunjen uvjet trajanja razdoblja u kojem je osnova bila upisana u Očevidnik, obzirom da se trajanje tog razdoblja ne utvrđuje na temelju trajanja ukupne blokade potrošača po svim osnovama koje su ikada bile upisane u Očevidnik, nego obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak jednostavnog stečaja. Razdoblje od tri godine jest vrijeme koje je omogućeno vjerovniku da pokuša namiriti svoju tražbinu pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava na potrošačevim računima i tek ako vjerovnik u tome ne uspije, može se smatrati da predmetnu tražbinu niti neće biti moguće namiriti. Vjerovniku se ne može uskratiti njegovo pravo da pokuša namiriti svoju tražbinu na zakonitom predmetu prisilnog namirenja (novčana sredstva na računima potrošača), a to pravo mu je omogućeno upravo uvjetom da osnova za plaćanje mora biti najmanje tri godine upisana u Očevidnik. Od dana upisa u Očevidnik osnova koje su predmet ovog postupka, pa do dana donošenja rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu protekle tri godine. Stoga je na pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Predlaže se pobijano rješenje ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
5. Također, nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 79. a. st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje u tekstu: ZSP).
6. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud je između ostalog naveo:
- da je Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ĐP
- da je uz prijedlog FINA-e dostavila dokaz o slanju poziva potrošaču na dostavu očitovanja za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača
- da je čl. 79.c. st. 2. ZSP, da ako se potrošač ne očituje u roku od 15 dana od dana dostave poziva ili dostavi popis imovine, smatrat će se da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača
- da je uvidom u prijedlog za provedbu utvrđeno da se potrošač nije očitovao po pozivu FINA-e, pa se smatra da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača
- da je sud službenim putem od FINE pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA, kao i podatke o imovini potrošača
- da je uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA- e utvrđeno da potrošač ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja opisane pod točkom III/ izreke rješenja, uz napomenu da se radi o osnovama iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a, te da potrošač ima evidentirano 1280 dana neprekinute blokade
- da prema čl. 79.g st. 1. ZSP-a sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna / 1.327,23 EUR
- da potrošač nije dostavio popis svoje imovine
- da je sud službenim putem primjenom odredbe članka 79.f st. 2. ZSP-a pribavio podatke o imovini potrošača
- da je uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka od 4. rujna 2024., utvrdio da je potrošač u 2021. godini imao ukupan dohodak s osnova plaće u iznosu od 20.000,00 kn, te neoporezive primitke u iznosu od 2.500,00 kn
- da je u 2022. godini imao ukupan dohodak s osnova plaće u iznosu od 53.426,60 kn, te neoporezive primitke u iznosu od 3.690,80 kn
- da je u 2023. godini imao ukupan dohodak s osnova plaće u iznosu od 8.902,68 EUR te neoporezive primitke u iznosu od 892,76 EUR
- da je u 2024. godini imao ukupan dohodak s osnova plaće u iznosu od 5.914,96 EUR te neoporezive primitke u iznosu od 1.142,67 EUR
- da druge imovine potrošač nema
- da je potrošač 4280 dana u neprekinutoj blokadi
- da sud zaključuje da potrošač, iako je u zadnje tri godine ostvario novčana primanja, nema slobodnih novčanih sredstava, odnosno zbog postojanja dugotrajne blokade nema sredstava koja bi mogla ući u stečajnu masu i biti predmetom unovčenja u ovom postupku
- da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, jer je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kuna / 1.327,23 EUR, a postoje uvjeti iz odredbe članka 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača
- da su ispunjeni uvjeti iz čl. 79.a st. 2. i st. 3. ZSP-a, za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, neovisno o tome što osnova za plaćanje vjerovnika Republika Hrvatska nije bila evidentirana u Očevidniku dulje od tri godine
- da se prema čl. 79.a st. 2. ZSP, jednostavni stečaj potrošača provodi ukoliko je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova neprekinuto trajalo duže od tri godine, pri čemu nije odlučno je li osnova za naplatu vjerovnika Republike Hrvatske evidentirana u Očevidniku dulje od tri godine, jer je dovoljno da je potrošač imao samo jednu neizvršenu osnovu evidentiranu dulje od tri godine da bi se proveo jednostavni stečaj potrošača i u odnosu na sve evidentirane neizvršene osnove (Rev-995/2021 od 14. rujna 2021.).
7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je sud prvoga stupnja oglasom koji je javno objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda obavijestio vjerovnike potrošača da je FINA- a podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te ih je ujedno pozvao da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje. Stoga su vjerovnici potrošača pa prema tome i žalitelj bili na propisani način (čl. 79.f st. 1. ZSP-a) obaviješteni o pokretanju ovoga postupka, te su imali mogućnost u istome na odgovarajući način sudjelovati.
8. Sud prvoga stupnja pravilno je utvrdio: da je FINA-a podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača; da se potrošač u roku od 15 dana od primitka poziva FINA-e nije očitovao da li je suglasan da se pred nadležnim sudom provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, da potrošač nije dostavio popis svoje imovine, da prema pribavljenim podacima nema imovine koja bi se mogla unovčiti, te da na računima nema novčanih sredstava te da vjerovnici nisu dostavili dokaze o postojanju unovčive imovine potrošača.
9. Na temelju takvih utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kuna te utvrđuje postojanje uvjeta iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača i odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Takvu odluku suda prvoga stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a ista nije dovedena u sumnju žalbenim navodima žalitelja.
11. Naime, žalitelj u žalbi navodi da se trajanje razdoblja ne utvrđuje na temelju trajanja ukupne blokade potrošača po svim osnovama koje su ikada bile upisane u Očevidnik, nego obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak jednostavnog stečaja.
12. Jednostavni stečaj može se provesti nad imovinom potrošača ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta i to da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više osnova u Očevidniku FINA-e u iznosu do 20.000,00 kn, dakle, aktivnih osnova, te da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Stoga, da bi potrošač mogao biti oslobođen preostalih obveza, moraju biti ispunjena oba ova uvjeta. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je potrošač 4280 dana u neprekinutoj blokadi (dulje od tri godine neprekidno). Prema pravnom shvaćanju i ovoga suda, razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz čl. 79.a st. 2. ZSP- a utvrđuje se na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidniku, a ne samo obzirom na trajanje blokade na temelju osnova ovdje vjerovnika.
13. Zbog navedenog prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno prava kada je zauzeo pravni stav da trajanje razdoblja od tri godine iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a se utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA.
14. Stoga je žalbu vjerovnika trebalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP.
U Velikoj Gorici 3. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Ankica Jakovina
