Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-797/2024-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Vitomira Boića suca izvjestitelja i Zinke Bulka člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja potrošača nad imovinom potrošača UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Sp-364/2024-6 od 5. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d. Zagreb kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Sp-364/2024-6 od 5. rujna 2024.
II. Odbija se zahtjev vjerovnika Croatia osiguranja d.d. za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
'' I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Oslobađa se potrošač UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove i vjerovnike:
1. osnova broj Ovrv-19481/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, OSIJEK
- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagica 33, Zagreb, Hrvatska, OIB: 26187994862
zaprimljena 18.06.2024., glavnica: 111,48 EUR, kamata: 15,80 EUR, trošak: 71,60 EUR
2. osnova broj UP/I-325-08/18-07/0378895IZ.NA, izdavatelja HRVATSKE VODE, HRVATSKE VODE, ZAGREB
- vjerovnik (1) Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica Grada Vukovara 220, Zagreb, Hrvatska,
OIB: 28921383001
zaprimljena 28.10.2022., glavnica: 25,48 EUR, kamata: 3,83 EUR, trošak: 0,00 EUR 3. osnova broj Ovrv-6268/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, OSIJEK
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305
zaprimljena 07.12.2023., glavnica: 53,10 EUR, kamata: 12,13 EUR, trošak: 71,60 EUR
4. osnova broj UP/I-325-08/18-07/0378895-IZ.N, izdavatelja HRVATSKE VODE, HRVATSKE VODE, ZAGREB
- vjerovnik (1) Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica Grada Vukovara 220, Zagreb, Hrvatska,
OIB: 28921383001
zaprimljena 06.10.2021., glavnica: 70,07 EUR, kamata: 19,20 EUR, trošak: 0,00 EUR 5. osnova broj POVRV-170/12 AKTIV, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U RIJECI, RIJEKA
- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107
zaprimljena 01.03.2022., glavnica: 256,70 EUR, kamata: 291,39 EUR, trošak: 266,32 EUR
6. osnova broj OVRV-4651/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JASMINKA PAVLOV VRŠITELJ DUŽNOSTI
JAVNOG BILJEŽNIKA, DONJI MIHOLJAC
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305
zaprimljena 18.04.2023., glavnica: 52,98 EUR, kamata: 8,43 EUR, trošak: 6,64 EUR 7. osnova broj Ovrv-22119/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, OSIJEK
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305
zaprimljena 16.03.2023., glavnica: 31,86 EUR, kamata: 9,48 EUR, trošak: 52,84 EUR Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 2. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je
vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 15,93 EUR
- Osnova broj UP/I-325-08/18-07/0378895-IZ.N iznos 9,29 EUR
- Osnova broj UP/I-325-08/18-07/0378895IZ.NA iznos 6,64 EUR
8. osnova broj OVRV-8286/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNOV DAVID, ÐAKOVO
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305
zaprimljena 15.02.2021., glavnica: 0,86 EUR, kamata: 0,03 EUR, trošak: 0,00 EUR Datum prestanaka izvršenja: 18.07.2024.
Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 3. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je
vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 61,99 EUR
- Osnova broj POVRV-170/12 iznos 23,23 EUR
- Osnova broj POVRV-170/12 IZ.NA iznos 29,47 EUR
- Osnova broj UP/I-363-03/21-04/42 iznos 9,29 EUR
2. Protiv toga rješenja stečajni vjerovnik Croatia osiguranja d.d. ulaže žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Donošenjem pobijanog rješenja sud je počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, osobito jer sud nije u potpunosti utvrdio u obzir odlučne činjenice koje je morao utvrditi, a koje ukazuju da pobijano rješenje nije osnovano. Sud je propustio utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, a koje je sud dužan utvrditi sukladno odredbi čl. 79f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača. U prilog navedenom, dostavlja se i dio opširne sudske prakse. Kako bi se spriječilo da nesavjesni potrošač bude oslobođen u odnosu na vjerovnike, zakonodavac je predvidio da sud mora utvrditi, ne samo prihode potrošača, već i njegove rashode. Bitno je da je dužnik postupao nepošteno, što je razlog obustave postupka jednostavnog stečaja potrošača. Predlaže se ukinuti pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, sve uz zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz č. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju u žalbi ukazuje žalitelj, jer izreka rješenja nije proturječna razlozima navedenim u obrazloženju, a rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, zbog čega se isto može ispitati. Suvišno je i bez pravne osnove ukazivanje žalitelja na druge odluke, jer ovaj sud nije ovlašten ispitivati niti se referirati na odluke donesene u drugim predmetima, već je jedino ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost odluke donesene u ovom predmetu.
5. Također, nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 79.f st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje u tekstu: ZSP).
6. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud je između ostalog naveo:
- da je Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
- da je uz prijedlog FINA dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje
- da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja, te se smatra da je s istim suglasan
- da temeljem čl. 79.g st. 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača, ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura
- da je vjerovnik Hrvatska radiotelevizija, povodom poziva iz oglasa od 20. ožujka 2024. objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova predložila da se utvrdi vrijednost potrošačeve imovine
- da je sud izvršio vanjsku provjeru u sustav Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra
- da je utvrđeno da je potrošač vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], u naravi dvorište, kuća i zgrada, oranica u [adresa], ukupne površine 5516 m2
- da se u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu unovčavati nekretnine potrošača, pa iste sud ne može cijeniti kao imovinu koja bi činila stečajnu masu iz koje bi se namirivali potrošačevi vjerovnici
- da je utvrđeno da potrošač u razdoblju od 1. kolovoza 2021. do 31. prosinca 2021. nije ostvario dohodak
- da od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. nije ostvario dohodak
- da je od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. ostvario dohodak od 2.172,69 eura - da je od 1. siječnja 2024. do 31. srpnja 2024. ostvario dohodak od 4.664,49 eura - da je utvrđeno da je potrošač vlasnik automobila marke Opel Vectra, god. proizvodnje 1991., reg. oznake [registarska oznaka], odjavljen 30.8.2016.
- da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, jer je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 eura
- da potrošač nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, pa je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača
- da je čl. 79.g st. 4. ZSP propisano da će sud u rješavanju o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79. a ZSP.
7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je sud prvoga stupnja oglasom koji je javno objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda obavijestio vjerovnike potrošača da je FINA- a podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te ih je ujedno pozvao da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje. Stoga su vjerovnici potrošača pa prema tome i žalitelj bili na propisani način (čl. 79.f st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112//12, 157/13 i 110/15 – dalje: ZSP) obaviješteni o pokretanju ovoga postupka, te su imali mogućnost u istome na odgovarajući način sudjelovati.
8. Suprotno žalbenim navodima, sud prvoga stupnja utvrdio je: da je FINA-a podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača; da se potrošač u roku od 15 dana od primitka poziva FINE nije očitovao da li je suglasan da se pred nadležnim sudom provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, da potrošač nije dostavio popis svoje imovine, da prema pribavljenim podacima nema imovine koja bi se mogla unovčiti, te da na računima nema novčanih sredstava te da vjerovnici nisu dostavili dokaze o postojanju unovčive imovine potrošača.
9. Na temelju takvih utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kuna te utvrđuje postojanje uvjeta iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača i odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Takvu odluku suda prvoga stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a ista nije dovedena u sumnju žalbenim navodima žalitelja.
11. Naime, žalitelj u žalbi navodi da je sud propustio utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, koje je sud dužan utvrditi sukladno odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP-a.
12. Odredbom čl. 79.f st. 2. ZSP-a propisano je da je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača.
13. Iz sadržaja spisa proizlazi da je sud prvog upravo tako i učinio, a sve izvan toga je trebala biti aktivnost vjerovnika.
14. Stoga je žalbu vjerovnika trebalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
15. Odbijen je zahtjev vjerovnika Croatia osiguranja d.d. za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan jer je žalba vjerovnika odbijena.
U Velikoj Gorici 3. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Ankica Jakovina
