Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-90/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Zinke Bulka člana vijeća i suca izvjestitelja i Vitomira Boića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika BR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-152/2023-28 od 20. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika BR kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-152/2023-28 od 20. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja suđeno je:

„I. Razvodi se brak zaključen 24. lipnja 1978. u [adresa], između ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.1958. u [adresa] i BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1960. u [adresa], a koji je brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] ([adresa]), za godinu 1978. pod rednim brojem 253.

II. Nalaže se tuženiku BR, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 553,08 €, a u slučaju zakašnjenja, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na ovaj iznos teče počev od 20. kolovoza 2024. pa do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.“

2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih zakonom. Predlaže prihvaćanje žalbe i ukidanje presude te vraćanje predmeta sudu prvog stupnja ali pred drugim sucem.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a sve primjenom čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19 i 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ).

5. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP na koju opisno ukazuje žalba tuženika. Do navedene povrede odredaba parničnog postupka dolazi kada stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave nije dana mogućnost raspravljanja pred sudom.

6. Okolnost da su pozivi za ročišta dostavljani tuženiku u bolnicu, jer se određeno vrijeme nalazio na bolničkom liječenju, ne dovode do toga da je tuženiku onemogućeno raspravljanje. Naime, tuženik je pozive uredno primio te je mogao pisano komunicirati sa sudom, podnošenjem podnesaka, a naročito imajući u vidu da je po zanimanju odvjetnik.

7. Nadalje, u vrijeme održavanja rasprave 26. srpnja 2024. na kojoj je trebalo izvesti dokaz saslušanjem stranaka, a na koje ročište je tuženik uredno pozvan i nije pristupio niti je izostanak opravdao, tuženik se više nije nalazio na bolničkom liječenju, jer je iz bolnice na Rabu otpušten 23. srpnja 2024.

8. Tijekom postupka prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti koje su važne za donošenje odluke, pa prema tome nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Prema odredbi čl. 51. ObZ sud će razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

10. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da su bračni odnosi trajno i teško poremećeni ali i da je prošlo više od godine dana od prestanka bračne zajednice, te je kod donošenja prvostupanjske presude pravilno primijenio materijalno pravo, pa se nije ostvario žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 356. ZPP).

11. Žalbeni navodi tuženika u kojima ističe da nije obiteljski nasilnik kao i da je prisustvovao raspravi da bi svejedno došlo do razvoda braka, ali da bi svatko snosio svoje troškove, ne utječu na pravilnost i zakonitost odluke suda prvog stupnja.

12. Žalbu u pogledu odluke o trošku tuženik posebno ne obrazlaže. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka, pa je stoga kao opravdan iznos troškova postupka koji je dosuđen tuženiku uzet iznos koji je dosudio sud prvog stupnja.

13. Zbog svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 346. ObZ odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi presudu prvog stupnja.

U Velikoj Gorici 3. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina