U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-2519/2024-7 od 7. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ČJ oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer smatraju da je prvostupanjski sud trebao postupiti sukladno članku 160. Prekršajnog zakona i zatražiti nadopunu optužnog prijedloga. Ukazuju na činjenicu da zakonom o izmjenama Prekršajnog zakona člankom 58. koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019. je promijenjen način izvršenja zaštitne mjere.
3. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači i okrivljeniku izrekne zakonom propisana kazna.
Žalba tužitelja je neosnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da je ista zakonita i pravilna, te da žalitelj pogrešno drži da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno. Nakon provedenog postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je oslobođen od optužbe.
5. U dokaznom postupku prvostupanjski sud je izvršio uvid u pravomoćnu odluku Policijske postaje Ludbreg broj 511-14-07/2-ZM-13-13/2017, na koju se u optužnom prijedlogu i odnosi prekršaj za koji se tereti okrivljenik, te je iz iste jasno vidljivo da je odluka postala pravomoćna 21. prosinca 2017., a izvršna 5. siječnja 2018., koje klauzule je ovjerio upravo tužitelj.
6. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud zaključio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, za što je dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Naime, naprijed citiranim rješenjem okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, dok se okrivljeniku stavlja na teret da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je istim tim rješenjem izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od 7. rujna 2020. do 17. ožujka 2021., odnosno 6 mjeseci.
8. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno zaključio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, jer utvrđene činjenice ne predstavljaju činjenice navedene u činjeničnom opisu djela prekršaja, a kako je to opisano u sadržaju optužnog prijedloga.
8. Tužitelj neosnovano ističe da je prvostupanjski sud bio dužan postupiti sukladno članku 160. Prekršajnog zakona i pozvati ih na izmjenu i nadopunu optužnog prijedloga jer se u konkretnom slučaju ne radi o podacima bez kojih nije moguće voditi postupak ili su podaci pogrešni. Tužitelj je uredno pozvan na glavnu raspravu na kojoj je izvršen uvid i pročitan dokaz, međutim na istu se nisu odazvali i nisu aktivno sudjelovali u postupku.
9. S obzirom da tokom postupka nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjski sud je pravilno okrivljenika oslobodio od optužbe, te je stoga žalba ovlaštenog tužitelja odbijena kao neosnovana.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 3. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
