Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-173/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Forma-Lok d.o.o., Zagreb, Mesekov put 6, OIB: 02222844635, zastupanog po Odvjetničkom društvu Kos i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv ovršenika DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivici Ćutuku, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovršenika i Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-458/2021 od 19. listopada 2023., ispravljenog rješenjima poslovni broj Ovr-458/2021 od 26. listopada 2023. i 14. veljače 2024. te rješenja poslovni broj Ovr-458/2021 od 8. studenog 2023., 3. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se žalba ovršenika i Eos Matrix d.o.o. kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-458/2021 od 19. listopada 2023., rješenje poslovni broj Ovr-458/2021 od 26. listopada 2023. te rješenje poslovni broj Ovr-458/2021 od 14. veljače 2024. u točki 1. izreke rješenja, a kojima je ispravljeno rješenje poslovni broj Ovr-458/2021 od 19. listopada 2023.

II. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-458/2021 od 8. studenog 2023.

III. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-458/2021 od 19. listopada 2023. određeno je:

" I. Kupcu 1337 Capital d.o.o., Dražice 138, Rijeka, OIB:80763850650, dosuđuje se nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica], ZGR, u naravi kuća i dvor, površine 85 m2, koja nekretnina je upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u roku određenom zaključkom o prodaji u iznosu od 331.680,00kuna, u zemljišnim knjigama ovog suda, na nekretnini navedenoj u točci I. izreke rješenja, izvršit će se: a) brisanje prava vlasništva sa imena DZ sin D b) upis prava vlasništva u korist kupca 1337 Capital d.o.o., Dražice 138, Rijeka, OIB:80763850650, c) brisanje zabilježbe ovrhe upisane na temelju Rješenja o ovrsi od 25. siječnja 2019.g. pod posl.br. Ovr-36/19 Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu. d) brisanje uknjižbe založnog pravo upisanog temeljem rješenja OVR-103/19 25.02.2019. - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ante Ilića iz Zagreba posl.br. Ovrv-1729/07 od 6. veljače 2007. u iznosu od 12.139,77 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 1.781,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ante Ilića iz Zagreba posl.br. Ovrv1461/08 od 10. travnja 2008. u iznosu od 6.274,65 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 1.293,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ante Ilića iz Zagreba posl.br. Ovrv-1839/09 od 15. siječnja 2009. u iznosu od 6.976,96 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 1.293,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl.br. Ovrv-8081/09 od 27. studenog 2009. u iznosu od 7.034,84 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 1.303,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba posl. br. Ovrv-7303/10 od 5. studenog 2010. u iznosu od 8.616,10 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 1.303,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl.br. Ovrv-3602/11 od 21. lipnja 2011. u iznosu od 6.156,36 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 2.072,55 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl.br. Ovrv2066/12 od 13. travnja 2012. u iznosu od 7.903,15 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 1.325,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl.br. Ovrv-1652/13 od 22. travnja 2013. u iznosu od 8.673,44 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 1.325,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl.br. Ovrv- 2122/14 od 18. travnja 2014. u iznosu od 8.673,44 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 1.425,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba posl. br. Ovrv-2400/15 od 15. lipnja 2015. u iznosu od 8.673,44 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 1.387,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba posl.br. Ovrv-5398/16 od 17. lipnja 2016. u iznosu od 11.484,99 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 579,95 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl.br. Ovrv1097/17 od 24. travnja 2017. u iznosu od 7.697,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 1.287,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom, - na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba posl.br. Ovrv-384/18 od 06. lipnja 2018. u iznosu od 11.784.38 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 1.390,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom, i troškova ovog postupka u iznosu od 1.512,88 kn sa zakonskom zateznom kamatom, upisanog za korist: HEP- TOPLINARSTVO D.O.O., OIB: 15907062900, MIŠEVEČKA ULICA 15A, 10000 ZAGREB.

III. Provedba upisa navedenih u točci II. ovog rješenja nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovog suda, koji će iste obaviti na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu, odnosnu razliku kupovnine i uplaćene jamčevine u iznosu od 195.995,95EUR-a.

IV. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovog suda da odmah po primitku ovog rješenja izvrši upis zabilježbe dosude nekretnine navedene u točci I. izreke rješenja na ime kupca 1337 Capital d.o.o., Dražice 138, Rijeka, OIB:80763850650.

V. Ako kupac ne položi kupovninu u roku određenom zaključkom o prodaji, sud će prodaju oglasiti nevažećom i donijet će novi zaključak o prodaji uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom.

VI. Nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine i nakon što kupac uplati cjelokupnu kupovninu, sud će donijeti zaključak o predaji nekretnine kupcu i određivanju ročišta za diobu kupovnine.

VII. Nalaže se kupcu da kupovninu iz točke iz točke III. rješenja uplati na račun Financijske agencije broj IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR11, Poziv na broj: 442178-40809."

1.1. Pobijano rješenje suda prvog stupnja ispravljeno je rješenjem od 26. listopada 2023. kojim je određeno: " Ispravlja se rješenje ovog suda posl. br. Ovr – 458/2021 od dana 19. listopada 2023.g., i to na način da u točci II. izreke rješenja, u drugom retku istog umjesto ''331.680,00 kuna'' treba stajati ''229.795,14 EUR - a'', dok u preostalom dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno."

1.2. Pobijanom točkom 1. izreke rješenja poslovni broj Ovr-458/2021 od 14. veljače 2024. određeno je:

" 1. Ispravlja se rješenje ovog suda od 19. listopada 2023.g. doneseno pod brojem Ovr-458/2021 i to na način da se u izreci rješenja u točci I. u stavku c) iza riječi "Stalna služba u Kninu" dodaju riječi: "te brisanje zabilježbe ovrhe upisane na temelju Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj: Ovr- 276/2020 od 2.6.2020. godine, pod poslovnim brojem: Z-6353/2020"“ dok u preostalom dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno."

1.3. Točkom 2. izreke rješenja poslovni broj Ovr-458/2021 od 14. veljače 2024. određeno je:

" 2. Odbija se prijedlog kupca 1337 Capital d.o.o., Dražice, za brisanje zabilježbe ovršivosti tražbine na temelju Rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj Ovr-103/2019 od 25. veljače 2019. pod poslovnim brojem Z-3169/2019, kao neosnovan."

1.4. Pobijanim rješenjem od 8. studenog 2023. određeno je:

"1. Odbacuje se žalba ovršenika od dana 4. travnja 2023.g. kao nedopuštena.

2. Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan. "

2. Protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-458/2021 od 19. listopada 2023., ispravljenog rješenjem poslovni broj Ovr-458/2021 od 26. listopada 2023. te rješenja poslovni broj Ovr-458/2021 od 8. studenog 2023 žalbe podnosi ovršenik pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP) i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje: OZ), dok protiv točke I. izreke rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-458/2021 od 14. veljače 2024. žalbu podnosi Eos Matrix d.o.o.

3. Žalbenim navodima ovršenik ističe da je vrijednost predmetne nekretnine prenisko određena; da je pobijana rješenja sud donio u postupku koji nije proveden u skladu s ustavnim jamstvima na pravično suđenje; da sud prilikom donošenja navedenih rješenja nije pazio na dostojanstvo ovršenika i njegove obitelji te da je sud zanemario članak 80.b OZ-a.

3.1. U odnosu na pobijano rješenje od 8. studenog 2023., ovršenik navodi da je sud neosnovano odbio njegov prijedlog za odgodom ovrhe.

4. Eos Matrix d.o.o. u podnesku od 20. veljače 2024. koji se ima smatrati žalbom protiv točke I. izreke rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-458/2021 od 14. veljače 2024., navodi da je pokrenuo ovršni postupak na predmetnoj nekretnini te da je u zemljišnim knjigama izvršena zabilježba ovrhe pod brojem Z-6353/2020 i da se ovršni postupak vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku pod poslovnim brojem Ovr- 276/2020. Dalje se poziva na članak 85. OZ-a te ističe da je prvostupanjski sud onemogućio Eos Matrix d.o.o. da sudjeluje u predmetnom ovršnom postupku te zaštiti svoja vjerovnička prava jer da nije spojio sve ovršne postupke koji su u tijeku, odnosno Ovr-458/2021 i Ovr-276/2020.

5. Odgovor na žalbe nije podnesen.

6. Žalbe nisu osnovane.

7. Iz stanja spisa i utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi:

- da je na prijedlog ovrhovoditelja prvostupanjski sud 25. siječnja 2019. donio rješenje o ovrsi broj Ovr-36/19 kojim je određena ovrha na nekretnini ovršenika upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] ZGR, u naravi kuća i dvor ukupne površine 85 m2, i to zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog njezinom prodajom.

- da je 19. listopada 2023. prvostupanjski sud donio rješenje o dosudi navedene nekretnine kupcu 1337 Capital d.o.o., Rijeka (ispravljeno rješenjima od 26. listopada 2023. i 14. veljače 2024.)

- da je 4. travnja 2023. ovršenik uložio žalbu izvan proteka roka na rješenje o ovrsi te predložio odgodu ovrhe dalje navodeći da se predmetni postupak vodi radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 16.742,21 eura sa zakonskom zateznom kamatom, a da je vrijednost ovršenikove nekretnine 29 puta veća od ovrhovoditeljeve tražbine, slijedom čega da će se prodajom predmetne nekretnine narušiti pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja kao i da postoje i drugi razlozi koji ukazuju da je njegova žalba osnovana, a posebice razlozi iz članka 50. stavka 1. točke.

7., 8., 9., i 10. Ovršnog zakona, ali ne navodeći koji bi to razlozi bili,

- da je 29. rujna 2023. Financijska agencija, Regionalni centar Split, dostavila prvostupanjskom sudu Izvještaj o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (identifikator nadmetanja 44217) klasa: O/110-10/23-01/518, Ur.br: 07-01-23-10 od dana 29. rujna 2023. iz kojeg je razvidno da je kupac 1337 Capital d.o.o., Dražice 138, Rijeka, OIB:80763850650 28. rujna 2023. na javnoj dražbi dao najvišu ponudu za kupnju nekretnine koja je predmet prodaje u predmetnom postupku, i to na drugoj elektroničkoj dražbi u iznosu od 229.795,14 EUR-a, što predstavlja iznos veći od 3/5 utvrđene vrijednosti nekretnina, a čime da je ispunio uvjet da mu se predmetna nekretnina dosudi.

8. Donošenjem pobijanih rješenja nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr-458/21 od 8. studenog 2023. utvrdio da žalbeni razlozi koje je ovršenik isticao u žalbi od 4. travnja 2023., a koji upiru na to da je sud odredio da će se predmetna nekretnina prodati po cijeni od 2.546.600,00 kuna nisu opravdani razlozi da bi sud navedenu žalbu cijenio dopuštenom.

9.1. Naime, da bi sud cijenio podnesenu žalbu kao dopuštenu ovršenik je bio dužan dokazati da određeni žalbeni razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv rješenja o ovrsi, a predmetna žalba, iako podnesena pozivom na odredbu članka 53. OZ-a, sadržajno ustvari predstavlja prigovor ovršenika na procjenu vještaka građevinske struke o tržišnoj vrijednosti predmetne nekretnine.

9.2. Prvostupanjski je sud na ročištu održanom 25. ožujka 2022. donio zaključak kojim je pozvao ovršenika na uplatu predujma od 4.000,00 kuna za provođenje vještačenja po ovlaštenom vještaku građevinske struke obzirom da je u ovršnom postupku koji je bio spojen s navedenim postupkom (broj Ovr- 1287/2013 koji je obustavljen) već vršeno vještačenje radi procjene vrijednosti predmetne nekretnine te da je ovrhovoditelj podneskom od dana 24. ožujka 2022. iskazao suglasnost s navedenom procjenom i s tim da se ista vrijednost utvrdi i u navedenom postupku. Obzirom da se na navedeno ročište ovršenik, iako uredno pozvan, nije odazvao, a izostanak nije opravdao, sud je istom pružio mogućnost da se ponovno provede vještačenje po ovlaštenom vještaku građevinske struke koji će odrediti tržišnu vrijednost predmetne nekretnine ukoliko ovršenik u roku od 15 dana uplati predujam za vještačenje uz napomenu da će protekom navedenog roka, u slučaju neuplate, sud utvrditi vrijednost predmetne nekretnine u iznosu od 2.546.600,00kuna. Kako ovršenik navedeni iznos nije uplatio to je sud zaključkom od dana 24. kolovoza 2022. utvrdio da je vrijednost predmetne nekretnine 2.546,600,00 kuna i spis proslijedio Financijskoj agenciji radi prodaje nekretnine.

9.3. Dakle, žalbeni razlozi na koje upire ovršenik ne spadaju pod razloge propisane člankom 50. stavkom 1. točkom 7. i točkama 9. do 11. OZ-a, a imajući u vidu i da protiv zaključka kojim je određena vrijednost nekretnine, žalba nije dopuštena, navedenu žalbu je prvostupanjski sud valjano odbacio kao nedopuštenu.

10. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan.

10.1. Odredbom članka 65. stavak 1. OZ-a propisano je da sud može na prijedlog ovršenika odgoditi u cijelosti ili djelomice ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje te ako je uz to ispunjena (kumulativno) koja od pretpostavki iz točke 1. do 8. istog članka.

10.2. Odlučujući o prijedlogu za odgodu, imajući u vidu navode ovršenika o nezadovoljstvu procjenom vrijednosti nekretnine te navode o narušenoj pravičnoj ravnoteži interesa između stranaka u postupku, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da ovršenik svojim paušalnim i ničim potkrijepljenim navodima nije učinio vjerojatnim da bi daljnjom provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje.

11. Što se tiče žalbenih navoda ovršenika da je prvostupanjski sud zanemario smisao članka 80.b OZ-a, ističe se da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se ovršenik u žalbi na rješenje o ovrsi mogao pozivati na navedeni članak, ali isti to nije učinio slijedom čega se na navedeni razlog ne može s uspjehom pozivati naknadno jer ne postoje opravdani razlozi radi kojih isti razlog nije istaknuo već u roku za žalbu protiv toga rješenja nego tek nakon više od četiri godine od ulaganja žalbe na rješenje o ovrsi, odnosno ulažući žalbu 4. travnja 2023.

12. U odnosu na navode Eos Matrix d.o.o., kojima se poziva na odredbu članka 85. OZ-a, kojom je propisano da se nakon upisa zabilježbe ovrhe ne može za namirenje druge tražbine istoga ili drugoga ovrhovoditelja na toj nekretnini provesti poseban ovršni postupak te da ovrhovoditelj za čiju je tražbinu kasnije određena ovrha na istoj nekretnini stupa u već pokrenuti ovršni postupak, kao i da se pokrenutom ovršnom postupku može pristupiti do pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu, ističe se kako slijedi.

12.1. Da bi ovrhovoditelj mogao pristupiti ovrsi koja se vodi na određenoj nekretnini, mora raspolagati rješenjem o ovrsi kojim je određena ovrha na toj nekretnini. Dakle, valja imati u vidu da se ovršni postupak sastoji od dva stadija – stadija određivanja ovrhe i stadija provedbe ovrhe, pri čemu je jasno da je određivanje ovrhe pretpostavka njezine provedbe. Namirenje, u smislu odredbe članka 80. OZ-a, jedna je od ovršnih radnji kojima se provodi ovrha na nekretnini, pri čemu je zabilježba takve ovrhe – prva ovršna radnja, a namirenje ovrhovoditelja – posljednja. No svakako, da bi ovrhovoditelj uopće mogao pristupiti ovrsi koja se već vodi na određenoj nekretnini, dakako da mora raspolagati rješenjem o ovrsi kojim je određena ovrha.

12.2. Postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku, Stalnom službom u Kninu iniciran je 20. svibnja 2020. podnošenjem prijedloga Eos Matrix d.o.o. za ovrhu, između ostalog, na predmetnoj nekretnini, protiv prvoovršenika DZ (ovdje ovršenika), drugoovršenika FZ te trećeovršenika IZ. Sud je potom 2. lipnja 2020. donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr-276/2020 kojim je u točki I. izreke odredio ovrhu na suvlasničkim dijelovima drugoovršenika i trećeovršenika, te na nekretnini u vlasništvu prvoovršenika (koja je predmet ovog ovršnog postupka). Nadalje, Županijski sud u Rijeci rješenjem poslovni broj Gž Ovr- 391/2020-2 od 23. studenog 2020. prihvaća žalbu ovršenika te ukida navedeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu pod poslovnim brojem Ovr-276/2020 od 2. lipnja 2020. te predmet vraća istom sudu na ponovan postupak. Potom je Eos Matrix d.o.o. dostavio sudu ispravljeni ovršni prijedlog tako da je kao ovršenik naznačen DZ (ovdje ovršenik).

12.3. U ponovljenom postupku, Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu je rješenjem poslovni broj Ovr-276/2020 od 26. rujna 2022. obustavio ovrhu u odnosu na drugoovršenika i trećeovršenika te je u točki III. izreke tog rješenja sukladno ispravljenom prijedlogu Eos Matrix d.o.o. odredio ovrhu na nekretnini u vlasništvu DZ (ovdje ovršenika) te točkom IV. izreke naložio zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe navedenog rješenja o ovrsi. Konačno, Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj Gž Ovr-55/2023-6 od 3. lipnja 2024. ukinuo navedeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj Ovr-276/2020 od 26. rujna 2022. u točki III. izreke i u dijelu točke IV. izreke kojim je određena zabilježba rješenja o ovrsi na nekretnini DZ (ovdje ovršenika) te je predmet u tom dijelu vraćen na ponovan postupak. Dodatno se ističe i da do trenutka donošenja ove odluke nije doneseno novo rješenje o ovrsi u navedenom predmetu.

12.4. Slijedom navedenog, kako ovrhovoditelj mora raspolagati rješenjem o ovrsi kojim je određena ovrha na toj nekretnini, da bi mogao pristupiti ovrsi koja se vodi na određenoj nekretnini, a takvim rješenjem ne raspolaže, niti je raspolagao u vrijeme donošenja rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-458/2021 od 19. listopada 2023., nisu osnovani žalbeni navodi Eos Matrix d.o.o. da je sud trebao spojiti ovršene postupke pod poslovnim brojevima Ovr-276/2020 i Ovr-458/2024, odnosno navodi da je prvostupanjski sud onemogućio Eos Matrix d.o.o. da sudjeluje u predmetnom ovršnom postupku i zaštiti svoja vjerovnička prava.

13. Zbog izloženoga valjalo je žalbe ovršenika i Eos Matrix d.o.o. odbiti kao neosnovane te primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. stavka 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

14. Zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbe odbijen je jer nije uspio u žalbenom postupku.

15. Rješenje poslovni broj Ovr-458/2021 od 14. veljače 2024. u točki II. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 3. prosinca 2024.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić