REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4074/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1) mlt. BN, OIB [osobni identifikacijski broj], 2) mlt. DN, OIB [osobni identifikacijski broj] i 3) mlt. NN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupani po majci i zakonskoj zastupnici BNM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ova po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika MN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Mira Boban i Gordan Lolić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Boban & Lolić iz Splita, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž Ob-34/2024-2 od 12. lipnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P Ob-182/2022-12 od 13. ožujka 2024., u sjednici održanoj 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije i dopuna prijedloga tuženika se odbacuju.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i dopunu prijedlogu protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž Ob-34/2024-2 od 12. lipnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P Ob-182/2022-12 od 13. ožujka 2024. te postavio pravna pitanja:

„1. Treba li sud prilikom utvrđivanja materijalnih mogućnosti roditelja, uzeti u obzir činjenicu da su dobit društva i imovina društva odvojeni od imovine roditelja (kao člana istog društva)?

2. Može li se ocjena mogućnosti roditelja za uzdržavanje maloljetne djece temeljiti na utvrđenim prihodima njegovog trgovačkog društva bez da se utvrdi kolika bi točno bila dobit društva i je li ista isplaćena roditelju, kao njegovom članu?

3. Može li se sudska odluka o povišenju uzdržavanja temeljiti samo na pretpostavci da se posao kojim se roditelj bavi smatra „profitabilnim na određenom području“ bez ikakvih relevantnih dokaza koji to potkrepljuju?“.

2. Tužitelji u odgovoru na prijedlog i dopunu prijedlogu osporavaju navode tuženika.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije kao i dopuna prijedloga tuženika nisu dopušteni.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da u odnosu na postavljena pitanja tuženik nije jasno naznačio razloge važnosti u smislu članka 385.a stavka 2. ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug