REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4956/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Liscu, odvjetniku u Opatiji, protiv tuženika DIJ iz [adresa], D, Viale Dante Alighieri 26, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tizianu Sošiću, odvjetniku u Puli i UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1236/2023-3 od 21. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj P-697/2022- 16 od 12. svibnja 2023., u sjednici održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1236/2023-3 od 21. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj P-697/2022-16 od 12. svibnja 2023.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima od kojih ne ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari. Naime, nižestupanjski sudovi zaključili su da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan iz razloga što tužitelj nije mogao steći pravo vlasništva predmetne nekretnine od drugotuženika jer sam drugotuženik nije bio vlasnik predmetne nekretnine u trenutku kada je istu otuđio tužitelju, odnosno u parničnom postupku koji je drugotuženik vodio protiv prvotuženice radi utvrđenja prava vlasništva njegov zahtjev je pravomoćno odbijen kao neosnovan.
3. Slijedom navedenog, i ostalih provedenih dokaza u postupku, nižestupanjski sudovi zaključili su o neosnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja, slijedom čega činjenica što tužitelj nije sudjelovao u postupku koji se vodio između tuženika nije od značaja za odluku u ovoj pravnoj stvari u smislu da bi tužitelj mogao ishoditi u ovom postupku drugačiju odluku u pogledu vlasništva svoga prednika.
4. Obzirom na navedeno, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP u odnosu na postavljena pravna pitanja, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.
5. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije istaknuo i razlog povrede temeljnih ljudskih prava iz čl. 385.a st. 2. ZPP, pozivajući se na povredu prava na pravično suđenje, odnosno da mu je onemogućeno dokazivanje i utvrđenje činjenica suprotnih onima iz pravomoćno okončanog postupka između tuženika, a u odnosu na koju odluku tužitelj nije vezan jer nije sudjelovao u tom postupku.
6. Međutim, ovaj sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava na koje se poziva u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP jer kao što je navedeno, tužitelj u ovom postupku ne bi ni mogao s uspjehom osporavati pravomoćnu presudu u pogledu prava vlasništva sporne nekretnine u postupku koji je vođen između tuženika.
7. Slijedom navedenog valjalo je u smislu odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao pod toč. II. izreke.
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
