Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-327/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Borisa Mimice, kao predsjednika vijeća, Andree Boras Ivanišević kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Sonje Meštrović, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Kristina Starčević Pavelka, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Tisak plus d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 11A, OIB: 32497003047, kojeg zastupa punomoćnik UT, diplomirani pravnik, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 20 Pr-1496/2022-81 od 12. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 20 Pr- 1496/2022-81 od 12. travnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

" Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Tuženik Tisak plus d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 11 a, OIB: 32497003047 dužan je tužitelju ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti na ime naknade neimovinske štete iznos od 10.020,57 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.12.2013. pa do 31.7.2015. po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koja je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a na ime naknade imovinske štete iznos od 1.678,94 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13.12.2013. pa do 31.7.2015. po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koja je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Tuženik Tisak plus d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 11 a, OIB: 32497003047 dužan je tužitelju ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti na ime naknade imovinske štete/dospjele rente:

- iznos od 40.395,83 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od: 458,89€ teku od 11.11.2013.g.,

566,38€ teku od 10.12.2013.g.,

612,69€ teku od 10.01.2014.g.,

629,40€ teku od 10.02.2014.g.,

565,97€ teku od 10.03.2014.g.,

601,89€ teku od 10.04.2014.g.,

587,44€ teku od 09.05.2014.g.,

656,34€ teku od 10.06.2014.g.,

763,51€ teku od 10.07.2014.g.,

674,16€ teku od 11.08.2014.g.,

624,00€ teku od 10.09.2014.g.,

597,68€ teku od 10.10.2014.g.,

631,83€ teku od 10.11.2014.g.,

557,60€ teku od 10.12.2014.g.,

603,25€ teku od 09.01.2015.g.,

591,75 €teku od 10.02.2015.g.,

522,67 €teku od 10.03.2015.g.,

588,97€ teku od 10.04.2015.g.,

593,70€ teku od 11.05.2015.g.,

596,18€ teku od 15.06.2015.g.,

607,17€ teku od 15.07.2015.g.,

679,40€ teku od 15.08.2015.g.,

566,31€ teku od 15.09.2015.g.,

591,14€ teku od 15.10.2015.g.,

573,50€ teku od 15.11.2015.g.,

520,11€ teku od 15.12.2015.g.,

630,78€ teku od 15.01.2016.g.,

569,66€ teku od 15.02.2016.g.,

577,87€ teku od 15.03.2016.g.,

657,59€ teku od 15.04.2016.g.,

544,60€ teku od 15.05.2016.g.,

614,83€ teku od 15.06.2016.g.,

589,83€ teku od 15.07.2016.g.,

597,09€ teku od 15.08.2016.g.,

634,63€ teku od 15.09.2016.g.,

632,95€ teku od 15.10.2016.g.,

607,15€ teku od 15.11.2016.g.,

576,60€ teku od 15.12.2016.g.,

620,08€ teku od 15.01.2017.g.,

634,47€ teku od 15.02.2017.g.,

508,65€ teku od 15.03.2017.g.,

631,93€ teku od 15.04.2017.g.,

570,45€ teku od 15.05.2017.g.,

652,77€ teku od 15.06.2017.g.,

632,09€ teku od 15.07.2017.g.,

619,53€ teku od 15.08.2017.g.,

627,78€ teku od 15.09.2017.g.,

594,84€ teku od 15.10.2017.g.,

522,65€ teku od 15.11.2017.g.,

635,50 € teku od 15.12.2017.g.,

570,92€ teku od 15.01.2018.g.,

632,31 € teku od 15.02.2018.g.,

533,75 € teku od 15.03.2018.g.,

624,51 € teku od 15.04.2018.g.,

543,17 € teku od 15.05.2018.g.,

628,85 € teku od 15.06.2018.g.,

631,47 € teku od 15.07.2018.g.,

597,15 € teku od 15.08.2018.g.,

660,14 € teku od 15.09.2018.g.,

540,75 € teku od 15.10.2018.g.,

670,37 € teku od 15.11.2018.g.,

588,96 € teku od 15.12.2018.g

541,33 € teku od 15.01.2019.g.,

634,17 € teku od 15.02.2019.g.,

487,04 € teku od 15.03.2019.g.,

576,91 € teku od 15.04.2019.g.,

614,25 € teku od 15.05.2019.g.,

226,27 € teku od 15.06.2019.g., pa do 31.7.2015. godine po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023 pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koja je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena;

-iznos od 3.392,71 € zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od: 60,89€ teku od 11.11.2013.g.,

60,89€ teku od 10.12.2013.g.,

51,62€ teku od 10.01.2014.g.,

56,92€ teku od 10.02.2014.g.,

59,49€ teku od 10.03.2014.g.,

56,92€ teku od 10.04.2014.g.,

46,33€ teku od 09.05.2014.g.,

48,98€ teku od 10.06.2014.g.,

42,36€ teku od 10.07.2014.g.,

63,54€ teku od 11.08.2014.g.,

42,36€ teku od 10.09.2014.g.,

46,33€ teku od 10.10.2014.g.,

45,00€ teku od 10.11.2014.g.,

47,65€ teku od 10.12.2014.g.,

43,68€ teku od 09.01.2015.g.,

43,68€ teku od 10.02.2015.g.,

52,95€ teku od 10.03.2015.g.,

51,56€ teku od 10.04.2015.g.,

46,95€ teku od 11.05.2015.g.,

50,51€ teku od 15.06.2015.g.,

50,51€ teku od 15.07.2015.g.,

50,51€ teku od 15.08.2015.g.,

50,51 € teku od 15.09.2015.g.,

50,51 € teku od 15.10.2015.g.,

50,51 € teku od 15.11.2015.g.,

50,51 € teku od 15.12.2015.g.,

50,51 € teku od 15.01.2016.g.,

50,51 € teku od 15.02.2016.g.,

50,51 € teku od 15.03.2016.g.,

50,51 € teku od 15.04.2016.g.,

50,51 € teku od 15.05.2016.g.,

50,51 € teku od 15.06.2016.g.,

50,51 € teku od 15.07.2016.g.,

50,51 € teku od 15.08.2016.g.,

50,51 € teku od 15.09.2016.g.,

50,51 € teku od 15.10.2016.g.,

50,51 € teku od 15.11.2016.g.,

50,51 € teku od 15.12.2016.g.,

50,51 € teku od 15.01.2017.g.,

50,51 € teku od 15.02.2017.g.,

50,51 € teku od 15.03.2017.g.,

50,51 € teku od 15.04.2017.g.,

50,51 € teku od 15.05.2017.g.,

50,51 € teku od 15.06.2017.g.,

50,51 € teku od 15.07.2017.g.,

50,51 € teku od 15.08.2017.g.,

50,51 € teku od 15.09.2017.g.,

50,51 € teku od 15.10.2017.g.,

50,51 € teku od 15.11.2017.g.,

50,51 € teku od 15.12.2017.g.,

50,51 € teku od 15.01.2018.g.,

50,51 € teku od 15.02.2018.g.,

50,51 € teku od 15.03.2018.g.,

50,51 € teku od 15.04.2018.g.,

50,51 € teku od 15.05.2018.g.,

50,51 € teku od 15.06.2018.g.,

50,51 € teku od 15.07.2018.g.,

50,51 € teku od 15.08.2018.g.,

50,51 € teku od 15.09.2018.g.,

50,51 € teku od 15.10.2018.g.,

50,51 € teku od 15.11.2018.g.,

50,51 € teku od 15.12.2018.g.,

50,51 € teku od 15.01.2019.g.,

50,51 € teku od 15.02.2019.g.,

50,51 € teku od 15.03.2019.g.,

50,51 € teku od 15.04.2019.g.,

50,51 € teku od 15.05.2019.g., pa do 31.7.2015. po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koja je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Tuženik Tisak plus d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 11 a, OIB: 32497003047 dužan je tužitelju ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi prouzročeni parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koja je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate."

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; 80/22., 114/22. i 155/23 dalje: ZPP-a), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači shodno navodima žalbe, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja kao zaposlenika tuženika Tisak d.d.. radi naknade neimovinske i imovinske štete, a kao posljedice ozljeđivanja prilikom obavljanja redovitog posla utovara robe kojom prilikom je tužitelj zadobio ozljedu lijevog lakta, a što je posljedično dovelo i do nastanka karpalnog sindroma.

4. Zahtjevu tužitelja tuženik suprotstavlja tvrdnje da se tužitelj odrekao predmetnog potraživanja na temelju između stranaka valjano sklopljenog Utvrđenja od 4. listopada 2013., kojim su stranke suglasno utvrdile datum prestanka radnog odnosa iz Odluke o otkazu ugovora o radu, obvezu tuženika na isplatu otpremnine, a pod točkom 4. izrijekom da nemaju više nikakvih daljnjih međusobnih novčanih, materijalnih, nematerijalnih ili drugih potraživanja s osnove radnog odnosa kod tuženika, kao da i ne postoje druga prava ili obveze poslodavca-tuženika osim prava i obveza iz tog Utvrđenja.

5. Nakon što je u ovoj pravnoj stvari postupak prekinut rješenjem posl. br. Pr- 3357/2014 od 24. studenog 2015. do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodio pred ovim sudom pod brojem Pr-2495/2015 radi utvrđenja ništetnosti čl. 4. Utvrđenja, po donošenju pravomoćne presude od 26. siječnja 2017.,a kojom je odbijen tužitelj zahtjev, prvostupanjski sud je nastavio postupak te nakon ponovnog prekida zbog brisanja iz registra dotadašnjeg tuženika i nastavka s označenim pravnim slijednikom Tisak puls d.o.o., odbio tužbeni zahtjev tužitelja držeći kako je u konkretnom slučaju citiranom presudom riješeno prethodno pitanje za ovaj spor, čime je utvrđeno da tužitelj nema pravo potraživati naknadu štete od poslodavca tj. pravnog sljednika poslodavca za ozljedu na radu od 16. srpnja 2010. .

6. S pravom žalitelj žalbenim navodima osporava pravilnost i zakonitost pobijane presude ukazujući na pogrešni pravni stav suda prvog stupnja o pravni učincima predmetnog Utvrđenja na pravo tužitelja zahtijevati naknadu štete nastalu za vrijeme rada kod prednika tuženika.

7. U ovoj fazi postupka nije bilo sporno da su tužitelj kao radnik i Tisak d.d. kao poslodavac dana 4. listopada 2013. sklopili i potpisali Utvrđenje (list 159), dok se spornim ukazuju dosezi predmetnog sporazuma u odnosu na pravo tužitelja u ovom postupku, a obzirom na pravomoćnom presudom suda prvog stupnja posl. br. Pr- 2495/2015 od 26. siječnja 2017. u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev na utvrđenje da nije nastao, odnosno da je nepostojeće Utvrđenje u članku 4.

8. Imajući u vidu navedeno, polazeći od sadržaja predmetnog utvrđenja iz kojeg je razvidno:

- da je Odlukom od 03.10.2013. tužitelju otkazan ugovor o radu sklopljen sa tuženikom dana 01.08.2002. na neodređeno vrijeme zbog osobno uvjetovanih razloga uz pravo na otpremninu i otkazni rok (čl. 1.)

- da su stranke suglasne da će tužitelju ugovor o radu i radni odnos temeljem Odluke o otkazu prestati zaključno s danom 07.10.2013., a tužitelj je do dana prestanka radnog odnosa u cijelosti iskoristio godišnji odmor za 2013. te se odriče prava na korištenje otkaznog roka (čl. 2.)

- da se tuženik obvezao tužitelju isplatiti otpremninu iz Odluke o otkazu u iznosu od 102.901,41 kn neto umanjenom za iznos od 6.411,43 kuna koji mu je greškom isplaćen kao ozljeda na radu, tako da će tužitelj primiti otpremninu u iznosu od 96.489,98 kn neto najkasnije u roku 20 dana od dana isplate plaće za listopad 2013.g. (čl. 3.)

- da potpisivanjem ovog Utvrđenja stranke suglasno potvrđuju da ne postoji nikakva daljnja međusobna novčana, materijalna, nematerijalna i druga potraživanja s osnova Ugovora o radu i njegovog radnog odnosa kod poslodavca, kao i da ne postoje druga prava ili obveze bilo koje strane, osim prava i obveza navedenih u ovom utvrđenju (čl. 4.)

- da su stranke ovo Utvrđenje sačinile savjesno i promišljeno te se odriču pobijati ga iz bilo kojeg razloga, a osobito iz razloga mana volje (čl. 5.)

- da potpisivanjem ovog Utvrđenja tužitelj izričito izjavljuje da se odriče prava na pokretanje i vođenje sudskog upravnog ili bio kojeg drugog postupka radi osporavanja dopuštenosti Odluke o otkazu kao i osporavanje ovog Utvrđenja (čl. 6.)

- da svoju suglasnost s odredbama ovog Utvrđenja stranke izražavaju vlastoručnim potpisom (čl. 7.)

- da je ovo Utvrđenje sačinjeno u dva primjerka od kojih svaka strana zadržava po jedan primjerak (čl. 8.),

prvostupanjski sud je smatrao da se tuženik ujedno odrekao i prava na potraživanje naknade štete u ovom postupku ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti ostalih istaknutih prigovora vezanih za promašenu pasivnu legitimaciju novo označenog tuženika kao pravnog sljednika dotadašnjeg poslodavca tužitelja, ali i samu osnovu odgovornosti poslodavca, odnosno doprinos na strani tužitelja u nastanku predmetnog štetnog događaja te time i samu štetu vezanu za posljedice proistekle iz ozljeđivanja u predmetnoj radnoj nezgodi.

8. Međutim, sud prvog stupnja gubi iz vida da je predmet ovog postupka tzv. eventualna štete nastala kao posljedica ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju, uslijed pogoršanja zdravstvenog stanja odnosno nastanka i kasnije verificiranog sindroma karpalnog kanala, pa je od odlučnog značaja za ocjenu dosega pravnih učinaka predmetnog Utvrđenja u odnosu na odreknuće prava na potraživanje time nastale štete, pitanje njenog dospijeća.

8.1. U tom smislu je za ukazati kako je iz stanja spisa razvidno da je Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Zagrebu Klasa: 141- 02/14-03/03413720013, Urbr. 341-25-06/2-14-008958 od 18. veljače 2014. priznato pravo i počev od 8. listopada 2023. određena invalidska mirovina zbog profesionalne nesposobnosti za rad, a prema navodima tuženika rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Zagrebu od 17. rujna 2013., ispravljenim 4. listopada 2013., dakle na dan potpisivanja predmetnog Utvrđenja, kod tužitelja je utvrđen nastanak profesionalne nesposobnosti za rad kao posljedica ozljede na radu, što je pak raspraviti u daljnjem tijeku postupka.

8.2. Naime, oštećenik se ne može odreći potraživanja koja nisu nastala odnosno dospjela u vrijeme izjave oštećenika, što je i pravni stav izražen u brojnim odluka između ostalog i u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev- 1248/1999 od 7. prosinca 2000., na koju se s pravom poziva žalitelj u žalbenim navodima.

8.3. Pri tome je za navesti kako se u našoj sudskoj praksi početak tijeka subjektivnog roka za potraživanja neimovinske štete u smislu odredbe članka 19 i 1100. Zakona o obveznim odnosima ( "Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 - u daljem tekstu ZOO ) vezuje za trenutak dovršenja liječenja odnosno trajnost i nepromjenjivost stanja jer su to trenuci kada oštećenik sagledava sve bitne elemente nastale štete koju trpi ili će nastaviti trpjeti.

9. Zbog pogrešnog pravnog stava navedene činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva tužitelja u postupku su ostale nepotpuno utvrđene, radi čega je na temelju odredbe članka 370. ZPP-a žalbu tužitelja valjalo uvažiti i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti na ponovno suđenje.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud je nadopuniti činjenično stanje sukladno iznesenim primjedbama i uputama te će valjanom ocjenom svih izvedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, unutar dokaznih prijedloga stranaka uz pravilnu primjenu materijalnog pravo ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja. Pri tome je svakako obzirom na prigovore novo označenog tuženika da se pravno sljedništvo utvrđuje sukladno utvrđenjima iz sudskog registra, o čemu je svakako voditi računa u daljnjem tijeku postupka.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 3. prosinca 2024.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Boris Mimica