1              Poslovni broj: I Kž-Us-120/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-120/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog Z. L. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 335. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 129/00. i 51/01., dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenog S. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-100/2023., K-Us-20/2004. od 12. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog S. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-100/2023., K-Us-20/2004. od 12. rujna 2023., na temelju odredbe članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka osuđenog S. M., koji je presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj:K-Us-20/2004. od 14. studenog 2008., pravomoćnom 3. veljače 2010. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) godina i 6 (šest ) mjeseci.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni S. M. po branitelju, odvjetniku V. T., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovni postupak.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako osuđeni S. M. kao žalbenu osnovu navodi bitne povrede odredaba kaznenog postupka, u žalbi je ne obrazlaže već samo citira odredbu članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a obrazlaže samo žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, smatrajući da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da okolnosti koje je naveo u zahtjevu za obnovu postupka iz članka 498. stavka 1. točka 4. ZKP/08., koje su se pojavile nakon pravomoćnosti presude, ne bi dovele do blaže osude.

6. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da zdravstveno stanje i imovinske prilike osuđenikove supruge, M. M., a kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije priložene uz zahtjev za obnovu kaznenog postupka te izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zabok, nisu takve okolnosti da bi očito dovele do blaže kazne.

7. Naime, iako iz podataka u spisu za osuđenikovu suprugu proizlazi da je onkološki bolesnik, kronični bubrežni bolesnik, da se liječi ambulantno uz povremene hospitalizacije zbog komplikacija, da joj je utvrđena radna nesposobnost i invaliditet, nezaposlena je od 1995., nema vlastite prihode ni imovine, korisnica je prava na doplatak za pomoć i njegu u punom iznosu, prvostupanjski sud ispravno zaključuje da briga o zdravstvenom i imovinskom stanju supruge ne ovisi isključivo o osuđeniku jer o njoj, u skladu sa zakonskom obvezom uzdržavanja, mogu brinuti i brinu kćeri I. i M., koje joj pružaju potrebnu pomoć i njegu te financijsku pomoć, a posebice kćer M. koja joj kao medicinska sestra može pružiti i potrebnu, kvalitetnu i stručnu medicinsku skrb.

8. Kraj tako utvrđenog činjeničnog stanja, iako se radi o okolnostima koje nisu postojale u vrijeme donošenja ranije presude, uzevši u obzir težinu i okolnosti kaznenih djela za koja osuđenik izdržava kaznu te činjenicu da se u bijegu nalazio više od 10 godina, da je uhićen po raspisanoj tjeralici kao i da svako lišenje slobode zbog izdržavanja kazne zatvora nužno dovodi do poremećaja u osobnim prilikama osuđenika i članova njegove obitelji, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da okolnosti navedene u zahtjevu nemaju takav značaj i kvalitetu da bi dovele do blaže osude.

9. Slijedom navedenog, a kako žalbom osuđenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te kako njegovim ispitivanjem, u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. prosinca 2023.