REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-418/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja LU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Anti Pecirepu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-66/2023-2 od 20. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 338/2023-2 od 8. veljače 2023., na sjednici održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija i preinačuje rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr- 66/2023-2 od 20. travnja 2023. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-338/2023-2 od 8. veljače 2023. u točki II. izreke i rješava se:
Nalaže se ovršenici Republici Hrvatskoj nakaditi ovrhovoditelju LU trošak ovršnog postupka u visini 62,21 eura u roku 8 dana.
II. Nalaže se ovršenici Republici Hrvatskoj nakaditi ovrhovoditelju LU trošak žalbe u visini 77,77 eura u roku 8 dana.
III. Nalaže se ovršenici Republici Hrvatskoj nakaditi ovrhovoditelju LU trošak revizijskog postupka u visini 175,00 eura u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je naloženo ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu 108,88 kune sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja tog rješenja (toč. I. izreke) te je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu 62,21 eura (toč. II. izreke).
2. Drugostupanjskim je rješenjem potvrđeno prvostupanjsko rješenje pod točkom II. izreke.
3. Ovaj sud je rješenjem broj Rev-3545/2023 od 6. prosinca 2023. dopustio tužitelju izjavljivanje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
"Pripada li ovrhovoditelju, zastupanom po punomoćniku odvjetniku, naknada troškova izvansudske ovrhe u dijelu potraživanja naknade troškova izvida ili pribave pravomoćnosti i ovršnosti presude, u situaciji kada je klauzula pravomoćnosti i ovršnosti nesporno iskazana na ovršnoj ispravi koja se podnosi Financijskoj agenciji radi provođenja izvansudske ovrhe, kada ovrhovoditelj nije dokazao da je imao navedeni trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, a potvrda pravomoćnosti i ovršnosti je pribavljena uvidom odvjetnika u sustavu elektroničke komunikacije sudionika sudskih postupaka sa sudovima i ispisom iz sustava e-komunikacije za odvjetnike?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedenog drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. U ovom stadiju postupka je dostatno za navesti da sud prvog stupnja prilikom dosuđivanja troškova izvansudske ovrhe nije ovrhovoditelju dosudio trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, te sud u pobijanoj odluci navodi da, prema odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je prema odredbi st. 5. istog članka ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio. Dalje navodi da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti temeljem Tbr. 32. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 149/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 126/22 - dalje Tarifa), jer ovrhovoditelj nije dokazao da je imao navedeni trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti predmetne presude, jer je navedeni podatak pribavljen uvidom u eSpis. Prema tome, sud u pobijanoj odluci ocjenjuje da je pravilno sud prvog stupnja utvrdio, sukladno čl. 14. st. 4. OZ, da ovrhovoditelju ne pripada naknada troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.
8. Pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci nije pravilno.
9. Sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, u povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz članka 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.
10. U tom smislu je za navesti da je revizijski sud u nizu svojih odluka, dajući odgovor na revizijska pitanja podudarna sa ovopredmetnim, izrazio pravna shvaćanja koja glase:
- "Kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio." (Rev-633/2023-2 od 27. rujna 2023.);
- "11. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanoj 5. lipnja 2023. je o spornim, predmetnim pravnim pitanjima zbog kojih je ovršenici dopušteno podnijeti reviziju protiv drugostupanjskog rješenja, zauzeto pravno shvaćanje:
"Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku. (…) Pritom se taj trošak ne mora dokazivati na način da je upravo punomoćnik stranke koji je odvjetnik išao na sud ili na drugi način podneskom od suda zatražio dostavu potvrde pravomoćnosti ili ovršnosti, jer činjenica da ju je punomoćnik stranke priložio uz presudu radi izravne naplate upućuje na to da ju je on za potrebe toga postupka i pribavio." (Rev-78/2023-2 od 22. studenog 2023.);
- "15. Stoga je odgovor na drugopostavljeno pravno pitanje da kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio." (Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023.).
11. Reafirmirajući pravno shvaćanje izraženo u citiranim odlukama, ovome, revizijskom sudu preostaje ocijeniti da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo, odredbu Tbr. 32. toč. 2 Tarife kada su odbili ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti. Ovrhovoditelj nije morao dokazivati tko je tu radnju obavio i taj trošak nije morao dokazivati na način da je upravo punomoćnik stranke koji je odvjetnik išao na sud ili na drugi način podneskom od suda zatražio dostavu potvrde pravomoćnosti ili ovršnosti, jer činjenica da ju je punomoćnik stranke priložio uz presudu radi izravne naplate upućuje na to da ju je on za potrebe toga postupka i pribavio.
12. Stoga je nižestupanjske odluke valjalo preinačiti i ovrhovoditelju dosuditi zatraženi trošak potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u visini 49,77 eura, što uvećano za stopu PDV iznosi 62,21 eura (Tbr. 32. Tarife), sve to na temelju čl. 391. st. 7., u svezi čl. 400. st. 2. ZPP, a sve u svezi čl. 21. st. 1. OZ (toč. I. izreke).
13. Ovrhovoditelju je priznat trošak žalbe protiv prvostupanjskog rješenja u visini (zatraženih) 468,75 kuna, što uvećano za PDV iznosi 585,94 kune, a što iznosi 77,77 eura (toč. II. izreke), kao i trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i trošak revizije u iznosima od po (zatraženih) 87,50 eura, na temelju čl. 155., 154. i 166. st. 2 ZPP, u svezi čl. 21. st. 1. OZ (toč. III. izreke).
14. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22, 88/22) ovaj sud je preračunavanje valutnih iznosa (kunske u eurske) izvršio uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog Zakona (1 euro = 7,53450 kn).
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
