REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-10029/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. KT, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 5. studenog 2024., broj: Pp - 1491/2024-2, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. KT oslobođen je optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1.1.U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom prvostupanjskom presudom temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva suda.
2.Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj u kojoj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenika oslobodio optužbe jer je nesporno da je okrivljenik svojom radnjom putem društvene mreže „facebook“ policijske službenike nazivao „pandurima“ te ih je na taj način javno vrijeđao i omalovažavao što je bilo vidljivo većem broju građana koji se koriste navedenom internetskom aplikacijom.
3.Žalba nije osnovana.
4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužno
5.Suprotno tvrdnjama žalbe, po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da djelo za koje je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog ne ispunjava biće prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.1.Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je;
„Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.“
5.2.Iz citirane zakonske odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jasno proizlazi da se predmetni prekršaj može počiniti omalovažavanjem ili vrijeđanjem državnog organa odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
5.3.Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljeniku optužbom stavlja na teret proizlazi da je djelo prekršaja opisano na način da nije naznačeno da bi okr. KT omalovažavao ili vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, dakle, nedostaje odlučna činjenica da je do omalovažavanja ili vrijeđanja policijskih službenika došlo prilikom vršenja službe istih ili u vezi s vršenjem službe policijskih službenika ili nekog njihovog zakonitog naređenja, a time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.4. Imajući u vidu naprijed navedeno, žalbeni navodi tužitelja kojima ističe da je okrivljenik putem društvene veze policijske službenike nazivao „pandurima“ te ih na taj način javno vrijeđao i omalovažavao, a što je bilo vidljivo većem broju građana, irelevantni su u odnosu na pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava. Naime, kod ovog prekršaja bitno obilježje odnosno konstitutivni element nije dostupnost radnje javnosti – većem broju građana, kao što to tužitelj pogrešno ističe, već je za ostvarenje bitnih obilježja konkretnog prekršaja odlučna činjenica da je do vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika došlo prilikom vršenja službe istih ili u vezi s njihovim vršenjem službe ili nekog njihovog zakonitog naređenja, a što ne proizlazi iz činjeničnog opisa djela na način kako je on opisan u optužbi.
6.Slijedom navedenog, prekršajno djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu ne sadrži odlučne činjenice od koje ovisi ispunjenje bića inkriminiranog prekršaja, pa je pravilno prvostupanjski sud donio presudu kojom se okr. KT oslobađa optužbe obzirom da djelo na način kako je to činjenično opisano u optužbi nije prekršaj.
7.Iz navedenih razloga, u smislu odredbe članka 205. Prekršajnog zakona trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
