REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2050/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sessa predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupane po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu protiv ovršenika UF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-472/2024-2 od 28. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-14686/2022-8 od 12. veljače 2024., na sjednici održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-472/2024-2 od 28. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-14686/2022- 8 od 12. veljače 2024., zbog slijedećih pitanja:
„1. Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovrhovoditelja u skladu s čl.14. st. 2. OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji sud odredi te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?
2. Je li javni bilježnik ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju neuplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?“
2. U odnosu na postavljena pitanja ovrhovoditeljica, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima u nizu odluka drugostupanjskih sudova (Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-625/2022-2 od 30. studenoga 2022., Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-650/2022-2 od 10. siječnja 2023. i dr.) zauzeto shvaćanje koje odudara od shvaćanja iz pobijane odluke.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Naime, prema shvaćanju ovoga revizijskoga suda izraženoga u odluci poslovni broj Rev 56/2024-2 od 31. siječnja 2024, bilo bi neracionalno zahtijevati od suda, u trenutku kada mu je prijedlog vraćen od strane javnog bilježnika, uz obavijest da ovrhovoditelj nije predujmio trošak postupanja javnog bilježnika, da sam sud pozivom na odredbu čl. 14. st. 2.OZ ponovno zahtijeva od ovrhovoditelja plaćanje predujma, kako bi u slučaju da taj trošak ne bude plaćen, zaključio da se radnja javnog bilježnika neće provesti i uslijed toga obustavi ovrhu.
7. Stoga, kako je o postavljenim revizijskim pitanjima već zauzeto shvaćanje, a pobijana je odluka utemeljena na shvaćanju podudarnom navedenom shvaćanju ovoga revizijskog suda, ne radi se o važnim pitanjima iz čl. 385.a st. 1. ZPP, a sadržajem prijedloga navedeno pravno shvaćanje nije dovedeno u sumnju niti su izloženi razlozi zbog kojih bi zauzeto pravno shvaćanje trebalo preispitati.
8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
