Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1569/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Dariji Horvat, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, zastupan po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu BUTERIN&PARTNERI d.o.o., Zagreb, Masarykova ulica 3, protiv ovršenika HZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. rujna 2024., poslovni broj Ovrv-70947/2023-3, 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. rujna 2024., poslovni broj Ovrv-70947/2023-3.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha pokrenuta prijedlogom od 1. rujna 2023.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022– dalje: OZ) te predlaže sudu drugog stupnja usvojiti žalbu uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
3.1. Suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer rješenje sadrži jasne razloge o svim odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.
4. Iz spisa predmeta i podataka e-spisa je razvidno da je javni bilježnik Vanja Popov Kalac pozvala ovrhovoditelja da u roku 8 dana uplati predujam naknade javnobilježničkog troška od 12,50 eura. Poziv za uplatu predujma ovrhovoditelj je primio 6. studenog 2023. putem sustava e-komunikacije te u dodijeljenom roku isti nije uplatio.
5. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da je po pozivu javnog bilježnika izvršio uplatu predujma naknade javnog bilježnika 18. lipnja 2024.
6. Odredbom čl. 289. OZ-a je određeno da za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako OZ-om nije drugačije propisano, a naknada koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio je troška ovrhe. Odredbom čl. 14. st. 11. OZ-a je propisano da ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.
7. Iz poziva na plaćanje (list 9 spisa) proizlazi da je javni bilježnik Vanja Popov Kalac pozvala ovrhovoditelja da u roku od 8 dana uplati predujam naknade javnog bilježnika te da dokaz o uplati dostavi putem sustava e-komunikacije, uz upozorenje da se u slučaju neplaćanja, daljnje radnje neće poduzeti, sve sukladno odredbi članka 14. stavka 11. OZ.
8. Kako je nesporno da ovrhovoditelj nije platio predujam u roku već sa zakašnjenjem i to 18. lipnja 2024. (l. 18. spisa), to je ovrhu valjalo obustaviti primjenom čl. 14. st. 11. OZ-a.
9. Konačno, potrebno je ukazati ovrhovoditelju na zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su-IV-56/2023-9 od 23. studenoga 2023. u kojem se navodi da u slučaju kada ovrhovoditelj nije u određenom roku uplatio traženi predujam troškova javnog bilježnika, javni bilježnik kao povjerenik suda dužan je predmet proslijediti sudu, a sud nema ovlasti ponovno pozvati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka već će donijeti rješenje o obustavi postupka. Dakle, činjenica da predujam nije plaćen javnom bilježniku u roku, za posljedicu ima obustavu postupka.
10. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. prosinca 2024.
Sutkinja:
Darija Horvat
