Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-648/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Jasminke Pavković predsjednice vijeća, Nikole Ramušćaka člana vijeća i suca izvjestitelja i Tihane Cišper članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku u Ivanić-Gradu, protiv tuženika ABC iz ABC, [adresa], ..., zastupan po punomoćniku EP, dipl.iur. - zaposleniku te umješača na strani tuženika ABC sa sjedištem u [adresa], ..., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Pn-31/2022-26 od 15. srpnja 2024., ispravljene rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Pn-31/2022-33 od 16. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika ABC kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Pn- 31/2022-26 od 15. srpnja 2024., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Pn-31/2022-33 od 16. listopada 2024. u pobijanom dijelu pod st. I. izreke kojim je naloženo tuženiku da isplati tužiteljici radi naknade štete iznos od 1.300,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama (preko iznosa od 4.300,00 eura do iznosa od 5.600,00 eura), u dijelu pod st. III. izreke kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici plati trošak parničnog postupka u iznosu od 2.314,61 eura s pripadajućim zateznim kamatama te pod st. IV. izreke.

II. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić- Gradu poslovni broj Pn-31/2022-26 od 15. srpnja 2024. ispravljena rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Pn- 31/2022-33 od 16. listopada 2024. u pobijanom dijelu pod st. I. izreke kojim je naloženo tuženiku da isplati tužiteljici radi naknade štete iznos od 1.400,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama (preko iznosa od 5.600,00 eura do iznosa od 7.000,00 eura), te u dijelu pod st. III. izreke kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici plati trošak parničnog postupka u iznosu od 1.424,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama i za navedeno sudi:

Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu štete u daljnjem iznosu od 1.400,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama (preko iznosa od 5.600,00 eura do iznosa od 7.000,00 eura), kao s neosnovanim.

Odbija se tužiteljica za zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.424,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao s neosnovanim.

III. Nalaže se tužiteljici u roku od 15 dana naknaditi tuženiku trošak sastava žalbe u iznosu od 38,19 eura.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici radi naknade štete iznos od 7.000,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koja na iznos od 5.800,00 eura teku od 9. svibnja 2022. te na iznos od 1.200,00 eura od donošenja presude, tj. 15. srpnja 2024. do isplate (st. I. izreke), odbijena je tužiteljica s preostalim zahtjevom za plaćanjem iznosa od 6.272,00 eura, kao neosnovanim (st. II. izreke), naloženo je tuženiku platiti tužiteljici trošak tog parničnog postupka u iznosu od 3.738,61 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (st. III. izreke), te je tuženik odbijen sa zahtjevom za plaćanjem troškova tog postupka, kao s neosnovanim (st. IV. izreke).

2. Tuženik žalbom pobija navedenu presudu u dijelu pod st. I. izreke, preko dosuđenog iznosa od 4.300,00 eura do iznosa od 7.000,00 eura, odnosno za iznos od 2.700,00 EUR te pod st. III. i IV. izreke zbog počinjenih bitnih povreda odredbi parničnog postupka, bez da konkretno navodi o kojim se to povredama radi, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. t. 3. ZPP.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za naknadu štete koja se dogodila dana 9. svibnja 2019. oko 13,00 sati nakon izlaska iz trgovine ABC u [adresa], kada se tužiteljica poskliznula i pala na pločicama kojima je popločen ulaz u trgovinu, a koje su ujedno bile mokre od kiše. Tužiteljica se tom prilikom ozlijedila te potražuje zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te potrebe za tuđom pomoći i njegom ukupan iznos od 13.272,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

6. U ovom stadiju postupka ostala je sporna visina dosuđenog iznosa štete.

7. Sud prvog stupnja utvrdio je da tužiteljici pripada pravična novčana naknada zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 5.800,00 eura, te po osnovi tuđe pomoći i njege iznos od 1.200,00 eura, ili da joj ukupno pripada naknada štete u iznosu od 7.000,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

8. Prema nalazu i mišljenju medicinskih vještaka dr. Darka Marćinka i dr. VP, tužiteljica je zbog zadobivenih ozljeda trpjela bol jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 10 dana i manjeg intenziteta u trajanju od 65 dana. Trpjela je primarni strah jačeg intenziteta i kratkog trajanja, sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta trajanja 5 dana i slabog intenziteta trajanja 30 dana. Po provedenom liječenju zaostale su trajne posljedice od 7 % (objedinjena ocjena trajnih posljedica oba vještaka).

9. Uzimajući u obzir trajanje i intenzitet svi kvalifikatornih elemenata, koji su utvrđeni temeljem nalaza i mišljenja medicinskih vještaka, primjenom čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje ZOO), ovaj sud je utvrdio da tužiteljici zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pripada pravična novčana naknadu iznosu od 4.400,00 eura. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade ovaj je sud imao u vidu da je tužiteljica mlađe životne dobi (rođena 1980. godine) te da je u štetnom događaju zadobila prijelom desne potkoljenice, zbog čega je učinjen operativni zahvat.

10. Dakle, tužiteljici po osnovi neimovinske i imovinske štete, visinu koje tuženik u žalbi ne osporava, a dosuđena je u iznosu od 1.200,00 eura po osnovi tuđe pomoći i njege, pripada ukupan iznos od 5.600,00 eura.

11. Stoga je trebalo temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi st. I. izreke pobijane presude u dijelu preko dosuđenog iznosa od 4.300,00 eura do iznosa od 5.600,00 eura, ili za iznos od 1.300,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, te temeljem čl. 373. t. 3. ZPP preinačiti pobijanu presudu u dijelu pod st. I. izreke i odbiti tužiteljicu sa zahtjevom za naknadu štete u daljnjem iznosu od 1.400,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama (preko iznosa od 5.600,00 eura do iznosa od 7.000,00 eura).

12. Kako je izmijenjena odluka o glavnom zahtjevu, trebalo je izmijeniti i odluku o parničnom trošku.

13. Prvostupanjski je sud pravilno prihvatio trošak tužiteljice, koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku i to za sastav tužbe, za zastupanje na ročištima održanim 28. svibnja 2024., 15. travnja 2024., 11. listopada 2023. i 10. studenog 2022. te troškove nastale u postupku osiguranja dokaza, i to trošak sastava prijedloga za osiguranje dokaza i trošak zastupanja na očevidu održanom 19. veljače 2021.

14. Međutim, podneskom od 12. ožujka 2024., tužiteljica je povukla tužbu protiv 2. tuženika ABC, pa se taj podnesak ne odnosi na spor sa tuženikom te ga u smislu čl. 154. st. 1. ZPP tuženik nije dužan podmiriti.

15. Prema tome, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da tužiteljici pripadaju troškovi zastupanja u iznosu od 1.300,00 eura, ali je propustio primijeniti čl. 154. st. 2. ZPP i umanjiti taj iznos razmjerno uspjehu stranaka u sporu, na što s pravom ukazuje tuženik u žalbi.

16. Tužiteljica je uspjela u sporu glede osnove sa 100%, a glede visine sa 42%, ili ukupno sa 71%, dok je tuženica uspjela u sporu sa 29%, pa je tužiteljica uspjela u sporu sa 42%, tako da je razmjerno tome trebalo umanjiti trošak zastupanje tužiteljice od 1.300,00 eura, što iznosi 546,00 eura, sa PDV od 25%, 683,00 eura, sa troškom vještačenja u postupku osiguranja dokaza od 663,61 eura, troškova vještačenja u ovom postupku u iznosu od 800,00 eura i troškom sudske pristojbe od 400,00 eura, koji je trebalo umanjiti razmjeno uspjehu u sporu, što iznosi 168,00 eura, tako da ukupan trošak tužiteljice iznosi 2.314,61 eura.

17. Stoga je trebalo temeljem čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi st. III. izreke pobijane presude za iznos od 2.314,61 eura s pripadajućim zateznim kamatama i st. IV. izreke prvostupanjske presude, te temeljem čl. 373. t. 3. ZPP preinačiti st. III. izreke prvostupanjske presude i odbiti tužiteljicu sa zahtjevom za naknadu parničnog troška preko iznosa od 2.314,61 eura do iznosa od 3.738,61 eura, ili za iznos od 1.424,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao s neosnovanim.

18. Tuženik je djelomično uspio u žalbenom postupku, i to sa 52%, tako da je trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 73,45 eura, trebalo umanjiti razmjeno uspjehu tuženika u žalbenom postupku, što iznosi 38,19 eura.

U Velikoj Gorici 3. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Jasminka Pavković