Poslovni broj: Pp-3731/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OE, kojeg zastupa braniteljica Suzana Malenica, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije, KLASA:211-07/24-5/32727, URBROJ:511-13-11-24-1 od 29. studenog 2024., nakon ročišta glavne rasprave održanog u nazočnosti okrivljenika, održanog dana 30. studenog 2024., na ročištu objave presude od dana 2. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni OE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i majke Č, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije, navodi da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak iz oblasti prometa
k r i v j e
što je:
a/ upravljao osobnim automobilom marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D27 (Benkovačko raskrižje) iz smjera istoka u smjeru zapada gdje je uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika. Istom je od strane policijskih službenika određeno preliminarno testiranje na opojne droge uređajem Drager Drugcheck 3000 koje je isti prihvatio te je nakon testiranja utvrđena prisutnost droga „COC i THC“, a nakon čega je istom određeno izuzimanje uzoraka krvi i urina radi analize što je isti izričito odbio. Čime je počinjen prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona b/ upravljao osobnim automobilom marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D27 (Benkovačko raskrižje) iz smjera istoka u smjeru zapada gdje je uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika. Provjerom u IS MUP RH-a utvrđeno je da isti upravlja motornim vozilom nakon izvršnog (izvršno 15.12.2021.god.), te pravomoćnog (pravomoćno 15.01.2022.god.) rješenja PU Šibensko-kninske KLASA: 511-13-06-UPI-573/2021 od dana 22.11.2021. god. kojim se ukida vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] iz razloga što je kao vozač u razdoblju od dvije godine, odnosno u vremenskom periodu od 15.12.2021. do 15.12.2023. prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova ,a upravljao je prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
Čime je počinjen prekršaj iz članka 286. stavka 12. zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 12. istog zakona.
c/ za vrijeme upravljanja osobnim automobilom marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] nije koristio sigurnosni pojas.
Čime je počinjen prekršaj iz članka 163. stavka 1. zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavka 8. istog zakona
pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (jednu tisuću tri stotine i dvadeset) eura
Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 130,00 (stotinu i trideset) eura te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.450,00 EURA (jednu tisuću četiri stotine i pedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se za prekršajno djelo pod b/
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen od strane Postaje prometne policije Šibenik od dana 29. studenog 2024. u 16:15 sati do 30. studenog u 10:30 sati kada je doveden na sud, kao i vrijeme za koje je isti bio zadržan po ovosudnom rješenju tj. od dana 30. studenog 2024.g. u 11:00 sati do 6. prosinca 2024.g. u 11:00 sati, tako da se ista smatra izdržanom.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljeni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka 70,00 (sedamdeset) eura. Navedeni iznos okrivljeni je dužan naknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog OE zbog prekršajnih djela pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude.
1.1.Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 30. studenog 2024. godine.
1.2. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Pp-3731/2024 okrivljenom je određeno zadržavanje temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, a povodom žalbe braniteljice okrivljenika na rješenje o zadržavanju Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješenjem pod poslovnim brojem IR-172/2024 odbio kao neosnovanu žalbu okrivljenika OE i potvrdio pobijano rješenje ovog suda.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj na ročištu u žurnom postupku priznao prekršajna djela uza koja se tereti. Isti je naveo da je točno sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Kazao je da je točno da je on upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D27 prethodnog dana, odnosno dana 29. studenog 2024. godine kada su ga zaustavili policijski službenici. Odredili su mu preliminarno testiranje na droge uređajem Drager Drugcheck, te je navedeni uređaj pokazao prisutnost droga i to droge kokain i marihuane. No, istaknuo je da on nije narkomanski ovisnik. Ima građevinsku firmu, bavi se ozbiljnim poslom i tu drogu da je konzumirao prošli vikend. No problem je što uređaj i tjedan nakon pokazuje prisutnost droge. I policijski službenici da mogu potvrditi da nije bio drogiran. Stoga kazao je da je istina da je odbio odlazak u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina. Odbio je isto jer je točno da mu je u organizmu pronađena opojna droga, a odlazak u zdravstvenu ustanovu bi mu prouzročilo dodatni trošak. Policijski službenici su pregledali automobil i nisu pronašli nikakvu drogu. U odnosu na prekršaj pod toč. 2. optužnog prijedloga kazao je da isti također priznaje. Naveo je da ima saznanja i da je točno je da mu je rješenjem PU Šibensko-kninske ukinuta vozačka dozvola zbog nakupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova. I da je prethodnog dana upravljao vozilom iz nužde, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Naime, o da je ponovno pristupio polaganju vozačkog ispita, te je baš jučer pao pismeni dio ispita i imao je 101 od potrebnih 108 bodova. Kazao je i da je točno da je počinio prekršaj pod toč. 3. optužnog prijedloga, odnosno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom za vrijeme upravljanja osobnim automobilom marke Audi. Na kraju svoje obrane iskazao je kajanje i žaljenje, te istaknuo da vodi brigu o bolesnim roditeljima.
3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: Izvješće o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova od 29. studenog 2024. serijski broj: [serijski broj], izvješća o uhićenju, te rješenja Policijske uprave Šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj: 511-13-06-UP/I573/2021. Naposljetku je pročitana potvrda o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 30. studenog 2024. godine.
4. Iz rješenja Policijske uprave Šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj: 511-13-06-UP/I573/2021 od 2. prosinca 2021. godine proizlazi da je okrivljenom ukinuta vozačka dozvola serijski broj: [broj vozačke dozvole] zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova. Iz navedenog rješenja proizlazi da je uvidom u evidenciju utvrđeno da je OE oduzeta vozačka dozvola zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda i da je isti u razdoblju od 19. ožujka 2021. do 21. travnja 2019. temeljem odluka o prekršajima i to: presude ovog suda poslovni broj Pp-1775/2020, presude ovog suda broj Pp-51/2021 i obveznom prekršajnog naloga Policijske postaje Biograd prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od dana 19. ožujka 2021.g. proizlazi da je okrivljeni prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola i opojnih droga, te da okrivljenom nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, dok mu je utvrđena prisutnost droga i to kokaina i tetrahidrokanabiola. Iz navedenog zapisnika također proizlazi da je okrivljeni OE odbio odlazak u zdravstvenu ustanovu radi uzimanja krvi i urina radi analize.
Navedeni zapisnik okrivljeni je potpisao.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika koji ne spori počinjenje svih djela prekršaja, te ocjenom sadržaja zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenika pod gore navedenim brojem, rješenja Policijske uprave Šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj: 511-13-06-UP/I573/2021, kao i uvidom u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravo označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.
5.1. Naime, okrivljeni je prekršajna djela u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost i osuđivanost, kao i težina samih djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, pa mu je za prekršajno djelo pod a/ i izrekao novčanu kazne u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne, dok je za djelo pod toč. c/ optužnog prijedloga u visini zakonom propisanog fiksnog kazne, smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupno izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Za djelo pod b/ sud je okrivljeniku izrekao težu alternativno zakonom propisanu kaznu, kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana smatrajući da je okrivljeni pokazao iznimnu upornost u činjenju prekršaja. Naime prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije okrivljeni je već osuđivan za prekršajna djela iz domene prometa, kao i za prekršajno djelo iz domene javnog reda i mira, te su mu izrečene novčane kazne, pa je očito da se s istima nije postigla opća i specijalna prevencija osuđivanosti. Stoga je sud smatrao da je izricanje bezuvjetnog zatvora nužno. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika. Štoviše, okrivljeni je znao da mu je vozačka dozvola oduzeta i unatoč navedenoj svijesti i činjenici da nije zadovoljio na vozačkom ispitu isti je upravljao vozilom kritične zgode počinivši prekršajna djela pobliže opisana u izreci presude.
8.1. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, pa se ista time smatra u cijelosti izdržanom
9. Okrivljenom nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci budući da okrivljenik mora ponovno polagati vozački ispit te ovaj sud smatra da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno. Naime, nesporno iz provedenog postupka proizlazi da okrivljenik nakon nakupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova mora ponovno pristupiti polaganju vozačkog ispita, odnosno da isti ima zabranu upravljanja motornim vozilima sve dok ponovno ne položi vozački ispit.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) od čega 40,00 (četrdeset) eura na ime uporabe testa Druger Drug Check 3000, dok se preostali iznos od 30,00 (trideset) eura odnosi na paušalni trošak. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i imovnom stanju okrivljenika (okrivljeni je zaposlen, vlasnik građevinske tvrtke bez uzdržavanih članova obitelji).
U Šibeniku, 2. prosinca 2024. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a.
- okrivljeniku
- braniteljici okrivljenika
- tužitelju
- u spis
